JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Bisognerà vedere la differenza in termini di qualità e di prestazioni. Sulla carta è troppo presto per dare un giudizio. Il Sony ha prestazioni e qualità stellari, oltre ad una comodissima distanza di messa a fuoco minima che permette di fare bellissime macro ambientate. Funziona bene anche con i TC.
user47513
inviato il 19 Giugno 2020 ore 7:39
“ Anche se il Canon come qualità ottica non teme confronti „
Veramente il Canon II come qualità ottica è leggermente sotto al Sigma 100-400 C ( versione reflex)
“ Secondo voi, se uno possiede il GM Sony, varrà la pena darlo via per prendere il Sigma? „
Per me assolutamente no... Un conto è se non hai nulla e devi prenderli nuovi... Ma se hai già il 100-400 gm non ha senso.. A meno che il sigma non si dimostri superiore otticamente, il che è abbastanza difficile, al massimo saranno simili o con pochissime differenze
Meglio di un Contemporary 150-600... L'autofocus è leggermente migliore, e molto più preciso con poca luce, in più tiene molto meglio il tc 1401. Fra il Contemporary a 600mm e il sigma a 560mm cla differenza c'è ma molto poca. Comunque Fabrizio, invece di aspettare il 500pf per me ti conviene passare a sony
“ Veramente il Canon II come qualità ottica è leggermente sotto al Sigma 100-400 CMrGreen ( versione reflex) „
non diciamo fesserie, il canon è migliore su test a mire ottiche, e molto superiore nelle foto sul campo (almeno guardando le tante foto qua su juza, secondo me non c'è paragone!). Senza tralasciare AF super, costruzione...
Questo sigma è ottimo, rapporto qualità/prezzo eccezionale, ma il paragone con gli "originali" (canon, sony, nikon, pentax, altro...) si possono fare solo se uno si rifiuta a priori di spendere 2k!
mah, sinceramente da amatore dotato di sony a7m2 son più tentato dal sony 70-300 che da questo. Sarebbe interessante vedere un confronto.
user47513
inviato il 19 Giugno 2020 ore 11:07
“ non diciamo fesserie, il canon è migliore su test a mire ottiche, e molto superiore nelle foto sul campo (almeno guardando le tante foto qua su juza, secondo me non c'è paragone!). „
Appunto.. Non diciamo fesserie.... A partire da quella che hai detto sopra...
Io sto pensando di sostituire il mio sigma 150-600 che uso con MC-11 sulla Sony.
Dite che qualitativamente ed AF perdo molto? Il 150-600 lo uso molto poco per via delle dimensioni, ci farei qualche foto naturalistica (ho in progetto un safari nei prossimi anni) e paesaggistica, quei 200mm che perderei alla fine li guadagnerei in portabilità, considerando comunque che potrò prendere anche un moltiplicatore.
Qui ti lascio al poco utile test su mire ottiche, dove la differenza è poca e a favore del canon... Quelle su juza te le lascio cercare a te!
Guarda, quel sigma (modello per reflex) lo aggiungerei volentieri al mio corredo per via del peso e della differenza marginale col canon mi interessa relativamente poco (visto che ne guadagnerei in peso, dimensioni e prezzo), ma sbandierare sul forum che sia superiore è disinformazione, poi qualcuno ti crede!
Rimanendo in topic, questo sigma per ML secondo me è valido e hanno fatto bene a farlo uscire (visto che usare su sony quello per canon adattato non era ottimale e le alternative sono ben più costose), esteticamente preferisco quello per reflex, lato baionetta questo qua è bruttino e sembra che possa essere sbilanciato. Qualcuno sopra ha detto che potrebbe essere per via della moltiplicabilità, ma anche il fratello per reflex è moltiplicabile!
a parte che non hai linkato nulla di utile, si apre la pagina iniziale del comparison tool, guardando a tutte le focali la differenza mi sembra sempre in leggero favore del canon. Ripeto che questi test contano poco perchè le foto vere non sono fatte (a parte casi rari) di linee nere e bianche, per di più a distanza fissa.
Ma nelle foto sul campo, disponibili a bizzeffe qui su juza, alcune anche a risoluzione piena, attribuisco -contro il mio interesse affettivo, visto che come ho scritto sopra è una lente che vorrei- al canon una differenza in positivo superiore a quanto emerge dai test del link. Mi sembra di essere così oggettivo... anche nel dire che il canon non lo prenderei mai (costa secondo me troppo e le feature che da in più mi interessano poco).
“ Io ho imparato a diffidare dai giudizi personali. Ne tengo conto, ma prima voglio vedere io con i miei occhi „
Sul video di abbott che ti ho postato, c'è lo stesso scatto fatto con le due lenti. Meglio di così... Da 100 a 300, sembrerebbe meglio il sigma, soprattutto ai bordi. Il canon si rifà a 400.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
( versione reflex) 
