user155906 | inviato il 18 Giugno 2020 ore 15:56
comunque sto paragone tra formati ha strarotto il ×, sappiamo tutti i vantaggi e gli svantaggi dei tre formati eppure c'è qualcuno che ancora trova comodo ,per vari motivi, il m43.
continuare a scrivere "ma il fullframe è meglio" serve ad un ×diniente, soprattutto poi se la frase viene condita da inesattezze sulle prestazioni delle macchine.
da felice possessore di m43 so che ,ahimè,il formato ormai ha già dato tutto e i miei prossimi acquisti si dirigeranno verso altri formati ma ciò che ho in mano è comunque un corredo di tutto rispetto, basta saper le basi della fotografia e non ti lascia a piedi nemmeno di notte. |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 15:57
beh ci sono foto incredibili pure col famigerato 28-70 sony, quindi direi che è irrilevante a questo punto la qualità dell'ottica, anzi più è scarsa e costa poco più conviene prenderla se quelli sono i risultati su FF. Se un 28-70 da 300 euro mi da foto così perchè dovrei spendere 1200 euro per un 12-100 o quello che vuoi, x avere gli stessi risultati?? |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:01
Chiaramente per alcune tipologie di foto è meglio il Full Frame, ma per street lo trovo perfetto. |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:03
ecco e io faccio x lo più street, quindi ho sbagliato tutto |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:04
Ponz666 ovviamente la qualità di un'ottica non dipende dal sensore.
Ma è altrettanto ovvio che nell'era digitale il sensore può essere un limite oggettivo.
Scatta in interni (comune ambiente domestico) a valori comuni per un ritratto a 1/125, iso 3200-6400 con m43 a f/2.8...ma anche a f/1.8.
Poi vediamo il colore dell'incarnato e la lavorabilità dei file...
Ok ok, ci sono i vasetti PRO 1.2. Costano nulla...
Comunque 1/2000 iso 100 e f/5.6 di notte vuol dire luce del sole 
Solitamente chi fa queste sparate non ha mai confrontato una m43 con un FF di epoche contemporanee...o fa finta di non capire
Concordo con Sebino
|
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:09
@Aetoss: io scelgo in base all'aspetto che voglio ottenere per quella foto.
Se per avere una determinata PDC mi basta avere f/8 e c'è luce a sufficienza prendo ottiche piccole e buie.
Se invece mi occorre una limitata pdc e/o c'è poca luce allora necessariamente devo preferire ottiche luminose e/o buona tenuta a iso elevati.
FF offre più margine e flessibilità, è indubbio |
user155906 | inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:13
@cornelio leggere e non capire è una proprietà rara ormai |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:17
3200 ISO, F1.8
Che problemi ha l'incarnato?
Mi sa che i problemi sono in chi postproduce
|
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:24
Si, è chiaro che tutto va rapportato al momento, quattro cinque anni fa il micro aveva dei vantaggi indiscutibili tra portabilità, costo, qualità che oggi sono svaniti, dove glia altri (in primis sony)si sono evoluti, ma anche canon con la rp se vogliamo rimanere in costi decenti, il micro non ha fatto il minimo passo avanti... si, da 16 a 20 mp... ma dai, su, non è quello il passo. Oggi il micro che ho me lo tengo fino alla morte perché non mi conviene più venderlo, magari posso riprendere qualche lente a due soldi per avere il corredino, magari qualcosa per fare video, o comunque perché so che coas mi può dare e lo sfrutto per quello, ma a chi deve comprare oggi non consiglierei di certo di comprare m43 a meno che non debba fare video, allora è un altro discorso. |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:40
“ Mi sa che i problemi sono in chi postproduce MrGreen „
Si, io problemi di incarnato non ne ho mai avuti, così come di dominanti magenta in Panasonic, più che altro rumore nel jpg, ma insomma, ma l'unico jpg buono che ho mai provato è quello fuji |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:43
...a parte che continuo a nn capire come mai svariati topic aperti su un diverso argomento vanno sempre a sfociare in discussioni su m43 vs apsc vs ff, ostinandosi a nn capire che la scelta di un formato è come quella di un vestito: si sceglie e usa in base alle proprie individuali esigenze...nn esiste il meglio o il peggio, esiste la destinazione d'uso, che per il 70/80 % degli utenti quello che è ritenuto l'ultimo in classifica basta e avanza per la stragrande maggioranza delle situazioni con una qualità altissima( se pensiamo che la maggioranza delle visioni si ha oggi sul web e su tv fhd 2mpx e 4k 8mpx), e che siamo prigionieri del marketing che ti spinge ad acquistare oltre le reali necessità. Io ho esperienza di ff, sono tornato al micro dopo svariate ff,e apsc e riesco a tirare fuori scatti senza sentire alcuna limitazione. Diverso se fossi un pro ,quindi dovessi affrontare generi specifici dove il ff è oggettivamente più prestazionale....ma torniwmo al discorso della destinazione d'uso....la qualità delle ottiche ,a prescindere dal formato,invece secondo me è quella alla quale dare maggior peso... |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:43
Anche io della gx9 ne apprezzo i pregi l unico cruccio è il jpeg ma non è rumore quello che vedo. È una increspatura artificiosa dei dettagli fini che invece di dare piu nitidezza la peggiora
"Destinazione d uso" non ci ho mai creduto. Una fotocamera deve fare foto punto. E meno rumore ha piu dettaglio ha piu tenuta iso ha meglio è. O è il contrario x voi?
Tornando al tema se questa g100 deve nascere meglio che costi poco x il bene di Panasonic. Io ho speso poco ma ora al prezzo attuale non la compreri mai. E dire che stavo per prendere fuji xt30 |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 16:54
Attenzione però, qui stiamo parlando se non sbaglio di una futura uscita che potrebbe essere un corpo da 1000€, non di corpi da 3-400€...dove il m43 offre ancora oggi alternative economiche e tutto sommato valide.
Poi se vogliamo parlare di esigenze personali, di immortalità dell'anima e del sesso degli angeli allora alzo le mani
|
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 17:00
Cornelio
io non comprendo chi parte dal concetto che si deve recuperare una foto in cui si è sbagliata l esposizione. Un tempo i vecchietti facevamo fotografie con la fuji velvia 50 e quella dia aveva uno stop scarso di latitudine di posa e non avevi nulla da recuperare. Adesso 15 stop della sony non vi bastano ne volete ancora di più.
io uso il sistema micro 4/3 pur avendo le full frame e non ho avuto la necessità di usare 3000 iso sul micro 4/3 ci sono ottiche fisse di luminosità 1.2 con queste ottiche con 800 iso lavori a mano libera di sera con l illuminazione cittadina senza problemi. con una full frame te lo sogni lo stabilizzatore che hai sul micro 4/3 e con macchine tipo sony A7r III o sony A7r IV se non triplichi i tempi di sicurezza hai un mosso quanto una casa. i Big megapixel non hanno solo fiori hanno anche tante spine e bisogna maneggiarli con una certa perizia.
in merito alle ottiche che hai citato tipo i samyang ti invito a fotografare anche nella tua cucina con la lampada accesa e noterai che ti scende un velo perchè hanno un pessimo trattamento antiriflesso con i mie olympus non ho di questi problemi. ogni sistema ha i suoi pro e i suoi contro. Il micro 4/3 nasce per un uso a mio avviso è complementare al full frame.
tornando al recupero di ombre e luci una fotografia si scatta con curando l esposizione la luce è la prima regola della fotografia non capisco per quale ragione si debba scattare una foto sottoesposta o sovraesposta e recuperare dopo. cosi come non comprendo la filosofia moderna che esclude le luci di schiarita e gli illuminatori si pretende di scattare solo ed esclusivamente con la luce naturale. Domanda avete mai visto girare un film senza riflettori e senza luci? |
| inviato il 18 Giugno 2020 ore 17:01
@Mirko: dovresti cominciare a crederci
Ti posso garantire che una foto fatta conm4/3 ottiche buone a bassi iso, ben postprodotta e stampata o visionata su schermi risoluti è in molti casi sostanzialmente indistinguibile da una fatta con altri formati( escludo il medio formato che nn ho usato).
Tu mi dirai: eh a bassi iso! E torni alla destinazione d'uso: se scatti a soggetti in movimento in scarsa luce ff ovviamente, se la quasi tot degli scatti che fai è in luce scarsa ok ...ff! , ma se in generale usi iso bassi o medi allora vedrai che le differenze si assottigliano molto. Il rumore se fai una buona post lo annulli quasi del tutto e più sali di risoluzione o stampi e più se ne va....credimi nn posseggo la verità assoluta ma porto la miaesperienza sul campo determinata da prove su prove...nn avrei vendutp la z6 se nn fossi stato convinto di ciò...ma si ritorna a quello che è meglio per il mio modo di fotografare quindi alla destinazione d'uso....
Saluti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
