JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Salve, scrivo dopo molto tempo e dopo aver convertito il mio corredo al sistema Z. Qualcuno ha avuto la possibilità di provare il 24/200 ? Se sì, a confronto col 24/70 f4, come lo giudica. Spesso faccio foto in montagna ed il peso fa la differenza..... Un 24/200 mi diventa un universale, con soli 70 grammi in più di peso, ma se la resa è tipo il 28/300 sulla d600 non ne faccio di nulla. Al posto della vecchia Sony XR400, con lo stabilizzatore andato e con un ottica spaventosa (nel senso che era orrenda, specie dal 300 mm in su), ho preso la Z50, che ha un peso inferiore (col pancake), funziona molto meglio e con poco più ho preso il 50/250 che è decente e comunque superiore al 400 mm corrispondente della vecchia Sony. Del vecchio corredo mi è rimasto solo il pesantissimo, ma eccellente, Nikon AF-S 14-24mm f/2.8 G ED. Vale la pena sostituirlo con il 14-30 f4? Quest'ultimo dalla sua ha il peso molto minore (la metà preciso - quasi 1/2 kg + l'adattatore), è vero che è molto meno luminoso, ma con le Z non è un problema: a 12.500 iso le foto sono perfette. Mi interessa soprattutto la qualità: è analoga? Grazie a chi mi risponde. Stefano
Ciao, sicuramente la tua valutazione è corretta... un 24-200 anche se buio può essere un'arma in più quando si cammina in montagna. Io sto proprio ora valutando l'acquisto... ho corredo reflex (D800E + 16-34 f/4 + 70-200 f/4) e corredo ML (Z6 + 24-70 f/4). Ho fatto questo weekend 2 giorni e una notte in quota e ammetto che me lo sono sognato la notte dopo il primo giorno... Le prestazioni credo siano buone... per quello che ho visto sicuramente superiori al 28-300 per reflex. Magari un filo inferiore al 24-70 f/4. Diciamo che le lenti del sistema Z sono mediamente superiori a quelle reflex. Ad esempio il mio 16-35 f/4 per quello che vedo in rete va abbastanza peggio dello Z 14-30 f/4. Ora nel tuo caso sostituire il 14-24 f/2.8 con il 14-30 f/4 non è la stessa cosa... ma questo lo devi sapere te... il 2.8 ti serve oppure no?
Grazie. Il 2,8 di fatto non serve più, con gli ISO elevati che si possono utilizzare senza danni evidenti. L'acquisto è stato fatto sulla qualità dell'ottica e non sulla sua luminosità. Poi è stato acquistato di seconda mano, ad un prezzo accessibile (al prezzo di un ottimo Chianti rispetto a quello di un buon Brunello - tanto per rimanere in tema con la tua immagine).
Fai un giro sulla pagina you tube di Ricci trovi diversi test comparativi sul 24-200 possono dare un idea dell'ottica. Per quanto riguarda il 14-30 ce l ho ed è impagabile il peso e compattezza da chiuso. Certo agli angoli non performa come al centro ma per me è un ottica che non riesco a staccare più di un giorno dalla baionetta della mia Z6
Sul 24-200 se vai qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3651535&show=#20836300 trovi un mio giudizio dopo un po' di scatti. In due parole: considerando il range focale che copre mi sembra una lente non economica ma dalla resa eccellente. Poi chiaro che se la stessa resa me la offrisse un 50 fisso la parola che userei non sarebbe "eccellente" ma questo credo sia ovvio.
“ Del vecchio corredo mi è rimasto solo il pesantissimo, ma eccellente, Nikon AF-S 14-24mm f/2.8 G ED. Vale la pena sostituirlo con il 14-30 f4? Quest'ultimo dalla sua ha il peso molto minore (la metà preciso - quasi 1/2 kg + l'adattatore), è vero che è molto meno luminoso, ma con le Z non è un problema: a 12.500 iso le foto sono perfette. Mi interessa soprattutto la qualità: è analoga? „
Decisamente migliore agli angoli, ma solo se si ha la fortuna di prendere un esemplare senza disallineamenti
Ho cominciato a fare prove col "bambino" su z6: niente male! Distorsione trascurabile (un po' di più a 24 mm, ma lo fa anche il 14/30 S); colori buoni che non richiedono quasi mai correzioni con LR; un bokeh valido se si usa il tele a 200 mm; peso limitato (50 gr in più del 24/70 f4). Il problema del f6,3 non sussiste per me, potendo utilizzare 6.400 iso (ed anche 12.800) senza perdita di qualità (foto a4/a3 e schermo). Come "tuttofare" mi soddisfa assai. Ho venduto il 24/70 f4 S: mi tengo i 2 zoom 14/30 e 24/200. Poi ho la z50 con il 16/50 ed il 55/250 (quando devo andare "leggero") e la P1.000 (28/3.000) per quando vado in cerca di animali selvatici.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
