| inviato il 13 Giugno 2020 ore 16:21
Speriamo rifacciano in chiave ML il 120-300 2,8 |
| inviato il 13 Giugno 2020 ore 16:51
Si campo so fare i conti, i 40mm in più sono un piccolo vantaggio di ingrandimento (ma toccherebbe poi vedere la risoluzione).
Anche usandolo a 800 saresti sempre a f9, vantaggio iso che si annullerebbe dalla minore dimensione del sensore.
Le due lenti sono pensate solo per utenti Canon....sono Canon  , e non parlavo a favore della scelta Canon ma a favore dell'apsc con zoom, per costo e per duttilità data dal range focali e dal poco ingombro. |
user47513 | inviato il 13 Giugno 2020 ore 17:09
Se canon avesse a listino una apsc con attacco rf, col sensore da 32mpx, ma non quello della 90D..un sensore buono... Allora le cose cambierebbero..
L'attuale sensore da 32 con filtro, secondo me è addirittura peggiore del sony da 24 e del Nikon da 20..
|
user47513 | inviato il 13 Giugno 2020 ore 17:11
“ .sono Canon MrGreen, e non parlavo a favore della scelta Canon ma a favore dell'apsc con zoom „
Nemmeno io parlo a favore di altro
Però onestamente se il parco fotocamere fosse migliore, o almeno più vasto... Ci farei più pensieri all'800mm... Ma penso solo a quello... Per il resto I prezzi canon sono assurdi....
Questo nuovo 100-400 C, costa 950 al lancio!!!!! 
Applauso a sigma! |
| inviato il 13 Giugno 2020 ore 17:20
Campo ma se trovavi f9 limitante....troveresti la stessa situazione con l'800..
959 significa che con pazienza si potrà trovare a 750...per un ottima lente, una grande opportunità per chi ha una apsc e vuol fare fauna (con ovvi limiti ma con poca spesa non si possono aver miracoli). |
user47513 | inviato il 13 Giugno 2020 ore 17:52
“ Campo ma se trovavi f9 limitante....troveresti la stessa situazione con l'800 „
No, ho detto più volte che prenderei l'800 per usarlo come un piccolo telescopio ( per farci quello che si fa con la P1000.. Per intendersi)... Quindi treppiede e scatto remoto...
Questo sarebbe l'unico utilizzo che ne farei... Quindi la luminosità non mi interessa..
Ma senza un corpo macchina canon apsc valido.. non me ne faccio niente
|
| inviato il 13 Giugno 2020 ore 18:05
Ahh...ok, non penso sia duplicabile ma in effetti sarebbe usabile come telescopio, anche se 1600mm f22 non penso sia un valore difficile da trovare nei telescopi |
user47513 | inviato il 13 Giugno 2020 ore 18:11
Non intendo assolutamente duplicarlo... Al massimo usare l'1,4x, se non deteriora troppo l'immagine.
Ma mi basterebbe già se fosse valido liscio a 800mm... Ma un diametro frontale piccolo già in partenza non è indice di buona qualità sulla lunga distanza...  ...
Insomma è tutto da vedere..
|
| inviato il 24 Luglio 2020 ore 10:06
bocciato in AF, a 'sto punto preferisco il Tamron che ha motori lineari...(parlo del 70-180, naturalmente altro range) |
| inviato il 24 Luglio 2020 ore 11:31
io l'ho usato ieri per fotografare la cometa, non mi è dispiaciuto, però dovrei provarlo di giorno  |
| inviato il 03 Agosto 2020 ore 18:35
Io qualche scatto l'ho fatto, solo che non riesco a caricarli, se mi spiegate come si fa li pubblico :) |
| inviato il 06 Agosto 2020 ore 11:15
La recensione sopra dice che l'autofocus per soggetti in movimento è migliore con il Sony FE 100-400mm GM OSS F4.5-F5.6 ed è una cosa che ci si poteva attedere vista la differenza di prezzo.
Bisognerebbe però capire quanto va peggio questo Sigma e se è comunque usabile. |
| inviato il 08 Agosto 2020 ore 23:49
Buonasera a tutti, parlo della mia piccola esperienza da possessore (da 2gg) del sigma 100-400, attacco canon adattato a sony a7iii tramite mc11:
Ho letto/visto in giro e tutti lamentavano la lentezza AF iniziale, ma poi risolta con l'aggiornamento firmware...
Premetto che ho avuto per un anno il canon 100-400 L II adattato sony sempre con mc11...l'autofocus (anche in continuo/inseguimento) sulla mia A7III raramente ha sbagliato la MAF, sicuramente si è comportato meglio rispetto a canon (6dmk2 e 5dmk4) dove la media di scatti fuori fuoco era maggiore (ma sempre ottima cmq...)!
Leggendo quà e là mi sono deciso a vendermi il canon (che da usato ha un buon valore) e di provare questo sigma 100-400 canon (ho preferito questo al nativo sony perchè vi è una differenza di 250/300 euro...perchè ho letto che aggiornandolo migliora parecchio in autofocus...perchè con l'adattattore mc11 essendo sempre sigma vi è piena compatibilità...perchè pesa mezzo kilo meno ecc.), che ho preso nuovo su amazon a 770 euro (sapendo che se qualcosa non andava, avrei potuto fare il reso...)!
Ho fatto SOLO una decina di scatti di prova e sono rimasto piacevolmente colpito perchè tutto quello che ho letto effettivamente risultava veritiero...per un ottica pagata 2 lire nuova...
Parlo solo di sigma 100-400 attacco canon adattata a sony tramite sigma MC11:
MAF: mi è sembrata abbastanza veloce, e non mi ha fatto rimpiangere il flamigerato canon, sicuramente essendo sigma "lega" meglio in termini di compatibilità e performance...ho tra le atre cose inseguito una macchina che passava in diagonale lungo l'asse della macchina fotografica e su 3 scatti in raffica non ha sbagliato un compo regalandomi un file perfetto per nitidezza e colori!
nb: proprio oggi vedendo i miei file, un amico in procinto di prendersi il 100-400 gm sony, ha prontamente preso la versione sigma per sony e provandolo è rimasto contentissimo perchè ha speso 1000 euro a fronte di 2400 euro...
Lo ha provato anche in notturna (paesaggisticamente parlando) e mi ha detto che gli ha restituito un file pulito e dettagliatissimo!!!
Certo, il sony sarà un pelo più veloce ma, non vuol dire che non puoi usare questo sigma in ambito sporty anzi...
Nitidezza: su questo punto mi è sembrato addirittura più nitido del canon (ed il canon lo avevo confrontato con gmaster e quest'ultimo risultava un peletto peggio ingrandendo al 100% i file identici), quindi soddisfattissimo anche qui!
Non ho ancora provato in controluce e in situazioni estreme (alberazioni, vignettatura ecc.) ma, per 770 euro sono tracontento onestamente...
Certo: non sarà tropicalizzato, il canon L II e il sony gm sicuramente sono costruiti per usi professionali...per resistere a qualsiasi intemperia polvere pioggia ma, onestamente per un uso amatoriale (come la stramaggioranza di noi credo) va veramente benone...
La prossima settimana confronterò la mia versione canon con quella appena uscita per sony (faro una comparativa di AF e nitidezza) e vediamo che differenza ci sarà (se sarà il caso di restituire il mio a amazon e prendere la vesione sony )...tra le 2 ottiche!!!
Pensateci bene prima di spendere 2000 (per il canon) o 2400 (per il sony), se non dovete andare sott'acqua, valutate questo sigma 
Vi terrò aggiornati, buonanotte |
| inviato il 09 Agosto 2020 ore 0:36
A me per quello che vedo in giro sembra un'ottima lente, e la versione ML dovrebbe essere stata migliorata sia nell'AF che anche nella parte ottica. Nel relativo thread su Fredmiranda ci sono un bel pò di esempi per farsi un'idea di cosa può fare. Secondo me per il prezzo è l'unica vera alternativa lunga alle soluzioni Sony.
Se non avessi già il GM mi sarei buttato di sicuro su questo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
