| inviato il 08 Giugno 2020 ore 11:54
Ciao chiedo aiuto agli esperti....
Sono possessore di un Samyang 12 mm F2,8 per full frame (attacco Sony).
Siccome fa un sacco di flare che mi ha stufato, avevo pensato ad un upgrade con il più qualitativo venus Laowa 12mm f2,8 per full frame.
Secondo le mie non eccelse conoscenze ottiche, ma ho conferme dalla rete, l'angolo di visione dipende esclusivamente dallla grandezza del sensore e dalla lunghezza focale.
Ebbene su questo sito ma anche su altri l'angolo di visione del sammy viene indicato di 180 gradi, mentre quello di identiche caratteristiche Laowa di 122 gradi.
L'angolo di campo del Laowa di 122 è riportato nelle specifiche sul sito del produttore. Mentre sul sito dell'importatore italiano per Samyang Fowa, tra le caratteristiche non è indicatp l'angolo di visione.
Io credo che si tratti di un errore. Voi? |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 11:57
ho controllato anche sul sito samyang ufficiale in Inglese e neanche qua viene indicato l'angolo di visione. |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:00
Contrordine sul sito ufficiale samyang, l'ho trovato e dice 180 gradi.
Ora si che non ci capisco più nulla..
Insomma da 180 a 120 è una differenza enorme e inspiegabile...
|
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:05
Credo sia dovuto al fatto che uno è un fish-eye e l'altro no. Detto questo, non so bene come funzioni la focale sui fish-eye |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:21
Come detto sopra non sono un esperto di ottica, ma credo che la denominazione fish eye derivi dall lunghezza focale cortissima.
|
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:21
il samyang è un fisheye e come tale ha 180° di angolo di campo, il laowa è invece un grandangolo lineare e come tale la sua ampiezza dipende dalla focale.
Ad ogni modo è molto strano che un fisheye ti faccia flare, generalmente i fish non sono immuni al fenomeno, ma lo soffrono in maniera modesta, non so quanto migliorerai questo aspetto passando al laowa. |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:27
Ah è c'è un motivo allora. Che dirti il samyang, in notturna con qualche luce, fa tantissimo flare, difficile da correggere in post. |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:27
Un fisheye ha una funzione di mappatura diversa da quella di una lente rettilinea, le focali quindi non sono direttamente confrontabili. Il Samyang mi pare sia a mappatura stereografica, quindi FOV = 4 x Atan(dimsensore / (focale x 4)), mentre il Laowa è rettilineo e ha FOV = 2 x Atan(dimsensore / (focale x 2));
Il Laowa ha 122 gradi (diagonali) mentre il Samyang 180. Un rettilineo non arriverà mai a 180 gradi, mentre per avere i 122 con un fish devi usare circa un 18mm. Anche se poi il risultato è piuttosto differente. |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:29
Quindi a parità di focale le due lenti sono completamente diverse.
Con il Laowa dovrei scordarmi quindi quell'angolo di campo quasi circolare... che tanto mi piace del sammy.. |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:42
Secondo me il flare che rilevi è dettato dal fatto che hai dello sporco sulla lente. Io fisheye ne ho avuti tre e nessuno ha mai sofferto di flare per i fatti suoi, solamente l'8 samyang mi faceva dei flare, ma un mio "amico" mi aveva sbeccato la lente frontale e ci mancava fisicamente un pezzo di vetro. |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:42
“ Quindi a parità di focale le due lenti sono completamente diverse. „
Come scritto da Badcode, è poco utile confrontare - basandosi sulla lunghezza focale - delle ottiche fisheye con delle ottiche rettilinee: il termine "fisheye" infatti non viene attribuito alle lenti in base alla lunghezza focale ("se è corta allora è fisheye") ma in base allo schema ottico che - semplificando - causa una deformazione delle immagini tali da riuscire a "infilare" dentro il fotogramma angoli di campo enormi, come tu stesso hai avuto modo di sperimentare con il Samyang.
Perché quindi preferire un 12mm rettilineo ad un 12mm fisheye se con il fisheye si inquadra un angolo di campo maggiore? Proprio perché un 12mm rettilineo non produce deformazioni (al netto di quelle leggere dovute alla sostanziale impossibilità di ottenere l'ottica "perfetta"). Se l'obiettivo è fare foto di architettura assai difficilmente un fisheye potrà essere la soluzione giusta, se al contrario si ricerca volontariamente l'effetto di deformazione e si vogliono i 180° allora meglio scartare il rettilineo. |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:50
@ Matteo:
“ Secondo me il flare che rilevi è dettato dal fatto che hai dello sporco sulla lente „
Grazie della dritta, l'ho preso usato e potrebbe esserci sporcizia interna...
Ora però la domanda. Chi potrebbe pulirlo? e a che prezzo? Considerando che è una lente da 300 euro nuova...
@ Balza: grazie delle esaudienti e utili spiegazioni.
“ se al contrario si ricerca volontariamente l'effetto di deformazione e si vogliono i 180° allora meglio scartare il rettilineo. „
Allora il Laowa non fa per me io ricerco proprio le distorsioni...
|
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 12:53
Sporcizia interna non penso proprio perchè generalmente quella non da flare, ma piuttosto della macchine, pulisci bene la lente frontale piuttosto. |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 13:00
Mi sebrava pulita. Controllo meglio. |
| inviato il 08 Giugno 2020 ore 14:04
“ Sua Maestà Piazza del Campo e le sue mille luci. „
Se stai parlando di quei riflessi presenti nella tua ultima foto Sua Maestà Piazza del Campo e le sue mille luci. , si tratta quasi sicuramente di granelli di polvere sulla lente frontale, come peraltro è già stato suggerito. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
