| inviato il 05 Giugno 2020 ore 9:48
A giudicare da questi test meglio il Sony, è anche parecchio più piccolo.
|
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 9:55
É l'idea di quasi tutti |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 10:15
Mi sa che quel buco largo serve solo a far vignettare di più le lenti... Impressionante la differenza da questo punto di vista |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 10:22
Strano, forse il Nikon è progetto derivato da quello per reflex, altrimenti non riesco a spiegare che il Sony parecchio più compatto, va meglio anche per vignettattura e nitidezza ai bordi.
Comunque da qualche anno Sony non sbaglia più una lente.
E questo 20mm è sembrato subito il migliore della categoria. Vedi anche distorsione. |
| inviato il 05 Giugno 2020 ore 23:10
se ci metti il loxia 21, va ancora meglio.
Almeno secondo i test di miranda... |
| inviato il 06 Giugno 2020 ore 6:30
Lente diversa... diversa focale, diversa apertura, autofocus vs no.
Bellissima lente il loxia, però... |
| inviato il 07 Giugno 2020 ore 1:28
Mah... Per me è un test comparativa non molto scientifico. Il test in esterni è condizionato da variabili di luce e vento sugli alberi . Attenderei un verdetto da qualche altra fonte più autorevole. Che poi questo 20 mm Nikon Z è un po' troppo lungo e caro del Sony ci sta tutta la critica.... |
| inviato il 07 Giugno 2020 ore 1:41
Sono due buone lenti, differenze minime secondo me. |
| inviato il 07 Giugno 2020 ore 9:08
Ricordo uno che scriveva che il buco piccolo alla lunga sarebbe stato un disastro per Sony... |
| inviato il 07 Giugno 2020 ore 9:24
Interessante.
|
| inviato il 07 Giugno 2020 ore 10:09
Adriano, lasciamo perdere la nitidezza agli angoli, parliamo solo della vignettatura..
Buco largo, lente più grossa e vignetta di più? I casi sono due, o gli ingegneri Nikon sono stati meno bravi con più risorse a disposizione, oppure quella del buco largo è un balla vera e propria e per questo Nikon andrebbe derisa dopo questi risultati.. |
| inviato il 07 Giugno 2020 ore 10:17
Bisognerebbe vedere che tipo di vetri sono stati usati.
Ad esempio voigtlander nel suo ultimo apo-lanthar 50, ha riempito lo schema di vetri a dispersione anomala. Ed il risultato è pazzesco.
Allo stesso modo, ho l'impressione che sony stia schiacciando sull'acceleratore della qualità, anche per i suoi vetri. |
| inviato il 07 Giugno 2020 ore 10:48
Sony dal 100-400 ha cambiato passo, con i supertele, il 24 e 135GM ha stabilito nuovi benchmark e tutte le lenti uscite successivamente non deludono mai. Ricordo anche il 24-105, il primo zoom tuttofare - dal wide al mediotele - realmente utilizzabile a TA anche su bigmpx.
In ogni caso, si trovano parimenti eccellenze anche tra i Nikon S ed i Canon RF. |
| inviato il 07 Giugno 2020 ore 11:17
Credo che, al di là delle singole opinioni personali sulle singole lenti, si rientri semplicemente nel discorso che per tutti i marchi alcune lenti riescono meglio ed altre peggio.
Personalmente su Nikon Z sono complessivamente molto soddisfatto di 14-30, 24-70 F4, 85, mentre da quello che ho visto in giro altre lenti sono molto buone, ma non eccezionali come questo 20 ed il 24 (forse pure il 50 per certi versi).
Allo stesso tempo su Sony i due 24-70 non sono particolarmente mirabolanti e ad esempio io ho preso il 24-105 che utilizzo con sodisfazione.
Insomma, non vedo nulla di eclatante. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
