| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 17:08
Salve a tutti, sono nuova del forum, sebbene vi segua assiduamente da parecchi mesi.
Non voglio aprire l'ennesimo topic nel quale si pone la solita domanda: "è meglio questa o quest'altra macchina?" (magari citando fotocamere che l'una con l'altra non c'entrano proprio una cippa!).
Più che altro vorrei capire i reali limiti riscontrati con mano da voi utenti.
Prima di tutto, mi sembra opportuno spiegarvi le mie necessità, altrimenti i miei quesiti non avrebbero senso.
Mi sono occupata professionalmente di fotografia per circa 6 anni accanto ad un fotografo sportivo, il quale mi ha sempre messo a disposizione le ammiraglie per eccellenza di casa Canon, robuste e indistruttibili (questa informazione è importante, tra poco capirete perchè).
Da qualche tempo, a causa del suo trasferimento in un'altra città, ho pensato di continuare il lavoro per conto mio. Posseggo una 40D che per l'ambito sportivo è sufficiente, ma spesso mi sono capitati lavori per i quali necessito di migliori rese ad alti ISO. Battesimi, matrimoni, saggi di danza e chi più ne ha più ne metta.
Probabilmente voi mi direte: è facile, 5D Mark II o la nuova arrivata 6D! Non nego di essere stata ad un passo dall'acquisto della MII, fino al momento in cui ho iniziato a leggere recensioni qua e là delle due macchine (la mia fortuna o rovina, dipende dai casi).
Se avete avuto la pazienza di leggermi fin qui, le domande sono le seguenti:
per quanto la 6D offra migliori prestazioni sotto molteplici punti di vista, è realmente una macchina indicata anche ad utilizzi professionali? Sono poco convinta dalle dimensioni ridotte (e qui mi riaggancio al mio utilizzo delle ammiraglie per anni) e dal suo essere poco longeva (100.000 scatti utilizzandola per lavoro mi sembrano pochini).
Per contro, l'AF della Mark II è davvero un limite? E'un aspetto per me fondamentale, poichè non posso permettermi di fare cilecca durante un matrimonio, se voglio evitare il linciaggio. E sappiamo tutti che in chiesa le condizioni di luce sono alquanto pessime. Ho letto di molti che usano ricomporre, io sinceramente non lo faccio e vorrei evitarlo, inoltre utilizzo molto anche i punti laterali. Quindi, se l'inutilizzabilità di questi ultimi nella MII non è una leggenda metropolitana, vorrei desistere dall'acquisto.
A voi l'ardua sentenza :D !
|
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 17:32
con poca luce i laterali della 5D2 ti fanno disperare, credimi - io ho sempre e solo usato il centrale ricomponendo.
Con la 6D le cose vanno decisamente meglio, e le dimensioni ridotte per me sono un pro, non un contro :) è più leggera, e non ti sfasci il braccio destro tenendola tutto il giorno; lo scatto è più silenzioso, e la modalità auto iso aiuta non poco nei reportage.
Per la durata dell'otturatore non saprei: ma quando mi si romperà (se lo farà) lo sostituirò volentieri.. sono circa 200 euro, se non ricordo male.
Se vuoi andare sul sicuro, 5D3.
Alternativamente, prova a dare un'occhiata anche in casa nikon. |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 17:33
Per qualità di immagine la 6D è superiore,detto da chi la utilizza.
Io non ho trovato limiti nella 5D MkII anche se a volte uno stop in più per gli alti iso (oltre 6400 intendo) a volte farebbe comodo,per quanto riguarda i laterali della 6D pare siano super,per contro io finora non ho trovato problemi neanche in quelli della 5D MkII e non ho riscontrato neanche il banding che molti lamentano,sopratutto a bassi iso.
Con la 5D MkII ci lavoro,tra l'altro domenica scorsa ha retto una intera giornata nel fare video in Full HD senza cedimenti di alcun tipo e come me molti altri fotografi e videomaker l'hanno maltrattata per anni,per quanto riguarda la 6D,solo il tempo potrà darci la certezza.
Anche io ti consiglio la MkIII per utilizzo rude.
|
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 17:35
Ciao Animanoir,
io sulla questione dimensioni ho avuto come te qualche perplessità, ma poi ho confrontato i dati ufficiali e come vedi sono analoghe a quelle della 40D che anch'io posseggo.
Canon 6D Dimensioni (L x A x P) 144,5 x 110,5 x 71,2 mm
Canon 40D Dimensioni (L x A x P) 145,5 x 107,8 x 73,5 mm
Non so dirti se è meglio o peggio della 5d II nell'uso pro, ma di sicuro è meglio nella resa ad alti iso (molto utili in chiesa). Io però non sono pro, ma semplice appassionato e dopo lunghe elucubrazioni mi sono orientato sulla 6d e sabato dovrei confermare l'acquisto. Poi ti saprò dire meglio.
f
|
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 17:53
Innanzitutto vi ringrazio per le tempestive risposte !
Credetemi, se il budget me lo permettesse, opterei volentieri per la Mark III, soprattutto dovendola utilizzare per motivi lavorativi. Purtroppo da qualche tempo il mondo della fotografia professionale ha subito un calo, personalmente non potrei camparci una famiglia 
Chiunque fotografa, la competitività è tanta e spesso sono stata costretta ad offrire servizi a prezzi davvero ridicoli pur di non farmi soffiare il lavoro dal primo arrivato  !
In questi anni ho preferito investire innanzitutto in ottiche, anche perchè nei circuiti non potrei fotografare con un cinquantino, ora ho poco più di 1000 eurozzi che avanzano e vorrei affiancare la mia 40D ad una FF, che in certe occasioni mi darebbe una mano d'aiuto non indifferente ! Ho visto nel mio negozio di fiducia che la Mark II è 1600 euro, mentre la 6D 1750. Più che altro non so quanto possa essere saggio pormi il problema di 150 euro in meno, se poi la prima non risponde alle mie esigenze. Se dovessi basarmi sulla robustezza e il feeling forse opterei per la Mark II, ma sarei × se dicessi che i problemi di AF e la poca sensibilità dei punti laterali non mi spaventino, tutt'altro. Magari attenderò davvero qualche mese per un calo di prezzo della 6D, e mi piacerebbe leggere prossimamente le vostre opinioni, da possessori.
|
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 18:03
ciao, io ho la 6D da un mese e poco e ne sono molto soddisfatto, la sento bella solida e mi piace molto, però penso che con sport e saggi di danza ti troveresti un pò stretta dal lato af...per farci di tutto ti consiglierei anche io la mkIII, investiresti (perchè se lo fai per lavoro è un investimento) su un corpo robusto e che ti permetterà di affrontare tutte le situazioni in cui ti potresti trovare in futuro 
edit non avevo letto il tuo ultimo post, se la mkIII è proprio fuori discussione allora ti consiglierei la 6D, ha un autofocus più semplice si, ma non per questo peggiore |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 18:08
Io quoto Planar, ma se non avessi la 5DII ora comprerei la 6D, gli anni passano per tutti, anche per una "gloriosa" macchina come la mark2.
Pensa bene al lato sportivo del tuo lavoro però, dove una mark3 coprirebbe ampiamente ogni tuo desiderio.... pecunia permettendo.
P.S. ho avuto la 40d e l'AF della 5D2 l'ho trovato molto migliore, come precisione e sensibilità (parlo del centrale), l'AF della 40D non mi ha mai entusiasmato... |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 18:09
“ Se dovessi basarmi sulla robustezza e il feeling forse opterei per la Mark II „
ma guarda che per robustezza la 6D è meglio, e per feeling non c'è proprio paragone tra le 2.. la 6D mutua molte finezze del corpo dalla 7D, in confronto la 5D2 è rozza.
Come ho detto in altri post, da quando ho la 6D la 5D2 rimane costantemente in borsa. |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 18:24
Per 150 euri io andrei di 6D senza pensarci troppo ed i motivi te li hanno già elencati, miglior lavorabilità dei raw maggior pulizia e dettagli ad alti iso, miglior autofocus.
Miky |
| inviato il 06 Febbraio 2013 ore 11:17
Guarda, al di là di ogni altro discorso, il punto sta tutto nell'uso dei laterali, che dici di usare molto. La 5dII (la possiedo e conosco molto bene), su questo versante è fragilissima. Li puoi usare, se c'è luce e contrasto, ma appena la situazione peggiora un po' (penso alla chiesa...), diventano molto ma molto inaffidabili e lenti.
La 6d non ce l'ho, ma vedendo che un corpo molto simile alla 60d, penso che ti mancherà un po' il joystick e troverai un feeling un po' meno preofessionale nel layout dei comandi. Niente comunque al quale non ci si possa abituare. Secondo me, in realtà non hai scelta: se non puoi permetterti la mark III, la 6d è l'unica vera soluzione per te. |
| inviato il 06 Febbraio 2013 ore 11:48
Possiedo la 6D e la 5Dold ma prima della 6D il mio primo corpo era una 1dsmkII quindi saprai di cosa parlo se hai utilizzato 1D nel tuo passato.
E' inutile dire che se prendi in mano la 6D arrivando da una 1D un minimo di disorientamento si prova, certo, i materiali della 6D sono ottimi ma non è una 1D.
Anche a livello ergonomico, il palmo della mano non appoggia del tutto al fianco del corpo come sulla 1D.
Quindi, per mitigare questa situazione, quando ho preso la 6D, gli ho attaccato subito il BG e così il feeling è subito migliorato con il vantaggio che è anche più leggera di una 1D.
I laterali della 5D in assenza di luce o contrasto sono inutilizzabili, con i laterali della 6D le cose vanno meglio.
Quindi, al di là delle performance del sensore, ti consiglio di acquistare la 6D con il BG.
Un saluto |
| inviato il 06 Febbraio 2013 ore 18:44
Scusate il ritardo della risposta, invece noto con piacere che voi siete molto tempestivi !
Penserò molto seriamente ai vostri consigli, sono stati utilissimi credetemi.
Come ho spiegato ieri, purtroppo la Mark III al momento non posso permettermela; è vero che fotografo anche per lavoro (quando capitano le occasioni, non vi sono certezze matematiche) e sarebbe un ottimo investimento, ma vivo sola e devo anche occuparmi di affitto e bollette, quindi per ora quasi 3000 euro vorrei evitarli  
Per l'ambito sportivo la 40D lavora piuttosto bene, finora non mi ha mai deluso, anche se indubbiamente nulla di paragonabile alle 1D.
E, per rispondere a Paco68, è vero, essendo abituata al top, l'ergonomia della 6D è uno degli aspetti che più mi infastidisce. Qualcuno ha definito la leggerezza della macchina un aspetto positivo ma credo sia un discorso molto relativo. Personalmente, dagli esordi del mio lavoro, il fotografo con cui ho collaborato mi ha "insegnato" a reggere pesi non indifferenti. Inizialmente era una difficoltà, col tempo però mi sono resa conto che conferiscono una maggiore stabilità, tanto da non poterne più fare a meno. Quindi si, credo che risolverò il "problema" con il BG |
| inviato il 06 Febbraio 2013 ore 19:17
Sto meditando la spesa come te (ho una 40d) e leggendo migliaia di discussioni ho concluso che:
6d:
Sensore, rumore migliore della 5d mkII e analogo alla 5d mkIII senza entrare troppo nella micro differenza
AF superiore alla 5d mkII ma inferiore alla 5d mK III (per numero più che per precisione del singolo)
Il tutto segue un po il listino di fatto?..300 euro in più di una 5d mk II e 1000 in meno di una 5DmkIII?
Per il resto dalle ghiere ai pulsanti al mirino eccecc diventano considerazioni soggettive. A uno piace una cosa ad un altro no quindi sono fattori di titolo personale, anche se, alcuni aspetti sono condivisibili dai più.
Se uno trova limitante la 6d come AF o corpo o mirino che sia prende la 5dmkIII e, potendo, spende i 1000 euro in più di differenza. Son due macchine di segmento diverse e vi è un +50% di differenza economica. Non so giudicare di fatto se un AF vale da solo almeno l'80 % della differenza?.credo sia soggettivo e in base all'uso che se ne farà.
la 5dmkII, secondo me il termine sensato di paragone per la 6d, ad ogni modo sforna meraviglie di foto quindi di base si parla di 3 validissimi strumenti. Non ho letto motivi significativi per propendere alla 5dmkII nuova rispetto ad una 6d oltre i 300 euro di differenza che le separano. Arrivati a certe cifre per me wifi, gps, gestione iso e sensibilità AF mi farebbero affrontare la spesa e andrei di 6d?della serie fatto 30 facciamo 31 e vado sulla fiducia. Sull'usato la 5d mkII ha tutti i suoi perché e con il risparmio uno si prende una bella lente o si paga la vacanza o rata mutuo che sia
Come detto da qualcuno e parlando di nuovo non vedo perché privarsi di questi miglioramenti tecnologici a prezzi vicini.
Questo è quanto ho riassunto nel mio cervello
Spero possa aiutarti e spero di non aver fatto ulteriore confusione o detto sciocchezze....
|
| inviato il 06 Febbraio 2013 ore 23:15
“ Spero possa aiutarti e spero di non aver fatto ulteriore confusione o detto sciocchezze....
„
No no altrochè, il tuo ragionamento non fa una piega.
Non potendo al momento mirare alle Mark III, probabilmente mi affiderò alla 6D, dopotutto ci sono, rispetto alla Mark II, 4 anni di tecnologia di differenza e sarebbe assurdo pensare che le sue prestazioni siano peggiori ! Tra 300 euro raggiungerò il budget necessario e vi farò sapere come mi trovo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
