A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte - La vendetta.

Forum
Tecnica, Composizione e altri temi

Mirko Fambrini

inviato il 16 Maggio 2020 ore 15:37

Lo scorso anno apri questo topic sulla vicenda della famosa foto di Falcone e Borsellino il cui diritto di autore era stato negato, riportando un interessante articolo di Smargiassi.

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3403142&show=1

Non ho notizie degli esiti (ancora prematuro) del proseguimento dell'iter giudiziario.

Nel frattempo però esce questa sentenza diametralmente opposta.
Ero a conoscenza della vicenda perchè il difensore dello stilista era ad un convegno al Photolux a cui avevo assistito, che trattò anche li vicenda del topic di sopra.
L'unica aggiunta che mi sento di fare, non menzionata nell'articolo, e secondo me di una certa rilevanza era il fatto che quel fotografo aveva già venduto la propria immagine per commercializzare vicende simili, nelle quali la parola "arte" non era probabilmente quella appropriata. Ricordo che lo riferi lo stesso difensore.
Ad ogni modo ciascuno si forma la propria opinione, poi vedremo gli esiti successivi anche di questa vicenda e se mai arriveranno allo stesso segno finale, positivo o negativo.

Lascerei perdere di concentrarsi sulla parola arte, che qui ricordo ed evidenzio è meramente circoscritta e convenzionale.

Non so per quali motivo il link non compaia dopo il salvataggio. Basta cercare quello sotto togliendo la prima h da hhttps.

hhttps://www.artribune.com/professioni-e-professionisti/diritto/2020/05/fotografia-diritto-autore-daniele-cox/?utm_source=Newsletter+Artribune&utm_campaign=afc99a07e5-&utm_medium=email&utm_term=0_dc515150dd-afc99a07e5-153817501&ct=t%28%29&goal=0_dc515150dd-afc99a07e5-153817501&fbclid=IwAR2PuMn-o9ln2fDCV59KQ0AmFKt48nQuMumSyHdrelMoWTCHdshrn6U_Kok

Nel link è richiamato anche un'altro articolo sull'argomento.

www.artribune.com/professioni-e-professionisti/diritto/2019/03/fotogra

Nessunego

inviato il 18 Maggio 2020 ore 13:53

Secondo me é ridicola la distinzione in sé poiché nessuna fotografia é una semplice rappresentazione della realtà ripresa, ma denota sempre e comunque una scelta del fotografo che si esprime in una miriade di aspetti:
- scelta della focale
- scelta del tipo di obiettivo (un 105 macro rende diversamente rispetto ad un 105 da ritratto)
- scelta dell'inquadratura
- scelta degli ISO, dei tempi di esposizione, dell'apertura
- scelta di riprendere proprio quel soggetto proprio in quel momento
- scelta del colore o del bianco e nero
- scelte di sviluppo e post produzione.
In breve: chi ha scritto quella legge non capisce nulla, quella legge non ha senso e non ha alcuna autorevolezza. In un qualunque Paese serio chiunque si veda negati diritti spettantigli sulla base di tale ridicola e inesistente distinzione avrebbe diritto di chiedere i danni ai firmatari della Legge e vederla abrogata nel tempo di 1 mese.

Gaga	inviato il 26 Maggio 2020 ore 5:03 Qui viene ben spiegato m.youtube.com/watch?v=cxqaru7y_jA

user155906

inviato il 26 Maggio 2020 ore 9:23

stranamente concordo con nessunego, ogni foto ,per come la vedo, è espressione del gusto e ella scelta del fotografo.

comunque lo stilista vince il premio "faccia di bronzo" del secolo per aver provato a dire che la foto non sia la stessa MrGreen

Jack_96

inviato il 12 Giugno 2020 ore 22:59

Io mantengo il mio stesso giudizio di allora.

“ ha colto l'animale mentre lo stesso era intento a ululare – indice sintomatico di una precisa volontà creativa – scegliendo di rappresentarlo in primo piano, attraverso una sapiente sfocatura dell'ambiente circostante, esaltando così l'espressione del soggetto rappresentato, pur facendo emergere i fiocchi di neve che, copiosamente, cadevano nell'ambiente circostante ed evocando, in questo modo, peculiari suggestioni nell'osservatore tali da travalicare la mera rappresentazione grafica dell'animale”. E proseguono affermando che “è altresì evidente un sapiente uso del chiaroscuro e l'utilizzo, con finalità creative, dei giochi di luci e ombre [altro criterio spesso usato dalla giurisprudenza, N.d.R.] distinguibili sullo sfondo blu dell'immagine e, soprattutto, dal contrasto generato tra i fiocchi di neve rispetto alla cromatura del pelo del lupo” „

Ma che super-caz.zola non è?
Ma qualcuno ha mai tentato di dire al lupo come doveva mettersi in posa? Eeeek!!!

“ comunque lo stilista vince il premio "faccia di bronzo" del secolo per aver provato a dire che la foto non sia la stessa „

Nono! Lo vince perché l'ha scaricata da Google e l'ha falsificata in tribunale Eeeek!!!

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)