| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:07
“ ma quando parli di PS ti riferisci ad adobe camera raw oppure a Photoshop come editor di immagini? „
Photoshop. Con ACR ti ci fai solletico 
|
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:12
“ Photoshop. Con ACR ti ci fai solletico „
pensa che il 90% di foto mi basta lightroom che poi il modulo sviluppo è camera raw
mica mi metto a fare livelli per ogni foto, poi con topaz ai su molte foto ho già un risultato pronto all'uso |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:16
Lo dicevo perché nx2 mi faceva impazzire
Nxd un po' meno ma lo uso poco |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:17
ACR è molto potente |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:20
capisco ma sono software comunque estremamente amatoriali... Nulla di paragonabile ne a LR ne a C1. Nx-d è al massimo un viewer, tipo view nx, un pelo più evoluto ma giusto per chi non ha nient'altro e deve leggere i suoi file senza spendere soldi. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:40
Certo M Tomei, concordo |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:47
“ a me piace di più C1”
Pure a me
Per il mio flusso di lavoro tipico quando mi serve altro che C1 non può fare, uso affinity. I layers di C1 per me sono ottimi.
Poi ognuno ha le sue esigenze e su alcune elaborazioni PS è leader incontrastato.
Ma per ritocchi più light Affinity non sfigura.
Comunque io ricorro raramente ad affinity e generalmente faccio tutto in C1, che ritengo superiore ad LR che ho usato dalla prima versione sino ad un anno fa'.
Poi ad ognuno Il suo, la scelta è' vasta.
Qui parliamo di C1 e con questo ultimo upgrade io lo considero sempre di più un programma estremamente curato ed assai efficace. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 23:32
Allora, scusate ma vedo le vostre comparative e, scusate se mi ripeto, continuo a convincermi sempre di più ed ulteriormente dell'importanza del PC AUTO e del flusso di lavoro che io amo usare con i software Nikon.
Io non sto comparando gli stessi Picture Control di NX e C1. No. Non mi interessa. Non lo faccio perché per me (soggettivamente, non sono certo detentore della verità assoluta, ci mancherebbe) è importante che sia la macchina, in fase di scatto, a decidere (1) che Picture Control applicare al file RAW (non mi venite a dire che i Raw non hanno colore, ok ma poi NX-i glielo applica proprio come fa vedere a me la Z6 in fase di scatto, ancora prima di scattare, che è la cosa che conta) e (2) è sempre la macchina, in fase di scatto, a decidere le modifiche da apportare, di fino, a colori e contrasti (modifiche che sempre NX-i riconosce sul Raw una volta visualizzato sul computer). Purtroppo né C1, né LR né altri software di terze parti hanno questa possibilità. E la foto scattata e visualizzata con NX, per me, garantisce una base di partenza nella post produzione praticamente finita o quasi. A volte non tocco nulla. Volete mettere? Saranno anche gusti ma (1) a me piace assai la resa che ottengo, più che se usassi software di terze parti (e di prove ne ho fatte e ne faccio a bizzeffe) e (2) ma quanto mi semplifico il lavoro!!
Poi non è vero che NX sia lento come lo era una volta, va molto meglio, anche se non è veloce come altri software, però è molto migliorato rispetto alla versione precedente, almeno su MAC.
Ora, una prova sulle tonalità verdi:
C1 profilo Z6 Generic: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3601588&l=it
C1 Z6 Standard: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3601589
Nikon NX-i: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3601591&l=it
Guardate che differenze di luminosità.
Tutte le foto sono solamente state convertite con i diversi software.
Ora faccio altre prove.
Stay tuned |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 23:39
Bhe elettrico si di differenza ce n'è moltissima probabilmente nikon applica il profilo landscape e quindi pompa tanto i verdi schiarisce le ombre e applica più contrasto....tutti i software proprietari cmq interpretano meglio il raw in genere anche se ad alti iso per me capture non è granchè,ma ammetto di averlo usato più per prova che per altro!!!
E' che per me gli sviluppatori potenti come capture lightroom ecc vanno proprio a partire da un file flat per poi fargli il suo percorso che sarai tu a decidere,perchè alla fine solo tu puoi sapere se ad esempio invece di un paesaggio verde stai scattando davanti ad un telo verde!!!
Qindi normale trovare queste differenze succedeva con Dpp canon dove i colori erano perfetti mentre lightroom era inguardabile in confronto!!! ma aveva una integrazione maggiore e ti permetteva di fare moltissimo!!! Sono scelte! |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 23:44
Giancarlo, l'esposizione è la stessa: è la stessa foto Raw soltanto aperta e convertita con i differenti software. Senza alcuna modifica. Le differenze che vedi sono dovute esclusivamente dalla diversa interpretazione che C1 dà al Raw Nikon. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 23:45
“ Bhe elettrico si di differenza ce n'è moltissima probabilmente nikon applica il profilo landscape e quindi pompa tanto i verdi schiarisce le ombre e applica più contrasto....tutti i software proprietari cmq interpretano meglio il raw in genere anche se ad alti iso per me capture non è granchè,ma ammetto di averlo usato più per prova che per altro!!!
E' che per me gli sviluppatori potenti come capture lightroom ecc vanno proprio a partire da un file flat per poi fargli il suo percorso che sarai tu a decidere,perchè alla fine solo tu puoi sapere se ad esempio invece di un paesaggio verde stai scattando davanti ad un telo verde!!!;-)
Qindi normale trovare queste differenze succedeva con Dpp canon dove i colori erano perfetti mentre lightroom era inguardabile in confronto!!! ma aveva una integrazione maggiore e ti permetteva di fare moltissimo!!! Sono scelte! „
Parole sante. Ognuno trovi la sua miglior strada. Io al momento l'ho trovata, pur tuttavia continuo a cercare smentite o conferme. Il mondo cambia in fretta, non si sa mai |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 0:37
Ragazzi quando si parla di software professionali, che servono per sviluppare il raw, bisogna uscire fuori dal "concetto" del profilo fotocamera applicato.
Lo sviluppo automatico è qualcosa che di per sé è amatoriale, nel concetto di base.
Se sai cosa fai quando muovi i cursori significa che hai il controllo totale del software e dell'idea che deve realizzarsi nella tua immagine finale. Un qualsiasi AUTO sviluppo, fatto dalla macchina o da un profilo, è poco professionale come idea perché parte dal presupposto che non ci sia il fotografo a controllare la sua immagine bensì una macchina che segue dei parametri pre-impostati. Tutto qui. A questo punto tanto vale scattare in jpg e vivere felici senza spendere soldi per alcun software di sviluppo.
In base al ragionamento esposto prima, in base al profilo mostrato, il software, che secondo chi scatta, di partenza è più gradito sarebbe quello ideale. Questo non va... Specie con i file raw che in partenza sono grezzi al 100%.
Quello che c'è da valutare sono le funzioni del software che permettono di raggiungere l'idea del fotografo nel modo più rapido e pulito possibile. (per pulito intendo con la miglior nitidezza possibile in relazione al rumore e agli artefatti)
Con la miglior semplicità di utilizzo e con le massime possibilità oggi disponibili in merito al color editing, b&w, gestione del file per la stampa, soft proofing etc...
Questo è il senso, a mio avviso, in cui bisogna guardare a C1, LR ect... E ribadisco ancora che C1 attualmente è il più avanzato di tutti...
|
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 1:08
“ A questo punto tanto vale scattare in jpg e vivere felici senza spendere soldi per alcun software di sviluppo. „
No, questo no, dai. Di certo non in jpeg. Dimostri di non aver proprio capito il senso di tutto quello che ho scritto...
Rispetto la tua idea perché basata sulle tue necessità e predilezioni, forse basata anche su concetti più o meno esatti, ma per te è così, non per tutti, come per me è come ho scritto e condiviso con voi. La base di partenza che ottengo con “la mia filosofia” è più che buona, però ho il raw sul quale posso lavorare, mica il jpeg! Mi semplifico molto il lavoro, risparmio tempo ed ottengo risultati che a me piacciono. Quale è il problema, non capisco? Sono scelte personali. Qui poi si espongono, tutto qua. Non c'è un giusto ed uno sbagliato. Spero di essere stato chiaro. Ciao |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 1:28
Si infatti ho compreso al tua idea. Vuoi il profilo per avere l'immagine già pronta in partenza... Ma questo è soggettivo. A te piace quello che secondo te è simile a ciò che fa la fotocamera con il suo profilo AUTO. Ma in realtà non è nient'altro che il jpg che vedi sul monitor della camera. Tutto qui. Io dicevo una cosa diversa... Indipendentemente da quel profilo, questi software vanno visti in funzione di ciò che ti fanno fare dopo...
Forse sono io che non mi sono ben spiegato.
Per me non esiste il concetto di scattare in raw ed accontentarmi di un AUTO che fa la macchina e che poi mediante un menu a tendina mi vado a riportare nel software di sviluppo per dire wow è come l'ho vista quando ho scattato. Niente di più falso come concetto. (sempre secondo me ovviamete )
Il raw va sviluppato. E questi software questo fanno. E c1 (come LR) lo fa fare a chi fa la post produzione nel modo più avanzato possibile oggi. Non con un profilo applicato e basta... Spero anche io di essere stato chiaro |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
