| inviato il 15 Maggio 2020 ore 20:39
Che dire? Ho letto con piacere pareri, opinioni, considerazioni motivate e confronti interessanti e, fortunatamente, senza trascendere come a volte avviene (chissà perché?) quando si parla di Pentax.
A mio modestissimo avviso, e nonostante il momento (su una cosa concordo: i tempi e le strategie di Pentax sono insondabili!) Ricoh ha deciso di premere sull'acceleratore e, come ho scritto nell'altro post sui nuovi obiettivi, fa un atto di fede nei confronti del mercato e dei propri prodotti, dimostrando quanto meno coraggio e soprattutto di credere nella reflex.
Reflex che, non dimentichiamolo, ha ancora moltissimi estimatori (e non dimentichiamo anche che le due ultime ammiraglie Canon e Nikon hanno lo specchio!) e, checché se ne dica, hanno ancora davanti a sé molti anni di onorato servizio.
Anche il fatto di puntare solo sulla reflex credo che in fin dei conti non sia un errore da parte di Ricoh e per due motivi: con tutta evidenza non ha i numeri per scendere in campo contro i "giganti" delle ML: Sony, Fuji ed ora anche Nikon e Canon, quello sì sarebbe un suicidio economico e secondariamente, nicchia per nicchia, tanto vale puntare sugli irriducibili della reflex (hai visto mai ne restasse l'unico produttore?) e lì sì proporsi, specialmente con le ultime uscite, come valido outsider.
Sul discorso delle ottiche "rimarchiate" che puntualmente salta fuori, personalmente ho un approccio pragmatico: io ho sia il 24-70 / 2.8 sia il 15-30 / 2.8 e, per quel che ne posso capire, ancorché "Tamron made", sono due ottimi obiettivi che molti utenti di altri brand comprano al posto dei corrispettivi originali e considerando inoltre che non è certo solo Ricoh essersi fatta fare gli obiettivi da terze parti, dov'è il problema? È vero, costano di più degli omologhi Tamron ma meno dei corrispettivi originali degli altri brand e, alla fine, se il risultato finale è valido, tanto mi basta.
|
user171441 | inviato il 15 Maggio 2020 ore 20:44
“ direi sei-otto mesi fa? „
per fortuna che c'è ancora chi controlla le informazioni dopo aver chiesto, così si possono dare informazioni sicure e vere. |
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 20:56
“ Va beh la K-01 non è che avesse molto per farsi desiderare: in pratica hanno preso una K-30 e eliminato il mirino con annessi specchio e pentaprisma: ne è venuta fuori una fotocamera grossa esattamente come una reflex ma senza comportare nessun vantaggio. „
Giusto per rispondere a chi dice che la mirrorless Pentax K-01 nelle dimensioni era identica ad una reflex
Pentax K-01 Dimensioni: 122 x 79 x 58 mm
Nikon Z50 Dimensioni: 127 x 94 x 60 mm
Fuji X-T4 Dimensioni: 135 x 93 x 64 mm
|
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 21:00
Io ho una Pentax K70 e due mirrorless (Fuji e Sony). Utilizzo al 90% vecchie lenti manuali, perlopiù Pentax, Nikon, Olympus e qualche russo, come molti fanno con le mirrorless. Per la mia - limitata - esperienza al momento posso dire che le reflex Pentax, nell'utilizzo di lenti manuali, sono quanto di più vicino ci sia ad una mirrorless. Perchè:
- montano - ovviamente - tutto lo sconfinato parco ottiche Pentax K
- montano - con adattatore Pentax nato negli anni 70 - le ottiche M42 (tra cui ovviamente gli ottimi Takumar sempre di Pentax) (le M42 con adattatore su ML non sono rose e fiori... qualche problemino di messa a fuoco e "aperture pin" c'è...)
- le ottiche KA dialogano con la macchina e funzionano parte degli automatismi
- la conferma messa a fuoco nel mirino funziona bene e non fa rimpiangere il focus peaking delle ML (ovviamente c'è il focus peaking in Liveview)
- tutte le reflex Pentax sono stabilizzate ed è una gran figata con le ottiche manuali
- non si sporca il sensore ogni due per tre cambiando le lenti (come invece accade sulla Sony... pulizia sensore ogni 400/500 scatti...)
Nell'utilizzo che ne faccio io, non trovo nessuna differenza tra la reflex Pentax e le ML. Difatti, seppur mi piaccia molto come "filosofia" venderò la vecchia Fuji e terrò la Sony, solo perchè è FF.
Questo per dire che Pentax non ha "molto bisogno" di una mirrorless, almeno non da questo punto di vista.
Nell'utilizzo con ottiche AF (ho un paio di Pentax ed un paio di Sigma, nessuna lente eccezionale) l'unica cosa per me migliorabile è l'autofocus, non tanto come velocità e precisione, ma quanto come limitata copertura dell'inquadratura. Per il resto la mia Pentax - poco più di una entry level - è robusta ed affidabile, restituisce ottimi file (RAW, jpeg mai utilizzato) è perfettamente ergonomica, con le ghiere fisiche si imposta tutto, la batteria ha una durata decente ed è ingombrante come una ML. E non pare un giocattolo, come le pari gamma di Canon (utilizzo ogni tanto una D77 non mia).
La nuova macchina di cui si parla qui e di cui si è letto altrove, dovrebbe avere mirino ibrido ottico/elettronico ed un autofocus decisamente migliorato. Per cui... andrei piano a decretare la morte di Pentax e delle reflex tout court...
|
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 21:06
Ok sulla dimensione della K-01 ricordavo male, ho considerato le dimensioni sulla base del tiraggio solo che su quella fotocamera hanno ridotto di parecchio la sporgenza del grip e ovviamente l'assenza di mirino e pentaprisma la rendeva più bassa. |
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 21:10
Fabioviti , da quando una tattica che ti fa perdere clienti ogni anno ( non solo in Europa ma anche in Giappone)
viene considerata una "tattica che paga"?
Pentax ha prodotto una full frame dichiarando di averlo fatto per accontentare i propri cllienti affezzionati , solo chè l'ha prodotta dieci anni dopo la concorrenza ,nel frattempo i clienti affezzionati sono diminuiti e anche di parecchio .
Tra dieci anni annunceranno di avere intenzione di produrre una ML per accontentare le richieste dei propri clienti affezzionati , nel frattempo quelli saranno diminuiti di alcune migliaia e le ML saranno aggeggi obsoleti ...
che tattica 
|
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 21:13
“ Giusto per rispondere a chi dice che la mirrorless Pentax K-01 nelle dimensioni era identica ad una reflex
Pentax K-01 Dimensioni: 122 x 79 x 58 mm
Nikon Z50 Dimensioni: 127 x 94 x 60 mm
Fuji X-T4 Dimensioni: 135 x 93 x 64 mm „
Quello delle mirrorless più piccole e leggere di una reflex è una leggenda metropolitana. Tralasciando le ML con mirino laterale o senza mirino, le altre sono identiche ad una reflex APS-C. La cosa buffa è che la leggenda metropolitana viene alimentata anche da chi poi ci mette subito il battery grip per ovviare alla durata batteria, ottenendo un mattone grosso e pesante come una reflex FF.
|
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 21:14
Enrico Chiambalero , magari , se Pentax avesse avuto a listino una mirrorless, tu ne avresti comprata una, invece i soldi li hai dati aFuji e a Sony |
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 21:21
L'abbandono degli universali è senz'altro un limite, non sono pochi gli utenti Canon, Nikon e Sony che si affidano a queste ottiche. |
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 21:40
“ Enrico Chiambalero , magari , se Pentax avesse avuto a listino una mirrorless, tu ne avresti comprata una, invece i soldi li hai dati aFuji e a Sony ;-) „
Vero. Ma glieli ho dati lo stesso, per la K70 (Sony e Fuji sono usate invece...). Rimango comunque dell'opinione che Pentax non ha "molto" bisogno di una mirrorless, se si approfondisce un pò la conoscenza del sistema.
Poi se Pentax volesse fare una mirrorless, con attacco K e full frame non la disdegnerei. |
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 23:22
Strategia Pentax che sinceramente fatico a capire.
Peccato, grande e storico marchio che per prima ha portato le innovazioni dei giganti tedeschi alle masse. Sulla qualità costruttiva nulla da dire, piccoli carri armati. |
| inviato il 15 Maggio 2020 ore 23:54
Tzeol ....veramente e proprio il mirino elettronico, a portare il sottoscritto e molti altri, ad apprezzare ancora le reflex - questo non x affermare che uno sia meglio dell'altro (visto che li uso entrambi con soddisfazione ), ma x evidenziare che le opinioni personali sono soggettive e non e' corretto spacciarle x verità solo xche' una data soluzione soddisfa le ns esigenze - la scelta Pentax non credo sia poi così astrusa - con il tempo, inevitabilmente, il comparto reflex si ridimensionera' a pochi modelli ad alte prestazioni, quindi vi sarà come ora, chi preferisce aps-c piuttosto che FF - insomma, poca scelta x esigenze specifiche e proposte mirate - onestamente, una reflex di fascia economica, ad oggi non ha + senso produrla, (salvo riciclare fondi di magazzino), meno che meno acquistarla - un esempio in Canon su mie personali esperienze - M6 old vs 200d, dove la ML surclassa in quasi tutto la reflex che oltre tutto ha un mirino buco di serratura e un lag di scatto vergognoso - se passo però alla 1d4, dove trovo un'alternativa ML al prezzo di 700€ ? - con una reattivita', ergonomia e mirino di riferimento - e se Canon fa una 1dx3, Nikon la D6, ci sta che Pentax faccia una aps-c tipo d500 |
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 0:47
Il 16-50mm f2.8 necessitava un aggiornamento. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
