| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 11:48
Ciao a tutti, vorrei mettere in piedi un sistema serio di backup e condivisione via lan delle foto - grazie a un collega ho scoperto il fantastico HP Microserver N40L (in cermania costa pochissimo) e lo vorrei farcire di hard disk da 2 tb.
Ora: tempo fa ne avevo comprati alcuni da amazon.it, prima che arrivasse l'alluvione in thailandia.. i green della seagate o WD costavano 60 euro :|
Poi i prezzi sono saliti alle stelle, e ora sono scesi un po': siamo sui 100 euro cadauno.. sapete se su qualche buono store online si trovano a meno?
grazie mille! |
user493 | inviato il 05 Febbraio 2013 ore 11:59
occhio che per server o NAS servono dischi di alta qualità adatti a stare accesi 24/7 (altro che green)
In ogni caso io compro di prokoo o su [negozio 18]. |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 12:43
non lo lascerei acceso costantemente: mi serve per fare i backup o per accedere alle foto - ora come ora sto usando dischi esterni USB, che però non riescono a contenere l'intera libreria.
sull'N40L metterei 4 hd da 2 tb in raid 5, per cui non dovrei aver problemi di sorta. Considera che nella time capsule, sempre accesa, ho da un anno e mezzo un seagate green da 2 tb e funziona bene (sgratt sgratt).
i prezzi di prokoo sono sensibilmente più bassi di amazon, grazie! |
user493 | inviato il 05 Febbraio 2013 ore 12:46
io come dischi "non di backup", dischi interni al fisso (che sta acceso solo in necessario, direi dalle 2 alle 4 ore al giorno per dare un idea) ho preso due SEAGATE 3TB ST3000DM001 7200rpm 64MB Barracuda (ST3000DM001), totale 270€.
Non ho potuto metterli in raid per il controller sulla scheda madre (non mi funzionava l'SSD), li tengo allineati tramite software anche se avrei preferito tramite RAID della stessa.
Prokoo è molto veloce e preciso, [negozio 18] sono ottimi solo un po' lenti.
|
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 13:12
Perbo non ho capito. Ti serve un sistema di backup o un sistema sicuro su cui lavorare?
Io prima sul pc avevo un raid 1 con due dischi enterprise da 1 TB, però tieni presente che ogni volta che salta un hd in un RAID c'è sempre da sudare freddo finché non è stato sostituito e ricostruito con un altro hd. Detto questo sappi che ti conviene sempre avere un disco nel cassetto per il rebuild, perché lavorare su un raid deteriorato non è consigliato.
Quindi con sia con RAID 1 o 5 perdi due dischi (1 di scorta e uno in raid)
Ora questi due dischi che usavo in RAID 1 li uso come due dischi normali, ho acquisito capacità di storage e, paradossalmente, vivo più tranquillo. Tra ufficio e casa nel corso degli anni qualche hd mi è partito e quando erano hd semplici non ho mai avuto grossi problemi o costi di recupero enormi, mentre con il RAID ho sempre sudato freddo finché non ho ricostruito il sistema RAID. Sinceramente ho recuperato sempre tutto, tranne una volta che mi si è deteriorato un RAID 5 e recuperarlo è stato un circo e alla fine ho dovuto sborsare 2600€+IVA per ricostruire il tutto.
Con i costi degli HD e dei sistemi attuali, se non hai necessità di avere backup in tempo reale per applicazioni enterprise, ti consiglio hd semplici (anche esterni ovviamente per il backup) o al massimo dei RAID 1.
Ora come backup ho un hd esterno da 2 TB su usb3, e ogni volta che lo reputo necessario faccio il backup, impiegandoci pochi minuti (vengono aggiornati solo i file nuovi, modificati o cancellati). Inoltre ho un altro hd da 2 TB che tengo in un altro edificio, il quale lo aggiorno al ritorno da un viaggio o in altre occasioni importanti.
Il tutto è economico, snello e rapido.
Se invece vuoi rimanere in ambito RAID, e hai una rete gigabit, ti consiglio di dare un'occhiata ai prodotti iSCSI i quali sono anche più veloci di un SSD con esata3. In ufficio ne uso uno per fare il backup dei server virtuali e l'ho pagato una mazza, 3 TB in RAID 1 ed è sempre acceso da due anni. |
user493 | inviato il 05 Febbraio 2013 ore 13:44
in casa mi sono organizzato con una rete gigabit, un futuro NAS qnap con 4 dischi in RAID così da condividere i dati in tutta la casa.
per il backup più tradizionale "riuso" i vecchi hard disk, ne ho a bizzeffe. 2x 250, 2 x 500, 2x 1tb (come vedi acquisto sempre a coppie) e su ogni coppia ho dei backup.
Quindi, attualmente, le foto sono salvate su svariati dischi (che attacco solo se devo recuperare file) e sui dischi da 3tb nel computer.
più avanti un ulteriore copia sarà fatta sulla mia rete personale :) |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 16:04
grazie a entrambi, dunque:
il sistema sarà di backup, dato che lavoro sui raw che tengo negli hd sata interni al pc. Mi piace però l'idea di avere tutte le foto e i filmati su un'unica unità, invece di averli sparsi (attualmente sono su più hard disk USB, divisi per anno).
l'idea era di fare un raid 5 su 4 hd da 2 tb ed avere 6 TB utili, che forse non sono il max. Volendo strafare, 4 da 3 TB, ma sono un bel po' di soldi :|
Il ragionamento di Massimiliano (e di Supermariano) mi pare corretto: potrei anche continuare come ho fatto fin'ora e non usare configurazioni raid, ma dei semplici backup. Avrei così le foto nel pc, quelle nel Microserver e quelle negli hd usb.. un po 'di sicurezza l'avrei cmq :)
Ci faccio una pensata: su [negozio 18] ci sono i WD red da 3 tb a 131 euro, e la cosa mi ingolosisce. |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 19:51
occhio che su bpm ho comprato due hd, uno dei quali guasto, per farmelo sostituire ho penato una vita e tre quarti, con un giramento di cocones non da poco.
se opti per il NAS leggi la compatibilità degli hd [e anche quelli di eventuali componenti aggiuntivi] e acquisti quelli in lista, indipendentemente dalle ore giornaliere di utilizzo che prevedi.
|
user493 | inviato il 05 Febbraio 2013 ore 19:53
“ se opti per il NAS leggi la compatibilità degli hd [e anche quelli di eventuali componenti aggiuntivi] e acquisti quelli in lista, indipendentemente dalle ore giornaliere di utilizzo che prevedi.
„
giusto ma occhio, alcuni HD non sono perfettamente adatti a funzionare 24/7, in ogni caso sui siti dei produttori di NAS c'è indicato un po' tutto. |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 19:56
confermo quello scritto da Mariano [e perdonate se non mi sono spiegato bene..  ] comunque, oltre alla compatibilità solitamente sono specificate eventuali restrizioni  |
user493 | inviato il 05 Febbraio 2013 ore 21:09
Un consiglio che mi hanno dato è quello di non comprare dischi "piccoli" ORA ma piuttosto di prendere dischi grandi pian piano.
Mi spiego meglio, avere subito 4 dischi da 1 o 2TB e poi tra un po' di tempo sostituirli è una spesa non da poco.
Piuttosto prendere dischi medio-grandi (3-4 TB) ora, magari anche solo 2 e poi pian piano rimpire il nas di fratellini 
|
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 21:38
il ragionamento fila perfettamente..a patto di non avere problemi..[un po come sulle cf ]
imho, ora come ora, il taglio più conveniente [considerando prezzo al mega,rotture ecc] è quello da 2tb |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 23:51
Io non ho la vostra pazienza di sapere quali HD sono compatibili con i relativi hw dei NAS ecc., al posto di Perbo, mi prenderei anche solo un paio di economici Iomega Storecenter da usare uno la copia mirror dell'altro. Oppure fare la stessa cosa con un paio di ottimi QNAP o WD.
NON MI FIDREI MAI A SALVARE TUTTO SU UN UNICO NAS, per quanto performante e affidabile sia.
Quindi la soluzione più organizzata e sicura, per evitare di impazzire con i dati sparpagliati, è di avere due o tre NAS su cui duplicare o triplicare i dati. Uno lo si usa di lavoro, con gli altri si fa il sincronismo periodico di notte.
L'investimento da fare, è direttamente proprozionale al valore dei dati da conservare.
Giorgio B.
|
| inviato il 06 Febbraio 2013 ore 1:32
mmm gli iomega storcenter da 2 dischi costano dai 130 euro in su, mentre il Microserver HP sta sui 188, spedito dalla Germania. E' circa 1/3 in più, ma permette di fare molto di più.. mi sa che opto per il secondo, alla fine sono 60 euro di differenza.
Quello che vorrei avere è un sistema unico in cui avere l'intero repository di foto fatte con la reflex, da fine 2004 a oggi.
Sul pc, negli hd interni, ho solo quelle degli anni più recenti (Che sono anche quelle che occupano di più, viste le dimensioni di raw e filmati). I backup sono sparsi su vari dischi, come dicevo.
I dati quindi sarebbero cmq replicati: sul NAS c'è tutto quanto, sul pc quelli più recenti, sui dischi usb le copie dei vari anni.
sono sempre un po' perplesso, però
@Desfroos: perché i 2 tb? costano poco meno di 100 euro, mentre i 3 TB Caviar Red sono sui 130.. hanno rischi maggiori? |
user493 | inviato il 06 Febbraio 2013 ore 8:25
“ Io non ho la vostra pazienza di sapere quali HD sono compatibili con i relativi hw dei NAS ecc., al posto di Perbo, mi prenderei anche solo un paio di economici Iomega Storecenter da usare uno la copia mirror dell'altro. Oppure fare la stessa cosa con un paio di ottimi QNAP o WD.
NON MI FIDREI MAI A SALVARE TUTTO SU UN UNICO NAS, per quanto performante e affidabile sia.
Quindi la soluzione più organizzata e sicura, per evitare di impazzire con i dati sparpagliati, è di avere due o tre NAS su cui duplicare o triplicare i dati. Uno lo si usa di lavoro, con gli altri si fa il sincronismo periodico di notte.
L'investimento da fare, è direttamente proprozionale al valore dei dati da conservare.
„
Non ti fidi di un unico NAS composto da 4-5 dischi in RAID 1 o 5? La spesa è già elevata per una configurazione così, figurarsi 2 o 3.
E consigli di copiare tutto su dei dischi esterni economici? LOL
Se non ti fidi dei NAS l'unica allora è il could ma se hai una connessione lenta o se non ti fidi di dove arrivano i tuoi dati allora che fai?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
