| inviato il 16 Maggio 2020 ore 23:36
Si, e normale. Un po' dopo non 2/3 secondi dopo. |
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 23:47
dura circa 2 secondi, se poi ad esempio metto la camera in liveview il ronzio è continuo senza nemmeno premere il bottone di scatto a meta corsa. Fino a che non esce dal liveview si sente ronzare/lavorare in continuo (provato con altro obiettivo 80/400 VR non si sente il ronzio del VR inserito. |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 7:23
Io insisto e,lo ripeto,è un argomento,i ritratti della sig.ra Checchetto sono lì a dimostrare che con il 105 micro si ottengono risultati egregi.
egrègio agg. [dal lat. egregius, comp. di e-1 e grex -egis, propr. «che esce dal gregge»
Questo non intende che sia l'ottica più adatta per la ritrattistica ma,io ho postato la discussione da possessore del micro AF-D non vr,e sollecitato da tanta grazia,sono intenzionato a non acquistare altro.
Anche se in ambienti ridotti soffre la mancanza di spazio.A questo rimedierò con il 24-70 f/2.8 VR Nikon.
Ritornando ai prezzi,l'85 f/1.4 AF-D in usato mantiene ancora un suo valore.Vale la pena acquistarlo?Costa troppo?
E' il mercato bellezza! |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 7:42
Io sento più che altro un lieve ticchettio quando è attivato, ma non dopo 2 - 3 sec. |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 7:59
“ Gian Carlo F, sapessi per quanto tempo ho desiderato prendere il Micro-Nikkor 105mm/2,8 Ai-S, proprio per quello stop in più di luminosità. Era certamente un obiettivo più flessibile del mio 105/4... però avevo anche il 105/2.5 così ho desistito. Ma se trovassi una buona copia, ancora adesso un pensierino lo farei.
Per tornare in argomento, se ho ben capito il prezioso intervento di Aldo_Isocento, bisognerebbe dimenticare il Micro-Nikkor 105/2.8 VR nel ritratto e preferirgli un 85mm f/1.4 o proprio il 105/1.4 (cioè l'obiettivo che Nitigisius ha venduto per sostituirlo con il Micro-Nikkor 105/2.8 VR o almeno questa era l'intenzione iniziale). Correggetemi se sbaglio. Quindi ancora oggi avrebbe senso separare, come resa, i macro dagli obiettivi non macro, più luminosi, cosiddetti "da ritratto". Giusto? „
il 105mm/2,8 AIS era un capolavoro da un punto di vista costruttivo, verissimo, avevo anche il 105mm/2,5 AIS.
Poi avevo l'85mm/1,8 K modificato AI che, nel ritratto, lo preferivo al 105mm/2,5 sia come resa, sia come focale.
Poi presi il 105mm/2,8 VR e, come già detto prima, mi accorsi che:
- era più incisivo degli altri 2 AI AIS
- aveva uno sfuocato veramente bello (migliore anche del 2,5)
- cosa strana per un'ottica moderna, era anche ben costruito.
se poi aggiungiamo che ha l'af ed il VR si capisce perchè ho venduto due veri e propri mostri sacri del passato.
Quindi non sono tanto d'accordo sul fatto che i macro moderni nel ritratto non vanno bene, perchè se prendi anche il 60mm/2,8 AFS G ti accorgi che ha prestazioni e resa analoghe al 105 VR.
Restava però la mia predilizione (nel ritratto) per la focale 85mm così acquistai l'85mm/18 AFS G, anche lì mi accorsi che il tempo non era passato invano e, a parte la costruzione nettamente a favore del K, alla fine vendetti a malincuore un altro mio gioiello del passato, ma io non ho l'animo del collezionista . |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 8:59
@Franco.T
“ Per tornare in argomento, se ho ben capito il prezioso intervento di Aldo_Isocento, bisognerebbe dimenticare il Micro-Nikkor 105/2.8 VR nel ritratto e preferirgli un 85mm f/1.4 o proprio il 105/1.4 (cioè l'obiettivo che Nitigisius ha venduto per sostituirlo con il Micro-Nikkor 105/2.8 VR o almeno questa era l'intenzione iniziale). Correggetemi se sbaglio. Quindi ancora oggi avrebbe senso separare, come resa, i macro dagli obiettivi non macro, più luminosi, cosiddetti "da ritratto". Giusto? „
ed
@Gian Carlo F
“ Quindi non sono tanto d'accordo sul fatto che i macro moderni nel ritratto non vanno bene, perchè se prendi anche il 60mm/2,8 AFS G ti accorgi che ha prestazioni e resa analoghe al 105 VR. „
ed
@Nitigisius
“ Io insisto e,lo ripeto,è un argomento,i ritratti della sig.ra Checchetto sono lì a dimostrare che con il 105 micro si ottengono risultati egregi. „
No ho detto che il 105 micro nikkor non vada bene per i ritratti, dico solo che per un nudo artistico per esempio, serve morbidezza non solo bokeh... vaglielo a dire ad una modella che ogni punto di cellulite, ogni singolo poro, ogni piccola ruga...erano troppo difficili da togliere in post 
Tutto ciò ovviamente a mio onesto parere personale |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 9:05
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2661532
troppo selettivo... come ho già detto ad una coccinella se le fotografi la faccia devi sacrificare le chiappe. Tenuto conto che spesso i ritratti si fanno al chiuso e non sempre 105 mm ti permettono anche solo piani americani... già con l'85 sto stretto a volte... infatti ho preso il 50 1.8 Z per gli ambienti ancora più piccoli |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 9:14
“ vaglielo a dire ad una modella che ogni punto di cellulite „
Ah.Non avevo fatto i conti con la vanità femminile.Pienamente d'accordo.
|
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 9:18
“ ad una coccinella se le fotografi la faccia devi sacrificare le chiappe. „
O Focus Stacking.
Non è nelle mie corde.
Questione di tempo.Mi doterò di un 85 mm. |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 9:58
Sono appena rientrato da un "tour"nei dintorni di casa.Lumache in abbondanza.Dopo avere minacciato i vicini sulla denuncia in caso di raccolta,ho iniziato a fotografare.
Risultato:la lumaca oggetto delle mie attenzioni è....fuggita.
Ragazzi,sembra facile!
O la faccia o le chiappe.
Forse con obiettivi solo macro è meglio? |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 10:08
Scusate,Micro o Macro è la stessa cosa.Se non è zuppa......
Chiedo venia,son della razza mia....... |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 10:26
Micro è un nome usato da Nikon per i suoi macro, da questo punto di vista è la stessa cosa.
Microfotografia e macrofotografia però sono cose diverse. |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 10:28
Pelloni.
Così ritratto sembri un protagonista della Danza Macabra. |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 10:53
Infatti lo sono |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 13:31
Il bello è che i vecchi "Micro" Nikkor arrivavano al massimo ad un RR di 1:2
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
