| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 20:16
Ciao
mio fratello vorrebbe comprare un tuttofare per la sua 600D, faccio fatica a dargli consigli validi perchè non mi piacciono come genere di obiettivi e non li ho mai avuti personalmente
per tuttofare non intendo una cosa tipo 17-50 ma qualcosa con più focali e che ovviamente perde poi in luminosità, qualcosa come i 18-135, 18-200, ecc...solo che davvero non so qualitativamente come siano, certo non paragonati a obiettivi con meno focali insieme
l'importante è che non abbia un prezzo folle, faccio fatica a vedere prezzi assurdi su obiettivi così poco luminosi... quindi niente 24-105 
essendo aps-c sarebbe meglio partisse da 17-18mm per non perdersi quel poco di wide utile
guardavo quindi:
SIGMA 18-125mm F/3.8-5.6 DC OS HSM
SIGMA 18-200mm F/3.5-6.3 DC OS HSM II
CANON EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM (ma questo già sale tanto, troppo, come prezzo)
CANON EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS
CANON EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS STM (ma cambia qualcosa a livello fotografico sto STM o è esclusivamente creato per i video?)
CANON EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS
poi ci sarebbero i Tamron ma non so neanche che modelli potrebbero esserci oltre al 18-200 di cui il prezzo estremamente basso mi fa venire qualche dubbio...
so che come genere di obiettivi non è il massimo e qui nel forum se ne parla poco perchè preferiamo lenti più di qualità ma avete qualche consiglio?
Grazie |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 20:35
Ciao,se tuo fratello può fare un sforzo ti consiglierei il 15-85,il classico tuttofare(di qualità) su aps-c,lascerei perdere le altre soluzioni citate(tranne il 24-105 che personalmente preferisco, ma siamo fuori budget),i vari 18-xxx sono un compromesso elevato a scapito della qualità. |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 20:54
Pienamente daccordo con steve66 per il 15 85 che purtroppo ha come lato negativo il costo ,ma secondo me 500 euri per un buon usato son ben spesi |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 21:36
eh immaginavo...solo che quando gli ho detto il costo ha fatto una faccia un po' 
ma lo capisco...per un tuttofare 3.5-5.6 avrei difficoltà anch'io a spendere certe cifre |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 21:45
se no mi è venuto in mente anche il "vecchio" CANON 17-85 f4.0-5.6 (è f4 o f3.5?)
è molto peggio del 15-85?
perchè costa nettamente meno e magari è migliore dei vari 18-125/200 |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 21:54
il 17-85 f/4-5.6,potrebbe essere la via di mezzo,ma come già ribadito da vigna88 se vuoi risparmiare mi butterei su un buon usato del 15-85,lo trovi anche a 450 euro. Non guardare solo la luminosità su queste lenti,hanno anche altre priorità,una tra tutte garantire una buona resa(nell'accezione più ampia del termine) su escursioni cosi ampie. Avesse avuto f4 fisso e la meravigliosa resa cromatica del 24-105 L sarei stato disposto a pagarlo anche il doppio. |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 23:30
Io potrei consigliarti una buona lente che trovi solamente usata e fuori produzione da un bel pò è il sigma 24 135 2.8 4.5. Luminosa nitida economica con meno di 200 euro la porti a casa ha solo un problema necessita di supporti stabili sonno il mosso è assicurato. |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 0:11
visto l'uso che ne farebbe meglio avere l'IS...più versatile, visto che avrà la sola e unica funziona di essere versatile...
eh faccio veramente fatica anche solo a cercare di capire questi obiettivi, perchè se volessi un obiettivo del genere sarò drastico ma preferirei girare con una buona compatta 
magari cerco 1 po' qualche 15-85 per vedere se si trovano facilmente e affidabili
ma parlando di qualità, se di qualità si può parlare, i 18-125 e 18-135 fanno davvero così schifo? comunque meglio dei 18-200 o non è detto?
perchè ho cercato 1 po' nel web ma sono un genere "strano" e ovviamente andando a gusti e utilizzi diversi c'è chi li usa tantissimo e quindi ne parla bene e c'è chi li considera lenti da buttare...non c'è via di mezzo e leggendo commenti qua e là si fa fatica a farsi un'idea senza averli mai provati |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 8:59
io con la mia 7D uso da più di un anno con ottimi risultati un Sigma 17-70 f2.8-4.0 costa poco (circa 300 euro), è luminoso, nitido e molto versatile. |
user493 | inviato il 05 Febbraio 2013 ore 9:25
ciao Bax-r! quanto tempo :D
i tutto fare fanno tutto e male, l'unico che pare non soffra troppo è il nikon 18-200 ma costicchia.
io direi un 18-135 canon possa andare bene, oltre non mi spingerei, se no pace all'anima sua, tamron 18-270 almeno è estremo e via. ma non dite in giro che do questi suggerimenti  |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 10:03
Io ho una 7D e uso spesso il 18-135...non è la morte, ma non è nemmeno un granchè...e già da alcuni mesi sto valutando l'ipotesi di sostituirlo con il 15-85...perchè:
- ho più grandangolo per le gite fuori porta e nelle città
- 85 è una focale che mi sta piacendo molto (ho anche l'85 f/1.8)
- la perdita del 135 non è un dramma vista la scarsa qualità della lente a quella focale.
Nella mia gallery ci sono diverse foto fatte con quell'ottica, prova a darci un'occhiata...
EDIT:
Supermariano81 che consiglia un 18-270??? ME LO SEGNO!!! |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 10:33
Per me, per un onesto corredo low cost l'accoppiata perfetta è 18-55 e 55-250. |
user493 | inviato il 05 Febbraio 2013 ore 10:37
“ 18-55 e 55-250. „
concordo ma qui si chiede un tuttofare..... peccato perché tali lenti buttano letteralmente alle ortiche il bello del sistema reflex (cambiare vetro davanti) assieme alla qualità della macchina stessa, trasformandola così in una scomoda ed ingombrante bridge.
farò l'antipatico (mi riesce bene ultimamente) e vado controcorrente dando due suggerimenti al prezzo di uno:
-via la 600d per una macchina più piccolina (sony nex qualcosa) ovviamente il tuttofare qui non si applica
-tenere l'ottima 600ina, prendere un 35 f/2 o il 40 stm o il 50 1.8 come tutto fare così da stimolare la fantasia, fare movimento di gambe e fare contento chi ha la fissite come me |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 10:45
Supermariano81 adesso ti riconosco, credevo ti avessere rubato l'account!!!
Il 40 STM mi è stato regalato e devo dire che è divertente, anche se devo ancora imparare il "gioco di gambe"... |
| inviato il 05 Febbraio 2013 ore 11:54
Premesso che è un consiglio che non darei altrimenti, io ho usato un 18-200 Canon IS e l'ho trovato sufficiente. Lo stabilizzatore funziona discretamente e la portata è molto maggiore dei vari 135/85 (e sinceramente il 15-85, che (opinione molto personale) non pagherei quello che costa, non mi sembra così "tuttofare" e non è luminoso); oltretutto il prezzo del 18-200 non è altissimo se trovato usato.
Comunque (e l'ho letto qui sopra) suggerirei anch'io di vendere anche il corpo macchina e di passare ad una mirrorless: se l'idea è quella di non cambiare ottiche (e di non usarne di qualitativamente migliori), tanto vale che sia anche maneggevole (a patto di rinunciare, praticamente, al mirino).
Buone foto,
GiuSeppe |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
