| inviato il 05 Maggio 2020 ore 17:16
Titolo provocatorio e argomentazioni provocatorie. Funziona ancora la vecchia moda di grosso è bello e più ce l'ho grosso più sono bravo?
La realtà è che devo acquistare uno zoom 70-200 (o giù di lì), mi sono fatto un'idea precisa ma voglio valutare più pareri, temo sempre che nelle mie valutazioni qualcosa mi sfugga. Si perchè il mercato sembra andare in un'altra direzione.
Parliamo di 70-200 (70-210) f. 2,8 (ma il discorso è identico per il 24-70 e per il 14-24 f.2,8), Indipendentemente dalla casa , originale o no.
Dunque ho valutato che: rispetto ad un 70-200(210) f 4 il 2,8 :
pesa il doppio (circa 2,5-2,7 kg) contro 800 gr +/- (i dati sono necessariamente arrotondati per tenere conto delle differenti case)
Costa il doppio : originale (Canikon o Sony) 2.600 contro i 1.300 circa e se non è originale 1300 contro 800.
Il tutto per guadagnare ? 1 stop !!! (fossero 2 o 3 capirei , ma 1 !!??): con le macchine di oggi (e anche di 5 anni fa con cui puoi spingere gli ISO? e che sono stabilizzate ormai in ogni modo?)
Mi sembra una follia insostenibile (da cui il titolo) : Un f 4 fa lo stesso lavoro e in qualche caso meglio.
Mi direte: ma il bokeh dove lo metti ? Il bokeh di uno stop? e il bokeh per cosa?
Mi spiego: per Paesaggio difficile parlare di bokeh, sport indoor altrettanto difficile, e tante altre situazioni generiche
Ritratto : ecco il punto, ma anche nella galleria di Juza, che ho guardato molto, non ho mai visto ritratti che impongano una distanza elevata, allora perchè usare un 70-200 e non un 85/90 f.1,8 o meglio f 1,4? , o non usare un 105 f 1,8-2 (addirittura il 105 Nikkor e Sigma da 1,4 !)
Mi direte 2 ottiche, vero, ma costano tutte e due come un 70-200 F 2,8, e insieme pesano meno di un solo f.2,8. (Tranne che non usiate il 105 f.1,4 , ma in quel caso ne basta una di ottica: se vado a fare paesaggi mi basta il f. 4, difficile che incontri casualmente una modella per ritrarre un volto, e viceversa se dispongo di una modella difficile mi lasci distrarre da un paesaggio o da un'azione di sport indoor.)
Lo stesso vale per il 24-70 hai il f. 4 generico e poi ti specializzi su un 85 o/e 28 (o 35) leggero e luminoso
e lo stesso per le focali corte come il 14-24.
Ma le case insistono sugli zoom grossi e luminosi e non insistono su ottiche più specifiche: cosa mi sfugge? |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 17:25
Paesaggistica basta il 70-200 F4
Tutto il resto no, perdonami, non è offensivo il commento che sto per fare ma non sai cosa stai dicendo
Per me per ritrattistica ci va un 135 f2/2.8
Se fa pure 200 F2.8 ancora meglio, la compressione dei piani è totalmente diversa
Sport un 2.8 salva la vita... Perché 1 stop, ad alte sensibilità, è la differenza tra avere una buona foto o una schifezza, scattare a 400 ISO o 800 cambia poco, 6400 invece che 12800 cambia il mondo
Inoltre, in bassa luce, l'AF uno stop lo sente tantissimo, un'altra differenza tra agganciare il soggetto (portando la foto a casa) e mettersi a fare Hunting per cercare di prenderlo
Il bokeh di uno stop non è per niente poco e se sommato alla luminosità in più, cambia totalmente il carattere della foto finale
Tamron ha appena fatto un 70-180, 2.8 ma pesante come un F4, appena si assesta il prezzo, il Sony 70-200 F4 ha finito di vendere |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 17:30
Ma sei libero di comprare un f4, le leggi ottiche sono quelle per costruire un 2.8 devi usare lenti più grandi e costose, più una lente è grande e più è difficile da produrre senza difetti, vero che con gli Iso utilizzabili attualmente si sente meno la necessità di uno stop, certo che guadagnarlo con le attuali tecnologie sul sensore è ormai impossibile, con l'ottica ce l'hai di sicuro. |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 17:39
Oltre a quello che ti hanno scritto sopra, mi risultano molto strani anche gli arrotondamenti che hai fatto. Dove lo trovi un 70-200 f 2.8 che pesa 2,5- 2.7 kg? Anche sui prezzi credo ci sia un po' troppo arrotondamento e sarebbero da vedere situazione per situazione.
In aggiunta mi sento di includere fra le casistiche del "perché sì" di un f 2.8, tutte le fotografie legate al mondo dello spettacolo sia all'esterno che all'interno (per quanto sarà un genere che causa pandemia rimarrà fermo per un bel po').
|
user187800 | inviato il 05 Maggio 2020 ore 17:42
Gualtiero, si puo' fare lo stesso ragionamento tra f4 e f5.6 e via dicendo. Se ad unonon serve ok ma c'e' achi puo' servire. La storia delle macchine moderne che tengono gli iso...mmm si ok un po meglio ma uno stop VERO di luce credo non te lo diano le macchine (ovviamente ragionando a pari formato ed anche li' ho i miei dubbi).
Poi la nitidezza di un 2.8 chiuso ad f4 non e' la stessa di un f4 a totale apertura. E questo e' tanto piu' vero quanto si sale di focale, in generale. Il bokeh e stacco dei piani. Insomma ci sono tanti e tantimotivi. Fermo restando che neppure il 2.8 fa miracoli. Ma se non li fa il 2.8 figuriamoci la macchina ;). |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 17:55
Io lo uso per paesaggio e reportage/eventi e ho preso un 70-200 f4 abbinato ad un 24-70 f2.8.
Scattassi spesso sport al chiuso avrei preso un 70-200 f2.8.
Scattando ritratto uso volentieri come tele 105 f1.8 ai-s, 85mm f1.8 d e 180 f2.8d, che secondo me non sono sostituibili neanche da un 70-200 f2.8 per resa (e non parlo di nitidezza).
Secondo me il discorso é sempre che dipende dall'uso. Puntare per partito preso ad uno zoom f2.8 non é saggio, come puntare per partito preso ad uno zoom f4.
La domanda é: quanti comprano uno zoom f2.8 quando invece gli basterebbe uno zoom f4?
Ma allora ci si può chiedere tante altre cose (tipo quanti comprano una fotocamera da 61 Mp per stampare 10x15 o mettere su Instagram...) |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 17:58
“ Per me per ritrattistica ci va un 135 f2/2.8 „
E' esattamente quello che sto dicendo: un fisso luminoso è molto meglio di uno zoom 2,8 , per gusto personale non supererei il 135 (ci sono diversi 135 f2 e il Sigma Art f. 1,8) . ma condivido il tuo pensiero a riguardo
Sport salva la vita ? a 6400 salvi la foto e a 12800 la perdi? ma quando e dove? Di giorno no, e in indoor l'illuminazione è ottima (a meno che tu non sia distante e allora la luce si perde, ma allora ti serve un'ottica lunga e il discorso cambia), comunque il genere non mi pace e non mi interessa ma ho scattato spesso con amici appassionati e non ho mai avuto la necessità di zoom f 2,8, col 4 o max 5,6 l'immagine l'ho sempre portata a casa
Il bokeh di uno stop non è paragonabile a quello di un'ottica specialistica di 2 o 3 stop inferiori
L'unica obiezione che mi fa riflettere è quella sull'autofocus , devo vedere se vale la pena.
|
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 18:02
“ Oltre a quello che ti hanno scritto sopra, mi risultano molto strani anche gli arrotondamenti che hai fatto. Dove lo trovi un 70-200 f 2.8 che pesa 2,5- 2.7 kg? „
Scusa errore di digitazione, volevo scrivere 1,5-1,7Kg , mentre ti confermo +/- i prezzi sopra ai 2.500 per gli originali e intorno ai 1300 per gli universali. I f 4 circa il 60% |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 18:11
Ma allora perché non accontentarsi di una ancora più economica ottica che apre fino a f/5.6, come un 70-300 (che in basso mantiene ancora un diaframma di f/4.5)? In fondo, rispetto ad f/4, si tratta solo di uno stop, nemmeno su tutta la lunghezza focale, e si guadagnano 100mm, che sono un'enormità... |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 18:24
Come giustamente accenna Claudio Gaberlotto, quando ho deciso la focale che mi serve, vado a vedere
i test MTF, e noti che un'ottica con apertura f 2,8- chiusa a f..4 sarà più nitida di una f.4 nativa
se poi si parla di peso, il giorno che non sarò più in grado di portarla in giro non farò più foto,
per quanto riguarda il costo, si arriva gradatamente al top e poi dipende dal servizio che ne fai e da
quanto sia importante per te la fotografia, stesso discorso vale per le macchine.
saluti. |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 18:48
"cosa mi sfugge?"
Ti sfugge uno stop.
Ed uno stop su quei valori, vuol dire tanto.
Un F4 è più buio, quando inquadri, vedi più buio, ed a me ad esempio non piace vedere il mirino con poca luce: io uso gli F 1,4 perchè mi piace il mirino molto luminoso, anche se spesso lavoro a diaframmi più chiusi.
Un F2,8 chiuso ad F4, mediamente, è otticamente migliore come immagine di un F4 ad F 4.
Uno stop in più di luminosità serve in caso di necessità, ossia in poca luce, non sempre, ma qualche volta sì, ci vedi meglio tu e lavora meglio l'AF.
Io mi faccio sfocati da F 2,8 su scatti ad F 5,6, li faccio in PP, e mi vengono benissimo, ma molti non ce la fanno, e dunque con un F 2,8 isoli di più il soggetto sfocandolo rispetto al resto del contesto.
Le ottiche F 2,8, più costose, sono più curate delle ottiche F4 e, sempre mediamente, hanno VR migliore.
L'Af della fotocamera lavora molto meglio con ottiche più luminose, dunque in bassa luce, va meno in crisi con un F 2,8 che con un F4.
Se usi un moltiplicatore su un F 2,8, ci lavori meglio che con un F4, perchè resta più luminoso.
Un'ottica più pesante, aumenta il momento d''inerzia del trabiccolo che hai in mano, e duqnue, ci scatti meglio a mano libera, ci fai degli scatti fermi, nitidi, su tempi lunghi, che con ottica leggera fermi non ci fai, ci ficchi del micromosso: io sulle mie D 810 uso il battery grip praticamente solo per quello.
Un F 4 pesa sui 800 grammi, un F 2,8 sui 1400 Gr, poi hai circa 1,1 kg di fotocamera: il risparmio di peso sul peso maggiore, è del 20% circa (20,8).
Detta in altre parole, è basso.
Poi i propri soldi uno se li sput tana come gli pare, ma se compri un F4 rispetto ad un F 2,8, sei un po' più leggero e certamente spendi di meno, ma......altrettanto certamente puttani di più i soldi rispetto ad un F 2,8, perchè sei più limitato operativamente ed otticamente:
- mirino più buio
- sfocato meno profondo
- AF peggiore, soprattutto in bassa luce
- minor nitidezza ad F4, e probabilmente anche ad F 5,6
- minoro possibilità di moltiplicazione della focale
- VR peggiore
- maggiore probabilità di scatti mossi
E se guardi chi usa i 70 -200 seriamente, vedi che praticamente tutti usano gli F 2,8.
I motivi sono quelli citatti, sono tanti e sono molto importanti. |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 19:19
Io mi limito a dire semplicemente che se non ti serve un 2,8 col suo peso e ingombro maggiore, va benissimo anche un f4 e la nitidezza non manca comunque.
Ad ogni esigenza la sua soluzione |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 19:20
+1 sandrofoto |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 19:36
“ Titolo provocatorio e argomentazioni provocatorie. Funziona ancora la vecchia moda di grosso è bello e più ce l'ho grosso più sono bravo? „
Certo la tua è una provocazione, ma va contestualizzata, non vale “tutto per tutti”, anzi vale anche la regola che posso prendermi un F2,8 pur non avendone la necessità...
Detto questo la scelta va calibrata alle esigenze: io per esempio ho venduto il Tamron 15-30mm f2,8 per il Tamron 17-35mm f2,8-4. In questo caso, trattandosi di ottiche grandangolari, la luminosità ha un valore relativamente meno determinate rispetto ai tele, ma il fattore determinate che mi ha fatto fare questa scelta è stato il peso. Se l'utilizzo fosse stato sono per paesaggi, l'avrei pure tenuto, ma fare street/reportage con 1,3 kg di peso per me era insopportabile nonostante la superlativa qualità. Quindi la scelta non può essere determinata dalla luminosità e basta, ma la stessa innesca una serie di conseguenze determinanti. |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 20:13
le considerazioni che fai non sono affatto infondate e in parte le condivido: solo che credo che ognuno debba decidere se andare pesante o leggero, con ottiche ipernitide o normali, con focali lunghe o corte, fisse o zoom, aperte o chiuse, costose o economiche e così via.
Se avessi i soldi, usassi la focale e se non fosse grosso e pesante un 70-200 f/2.8 lo comprerei molto volentieri, perché a livello ottico sono di solito molto performanti. Fortunatamente le suddette considerazioni mi impediscono di fare un acquisto che per me sarebbe solo uno sfizio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
