| inviato il 29 Aprile 2020 ore 16:23
Un saluto a tutti.
Scrivo in merito alla scelta di un tele zoom con cui completare (o quasi) il mio corredo attualmente composto da:
Nikon D3, Nikon D750
Samyang 14, Nikon 24-70, Nikon 28-105, Nikon 35-70, Sigma art 50, Nikon 85 1.4 D, Tamron 70-300 VC.
Premetto che non sono affatto un professionista ma un semplice appassionato di fotografia che sta provando via via a migliorarsi con costanza, passione e dedizione. Pratico in particolare generi come paesaggi e ritratti, soprattutto i primi quando esco (anzi, uscivo, ahinoi) per escursioni in solitaria o con amici, zaino in spalla con attrezzatura al seguito, oltre a portarmi dietro la macchina, naturalmente, in occasione di qualche viaggio con mia moglie, con cui ho rischiato più volte il divorzio quando mi portavo dietro la triade di fissi 28, 50, 85, cambiando e ricambiando obbiettivo.
Vengo al sodo. E' giunto il momento di acquistare un tele zoom di qualità. Ho venduto il vecchio 80-200 a pompa perché, nonostante sia ancora valido otticamente, mi ha fatto dannare con le frequenti pulizie del sensore. Un peccato, perché la resa mi piaceva molto. Premetto che vorrei restare in casa Nikon, senza andare verso ottiche di terze parti. Sia chiaro, non le considero otticamente una seconda scelta, perché ho il 50 art e so come va e ho provato il 70 200 Tamron G2 e mi è sembrata una gran lente. Tuttavia l'utilizzo di moltiplicatori, la minore incidenza di front/back focus, la futura compatibilità con le macchine che verranno e una migliore tenuta dell'usato mi fanno propendere per ottiche della casa. Ora mi trovo davanti a diverse soluzioni. Provo ad elencarle:
- Prendo un 70-200 f4 VR, faccio al meno del 2.8 ma gli affianco un vecchio buon bighiera e uso il primo per le uscite paesaggistiche il secondo per ritratti (senza dimenticare che per ritratti ho anche l'85)
- Vado sull'80-200 2.8 af-s ma corro qualche rischio per via dei primi motori autofocus (in questo caso però non ho lo stabilizzatore)
- Opto per un 70-200 2.8. In questo caso quale? La prima versione aveva qualche limite, se non erro, uno dei quali la vignettatura e un VR non ancora estremamente perfomante. Allora la seconda versione, accettando quel fenomeno della riduzione dei piani di focale? Oppure aspetto qualche mese in più, faccio un pianto e un lamento e vado sul 70-200 FL?
Insomma, molti dubbi. Il budget non è un problema, perché sono disposto ad aspettare un po' di tempo qualora la cifra superi i 1000 euri. Si tratta solo di avere pazienza. Sono molto indeciso, perché vorrei fare una scelta definitiva e mettere da parte il discorso relativo al tele. Ringrazio anticipatamente chiunque avrà la pazienza di leggere e di riportare la propria esperienza e il proprio parere in merito. |
user47513 | inviato il 29 Aprile 2020 ore 20:49
Sigma 70-200 Sport. Unico "difetto" il peso, circa 400 grammi più del Nikon, ma è un arma da guerra indistruttibile.. Otticamente risulta il migliore fra tutti in tutti i test che puoi trovare, e tiene molto bene anche il tc 1401.e soprattutto costa quasi la metà.
Se vuoi risparmiare ancora di più prendi il tamron,che costa praticamente come il Nikon 70-200 F4 ( che è ottimo ma non a livello dei 2,8)
Un pensierino al tamron 35-150 glielo farei.. L'autofocus è il suo punto "debole"
Con i recenti 70-200 2,8 Nikon FL, sigma sport e tamron g2, caschi sempre in piedi. |
| inviato il 29 Aprile 2020 ore 21:29
Grazie Campos, non ho mai provato il Sigma anche se conosco come hanno lavorato negli ultimi anni. Non ho dubbi sulla resa, ma l'ho scartato a priori perché è un vero pachiderma. So benissimo che la qualità si paga in termini di peso, tuttavia mi sembra davvero troppo. Il 35-150 mi si sovrappone sia al 24 70 che al 35 70. Sono invece molto tentato dal 70 200 f4, di cui ho sentito parlare molto bene. Ha senso tenere in un corredo sia il 70 200 f4 per paesaggi che il vecchio bighiera per ritratti? |
user47513 | inviato il 29 Aprile 2020 ore 22:12
Sono due obiettivi molto diversi,per autofocus e stabilizzatore innanzitutto. Il 70-200 F4 è un po' più performante a tutta apertura e a 200mm, ma il bighiera è molto valido soprattutto per ritratti e non soffre di focus breathing. Secondo me li puoi tenere benissimo entrambi. Anzi te lo consiglio. Piuttosto sceglierei bene fra 70-200 f4 o tamron 70-200 g2. C'è anche il nuovo Nikon 70-300 e vr che ti da 100mm in più ed è leggerissimo, però non è luminoso come gli altri e non ha la nitidezza di un 70-200 specie a tutta apertura |
| inviato il 29 Aprile 2020 ore 22:37
Del 70 200 VR prima versione avrei trovato un esemplare intorno ai 600 euri. Ovviamente dovrei provarlo prima di pronunciarmi sull'effettivo funzionamento dell'esemplare in questione, ma la cifra è effettivamente allettante. |
| inviato il 01 Maggio 2020 ore 0:11
Uso il 70/200 vrI da quando avevo la D90 e ora su D810 e va veramente molto bene. Come scrive Walther59 il suo unico vero problema sono gli angoli ma salvo foto particolari non è un grosso limite.
Il VR naturalmente è un po' datato ma devo dire che avendo la mano ferma non mi capita di avere mai grossi problemi |
| inviato il 01 Maggio 2020 ore 8:07
Anche io al tuo posto cercherei un VR I, oppure un VRII un poco vissuto per contenere i costi. |
| inviato il 01 Maggio 2020 ore 8:13
Ho anch' io D3 e 70/209 2.8 VR...ottimo obbiettivo e funziona ancora a meraviglia...molla il 35_70...g |
| inviato il 01 Maggio 2020 ore 10:57
Grazie per i consigli. Sto infatti facendo più di un pensierino al vr1.
“ molla il 35_70...g „
Questo mai, più volentieri lo regalo ad un amico. È una lente dalla resa ancora oggi notevolissima, a mio parere. Non vale la cifra ridicola (intorno ai 100 euri) alla quale si trova al giorno d'oggi. |
| inviato il 01 Maggio 2020 ore 11:41
Già...in effetti vale economicamente poco...l ho avuto e non me ne sono mai innamorato... |
| inviato il 01 Maggio 2020 ore 15:00
“ .l ho avuto e non me ne sono mai innamorato... „
È più che comprensibile. Del resto è una focale molto particolare, pensata per andare ad affiancarsi al 17-35 e al bighiera. La resa del 35 70 su D3 mi piace particolarmente, ma è anche vero che avendo il 24 70 non me ne faccio di nulla. A volte si tengono le lenti soltanto perché ci si è affezionati. Vediamo, se troverò occasione di scambiarlo con un vecchio ais fisso, ci penserò. Per adesso devo risolvere la questione teleobbiettivo, poi mi metterò alla ricerca di un supertele per caccia fotografica, infine penserò a razionalizzare il corredo. |
| inviato il 01 Maggio 2020 ore 18:19
Ma non hai già un 70-300? se non ti soddisfa e lo vuoi cambiare con un nikon, ottima scelta, ma non avendo specificato cosa vuoi farne del 70-300, nè tanto meno ne hai parlato a sfavore non capisco la scelta di un 70-200. Potevo capire se mi dicevi che volevi, che so. un.... 500mm nikon, ma stante la cosa sono rimasto interdetto |
| inviato il 01 Maggio 2020 ore 19:13
“ Ma non hai già un 70-300? se non ti soddisfa e lo vuoi cambiare con un nikon, ottima scelta, ma non avendo specificato cosa vuoi farne del 70-300, nè tanto meno ne hai parlato a sfavore non capisco la scelta di un 70-200. Potevo capire se mi dicevi che volevi, che so. un.... 500mm nikon, ma stante la cosa sono rimasto interdetto „
Il 70-300 Tamron è un buon obbiettivo che ho usato con soddisfazione su aps-c prima, su full frame poi. Tuttavia ha alcuni limiti che col tempo mi sono sembrati via via sempre più evidenti. Naturalmente non è una lente votata al ritratto. Questo è il primo motivo per cui lo vorrei sostituire con un 70-200. Presenta inoltre una vignettatura marcata che però si corregge bene in post produzione. Passando al 70 200 la focale è più corta, lo so, ma il Tamron ha una resa discreta fino a 200-250 mm. A 300 non è affatto nitido. Perciò sento l'esigenza di cambiarlo con una lente che mi garantisca una qualità maggiore, sia per ritrattistica che per paesaggi. Con i soldi che spenderei per un vr II potrei comprare sia un 70 200 f4 che un bighiera, usando il primo per paesaggi il secondo per ritratti e viaggiando dunque leggero quando vado per la Toscana a fare qualche camminata fotografica. Ma vale la pena? O è meglio andare direttamente sul vr 2? O aspettare ancora un po' e prendere l'fl mettendomi definitivamente l'animo in pace? Insomma, non so se sono riuscito a spiegarmi. L'acquisto successivo sarà invece un supertele, magari un 200 500 o un 300 fisso, ma questo è un discorso che posso rimandare tranquillamente al prossimo anno. |
| inviato il 01 Maggio 2020 ore 19:22
Ok grazie |
| inviato il 17 Luglio 2020 ore 11:36
Riprendo questa vecchia discussione che avevo aperto per dire che alla fine la scelta è caduta sul VR2, di cui sono entusiasta. Un ringraziamento a tutti coloro che sono intervenuti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
