| inviato il 22 Aprile 2020 ore 14:48
Un obiettivo per macro ha controindicazioni per usarlo in ritrattistica?
Per Sony attacco E, quale ottica sarebbe preferibile, considerando che comunque l'uso principale è la macrofotografia, alla quale mi voglio avvicinare?
grazie |
| inviato il 22 Aprile 2020 ore 20:43
Grazie, utile sicuramente, ma non si parla di lenti Sony attacco E |
| inviato il 22 Aprile 2020 ore 22:04
Sony 90 f2.8 macro se vuoi af oppure Voigtlander 110 E apo macro lanthar se può andarti bene un mf. |
| inviato il 22 Aprile 2020 ore 22:07
“ Un obiettivo per macro ha controindicazioni per usarlo in ritrattistica? „
A prescindere dal mount per cui è realizzato, il principale difetto dei macro quando usati nel ritratto è l'elevata risolvenza, che tende a enfatizzare ogni difetto della pelle.
Per il resto sono ottimi per il ritratto. |
| inviato il 22 Aprile 2020 ore 22:07
Concordo con Lookaloopy. Ovviamente se hai modelle professioniste e truccatrici professioniste e sei disposto a fare ore di pp per lisciare la pelle, ip problema é molto ridotto. |
| inviato il 23 Aprile 2020 ore 8:18
Come sempre, come ovvio, c'è sempre un motivo per cui esistono ottiche specializzate |
| inviato il 23 Aprile 2020 ore 9:07
Sony 90 macro per la macro e ritratti, alternativa il Sigma 70 art.
Se li fai agli uomini può essere interessante evidenziare la texture della pelle, alle donne confermo quello che già ti hanno detto: preparati a post pesanti. |
| inviato il 23 Aprile 2020 ore 9:19
Si, corretto, se però l'uso che si intende farne è solo per ritratto, parlando di mount Sony E io non avrei dubbi:
85 f1,8 |
| inviato il 23 Aprile 2020 ore 9:20
Secondo me anche una foto fatta con l'ottica più risolvente al mondo, se sviluppata con maschera di contrasto a zero, apparirà fin troppo morbida.
E poi un macro tipicamente è ottimizzato per diaframmi medi e chiusi, quindi se lo usi a TA o dintorni non è proprio detto che sia più risolvente di altri obiettivi.
Inoltre nella progettazione di un macro, proprio perché si suppone lavori spesso a diaframmi chiusi e quindi in possibile diffrazione, spesso viene privilegiato il microcontrasto piuttosto che la risolvenza, che è la prima a soffrire man mano che inizia a presentarsi la diffrazione.
Quindi se un macro ti soddisfa come focale, colori e sfocato, non mi farei problemi ad usarlo per ritratti.
|
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 8:49
Ritorno in argomento: ho studiato le due ottiche e sono entrambe molto valide, diciamo che il Sigma ha un miglior rapporto qualità/prezzo. Sono però in difficolta nel capire quale sia la distanza operativa nel rapporto di ingrandimento 1:1. Sapete aiutarmi? |
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 8:54
Di quale Sigma parli?
Il 105 OS HSM ha r.r. 1:1 alla distanza di 31cm
|
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 9:13
Creati un profilo portrait in macchina mettendo a zero la nitidezza e chiarezza , abbassa anche la saturazione e tinta,...e lo usi per ritratti femminili. |
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 9:33
Ciao,
sono appassionato di ottiche macro ma vorrei iniziare a fare ritratti: pur avendo a disposizione un po' tutte le migliori ottiche macro (dai 20 ai 200 mm) per approcciare il ritratto su Sony E ho preso il 135 GM.
E' del tutto vero che con una pesante pp puoi ottenere quasi tutto da un obbiettivo macro, ma io vorrei fare ritratto e mi piace fare il lavoro in fase di scatto, non in pp.
Penso che il problema principale del 95% dei macro sia il bokeh, non all'altezza del bokeh cremoso che a me piace nel ritratto e che ritengo sia fondamentale per esaltare il soggetto.
In questo senso, su Sony E scarterei il Sony 90 macro per l'uso misto che hai in mente.
Intendiamoci, é un'ottima lente macro, ma troppo nitida e dal bokeh secondo me non adeguato al ritratto.
Qui puoi vedere un po' di scatti fatti col Sony 90 macro:
www.flickr.com/photos/henry62/albums/72157708889379923
Se ti dovessi dire cosa al momento userei io, a parte il fantastico Sony 135 GM, di cui puoi vedere qualche scatto qui:
www.flickr.com/photos/henry62/albums/72157708889132917
mi viene in mente il mondo delle ottiche macro vintage ma di estrema qualità, come per esempio il Voigtlander SL 125/2,5 Apo-Lanthar Macro, una lente che venne soprannominata "creamy machine" proprio per il suo particolarissimo bokeh, quasi pittorico.
Guarda il bokeh di questo scatto, come diventa sfumato già solo a pochi millimetri dalla zona a fuoco:
(fare click sull'immagine per la visione in alta definizione)
Qui puoi vedere altri scatti fatti col Voigtlander SL 125 Apo-Lanthar:
www.flickr.com/photos/henry62/albums/72157673580004165/with/2126248137
Mi piacerebbe anche provare ad utilizzare obbiettivi soft-focus vintage, che nel frattempo mi sono procurato. 
|
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 12:29
Grazie e complimenti per le foto.
Il Sony 135 GM non è un macro se ho capito bene; il Voigtlander Apo-Lanthar 125mm f/2.5 SL invece è di difficile reperibilità e ha un costo notevole.
Io mi sto approcciando alla macro e, da possessore di Sony A7R III ho visto che con attacco E le opzioni sono il 90 Sony e il 70 Sigma; tu hai consigli per altre lenti da adattare? (con costi ragionevoli, visto che il Sigma lo si trova nuovo a 450,00).
Chiedevo inoltre le distanze operative delle lenti, credo sia importante per fotografare insetti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
