| inviato il 01 Febbraio 2013 ore 21:27
salve a tutti!!
è un po che sto guardando su internet, all'acquisto di un obiettivo fisso, il nikon 85 mm e il 35 mm.
il 35 mm G mi ispira parecchio, ho letto che offre molta nitidezza, anche se magari gli manca l'indicatore delle distanze, io non l'ho nemmeno mai usato a dire il vero...
invece er l'85 mm è un bel dilemma. mi ispira sia il G che il D entrambi da 1,8..
gli obiettivi D mi son sempre piaciuti, son robusti e ho sempre visto dei gran bei lavori con quella serie.
il G invece, boh, mi sa di delicatissimo, e limitato, ma non son ancora riuscito a provarli bene entrambi!
comunque sulle focali fisse VOGLIO restare su nikon niente sigma, tamron e compagnia bella!
secondo voi, qual'è meglio per un uso misto, ritratto, street, nudo e varie??
grazie mille!! |
| inviato il 01 Febbraio 2013 ore 22:13
Il 50mm 
Nessuno dei due ti permette di fare tutto quello che vuoi, secondo me.
Secondo me per uso "misto" il 35 è meglio, mi pare tu abbia una d90, puoi farci dei ritratti "ambientati" per così dire,anzi molto ambientati, per questo dicevo il 50, con il 35 devi stare più vicino al soggetto ritratto, perchè sia tale, però va anche molto a gusti sull'inquadratura.
L'85 1.8 AF-d per me è ottimo, è stato il mio primo fisso e lo possiedo ancora, è un buon obiettivo con grande rapporto prezzo prestazioni,buona nitidezza e ottimi colori.
Ho anche il 50 f1.4 AF-s ottima nitidezza ma molto plasticoso e senza "carattere" secondo me, forse meglio l'1.8 rispetto al costo.
Da poco ho anche un 35 non il G ma l'1.4 AI-s ed è una bella focale comunque, però ho comprato a natale e non l'ho ancora usato a fondo.
Secondo me per ritratto/primi piani per forza l'85,per il nudo(da fare quindi in casa... ) il meglio 35 o al limite il 50, street dipende cosa intendi per questo genere, per me tutti e tre van bene, uso misto 35 o 50, insomma...
Ti direi il 35 anche perchè costa poco |
| inviato il 02 Febbraio 2013 ore 13:02
Ah, hai ragione!
ho dimenticato di dire!!
possiedo un 50 af-d 1.8, e un sigma 17-70 2.8-4 os, con il quale a volte mi sento un po limitato per via della luminosità.
mi tocca spesso alzare gli iso, oppure usare tempi di scatto piu lunghi, tipo da 1,60 in su(verso i tempi lunghi per capirci).
poi magari è anche che ancora non ho una grande dimestichezza con i mille parametri della fotocamera! tipo scatto in modo standard, monocromatico, ecc... che sono tutti modificabili! diciamo che c'è da far fumare il cervello a volte hahaha!
aspetto altri pareri! |
| inviato il 02 Febbraio 2013 ore 18:46
Contribuisco con la mia esperienza
Ho una D7000 e come fissi ho avuto il 35 1.8G con il quale mi sono trovato molto bene, nitidissimo molto contrastato e dai colori accesi e saturi.
Tuttavia quando montavo quello mi trovavo spesso troppo "lungo" infatti la sua focale equivalente di 52,5 mm mi causava problemi non tanto all'aperto dove comunque lo spazio c'è
quanto al chiuso, quindi dove spesso avrei voluto sfruttare i suoi 1.8 per catturare più luce.
Così l'ho dato via e con la metà del ricavato mi sono preso un 28 2.8 D che ha dei grandi vantaggi a mio parere, in primis un angolo molto più "normale" e meno "tele" equivale infatti al 42
che in rapporto alla diagonale del sensore DX è il "vero normale", inoltre il 35 1.8 è come la maggioranza delle ottiche G troppo definito e contrastato, quindi se lo usi per still-life o fiori
è ottimo ma nei ritratti la resa dei serie D è molto più dolce, con colori più naturali.
Ho preso poi anche un 85 1.8 D e anche questa è un ottica da avere, ha una qualità pazzesca rispetto al costo, e ci tiri fuori dei ritratti pazzeschi imparandolo ad usare.
Dico la verità, da ex Canonista convinto pur non rinnegando nulla da quando sono passato a Nikon mi sto togliendo delle soddisfazioni impensabili comprando vecchie lenti con una resa fantastica
e un costo ridicolo.
|
| inviato il 03 Febbraio 2013 ore 13:03
Ciao...Non ho provato l'85 ma possiedo e uso con grande soddisfazione il 35 f/1.8...E a mio avviso una delle migliori lenti fisse per Nikon formato ridotto, in rapporto al suo prezzo d'acquisto. Nno avendo provato l'85 non posso giudicare con estrema precisione, ma posso dirti che già con i 35mm mi sono trovato spesso troppo lungo per determinati tipi di scatto soprattutto in ambienti interni, non oso immaginare con l'85...Per quanto riguarda il Sigma che possiedi, se fossi in te rinuncerei a quei 20mm di zoom di vantaggio e passerei al Tamron 17-50 che l'f/2.8 ce l'ha costante a tutte le focali... |
| inviato il 04 Febbraio 2013 ore 23:48
altri?? XD |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
