| inviato il 08 Aprile 2020 ore 9:55
Sono un felice possessore della Olympus OM-D Em-1 mark II, ovvero di una micro 4/3 che, per le mie necessità, è perfetta.
Sono passato al micro 4/3 dalle Reflex (usavo una Canon 7D) per via del contenimento dei pesi e devo dire che ho guadagnato nel cambio. Ma chi si ferma è perduto e adesso sto valutando di passare a una Sony FF, orientandomi per ragioni di budget sulla A7II. Come peso e dimensioni, i corpi macchina sono più o meno sullo stesso livello, ma come ottiche?
Io utilizzo molto, specie in vacanza l'Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4.0 IS Pro che è nitido, tropicalizzato e pesa solo 560 gr; nel mondo Sony ho trovato solo il Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS che non è tropicalizzato e pesa 780 gr. Non ho idea di come mettere a paragone la qualità delle due ottiche, qualcuno può aiutarmi? Conoscete altri zoom tuttofare per Sony FF da consigliare (anche di terze parti)?
grazie
|
| inviato il 08 Aprile 2020 ore 10:12
In questo periodo di grandi cambiamenti mi ritrovo con corredo Olympus, Sony e Canon.
Utilizzo di più lenti lunghe.
La mia idea ; sugli zoom dai 24 ai 300 mm la qualità delle lenti Olympus e relativa apertura è la più elevata.
Olympus sfrutta il sensore piccolo con la conseguenza che un 12-100 resta una lente compatta, luminosa e con una escursione importante da 24 a 200 mm effettivi.
Per avere una situazione analoga su full frame occorrono lenti più buie e comunque più pesanti come appunto il 24-240 di Sony. Tra le due lenti non c'è storia a vantaggio di Olympus. Occorre verificare sul campo se il sensore full frame con una migliore resa agli alti iso permette di compensare la situazione.
Su full frame è meglio orientarsi su due lenti per coprire quelle focali. Rimanendo su lenti f4 una accoppiata discreta può essere data dal 24-70 ed al 70-200. Come qualità ottica per me Olympus rimane migliore, ma senz'altro non siamo ai livelli penalizzanti del 24-240.
Dipende poi da quanto sì cerca la qualità piuttosto che un bel ricordo. Ovviamente per un uso generico il 24-240 non è da scartare. Non so quanto costi nuova al momento su RCE ci sono alcuni usati sotto i €700 e spediscono anche in questo periodo oltre ad essere estremamente affidabili. |
| inviato il 08 Aprile 2020 ore 15:32
..e-m1ii con il 12-100 sarebbe stata l'accoppiata perfetta.....
assolutamente d'accordo con te Simgem non esiste nient'altro di simile , l'anno scorso ho fatto qualche test col m4/3 e lo stò valutando in questa configurazione .
IL nikon 24-200 promette bene, come dimensioni e peso c siamo 570 g 77 x 114 contro il 12-100 561 g 78 x 117 anche se non è tropicalizzato .
Canon 750 g 80 x 122 mm e Sony 780 g 81 x 119 mm dimensioni e pesi + importanti.
Seguo con interesse se qualcuno ha avuto la possibilità di fare qualche confronto diretto ...
|
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 8:40
"la tenuta ISO ff con un ottimo 24-240 f4-6.3 sia superiore alla coppia Olympus"
non ne sarei tanto sicuro, anche perché il 12-100 è stabilizzato e in accoppiata con la stabilizzazione Olympus riesci a scattare a mano libera con tempi di 1 o 2 sec (lo dico per esperienza) e tieni bassi gli ISO (fino a 3200 la EM1 mk2 va benissimo).
Ho trovato questi test: www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-100mm-f4-is-pro-m.zuiko-dig
Poi lo zoom tuttofare di norma non si utilizza la notte; io mi porto sempre dietro una o due ottiche luminose (Oly 17 f/2 o Oly 25 f/1.8 o Sigma 54 f/1.4) |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 8:44
“ @bigioi „
Non conosco il mondo Nikon, quale mirrorless FF può essere un'ootima scelta per il 24-200 che mi hai segnalato?
|
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 10:25
Dipende dalle situazioni, infatti. Se penso che possa essere utile, magari perché potrei incrociare animali, porto con me il secondo corpo con l'oly 300 f/4. Non sarà paragonabile ai 600 Canon - Nikon - Sony ma costa almneno un quarto e i risultati sono molto molto buoni, almeno per me che sono un semplice amatore.
Lato lungo m4/3 è inavvicinabile per pesi, ingombri e costi; la mia curiosità è più sul lato corto e generalista. Sto approfondendo nikon Z6 |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 10:31
“ Io utilizzo molto, specie in vacanza l'Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4.0 IS Pro che è nitido, tropicalizzato e pesa solo 560 gr; nel mondo Sony ho trovato solo il Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS che non è tropicalizzato e pesa 780 gr. Non ho idea di come mettere a paragone la qualità delle due ottiche, qualcuno può aiutarmi? Conoscete altri zoom tuttofare per Sony FF da consigliare (anche di terze parti)? „
Premesso che non ho gli obiettivi da te citati, da quanto ho letto il 12-100 f/4 Olympus è un obiettivo eccezionale (paragonabile al 12-40 f/2.8, che ho avuto e apprezzato tantissimo). Non credo esista per ff un obiettivo paragonabile in termini di qualità ottica, estensione focale, leggerezza e tropicalizzazione.
Per ff ci sono obiettivi ottimi ma con estensioni focali minori, pesi e ingombri ben maggiori, non sempre tropicalizzati, e dai costi generalmente elevati. E in fondo è normale che sia così: il sistema m4/3 ha proprio nel rapporto qualità/dimensioni il suo punto di forza, se si ricercano massima qualità d'immagine e maggiore tenuta agli alti iso il sensore maggiore è più performante (con costi e pesi ben diversi). |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 10:34
“ Lato lungo m4/3 è inavvicinabile per pesi, ingombri e costi; la mia curiosità è più sul lato corto e generalista. Sto approfondendo nikon Z6 „
Si, la Z6 è interessante (il 24-70 f/4 ha una qualità molto elevata dato il peso e l'ingombro relativamente minimi per essere full frame). |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 11:13
Quindi una Sony A7rII + Sony 24-105 f4 + Sony 100-400 f/4.5-5.6 potrebbe essere una soluzione |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 13:24
“ ato lungo su ff, solo bigmpx e guadagni un ulteriore 1.5x di crop lato mpx, in pratica un 400 vale un 600 (300 nel m43) „
tu a cosa pensavi con bigmpx? |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 13:59
Xxelion x curiosità ma cosa non ti soddisfa della e1 Mark II + il 12-100 ? |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 17:22
“ Xxelion x curiosità ma cosa non ti soddisfa della e1 Mark II + il 12-100 ? „
Come detto all'inizio sono molto soddisfatto, ma ero soddisfatto anche della Canon 7D quando sono passato al M4/3 ed ho scoperto un mondo nuovo.
Non ho mai avuto una FF e vorrei capire, senza sacrificare troppo gli ingombri, che differenza c'è e valutare cosa fare dopo un periodo di affiancamento. Per questo comprerei solo attrezzatura usata per vedere se nasce il feeling, se la qualità e la resa agli alti ISO e lo stacco dei piani è davvero qualcosa di tangibile ed eventualmente rivendere senza perderci troppo.
E' vero che nel M4/3 ci sono anche dei fissi ottimi con dimensioni ridicole. |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 20:49
Un ottimo, per me il migliore, zoom tuttofare in campo ML Sony FF è il 24-105 f4. Io non posso che dirne bene. Se abbinato ad una bigmpx non ti fa rimpiangere i 200 mm su un 24mpx. Anche io provengo dal mondo Oly e non rimpiango la nuova scelta. Con Oly, in scarsa luce dovevo fare attenzione agli ISO scegliendo il miglior equilibrio tra ISO e tempi di scatto.
Con Sony, in ISO auto ci faccio tutto senza problemi. |
| inviato il 10 Aprile 2020 ore 8:36
Io ho Sony 24-105 G e Sony 100-400 GM , che utilizzo in base alle necessità, su A7III e A6400, in viaggio son così coperto da 24 a 600mm con qualità e prestazioni al top. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
