| inviato il 10 Aprile 2020 ore 17:28
Ottima qualità Made. Per il momento io resto con la onfire, non perché sia migliore, ma la sto testando. Appena uscirà la Urnyx definitiva installerò quella e non cambierò più |
| inviato il 10 Aprile 2020 ore 19:03
41mb di JPEG.
Scatto fatto con sovraesposizione +1 (avevo poco cielo, potevo provare).
E' un semplice scatto a mano libera convertito su C1 (con i parametri che ho impostato di default) è notevole. Ho cominciato a prenderci la mano per capire dove mettere a fuoco. L'ho fatto anche per valutare la lente, i bordi estremissimi perdono, la versione PRO sui bordi così estremi dovrebbe andare meglio. A me già così sembra cosa un passo enorme per un cellulare.
Molte piante non sono a fuoco, per via della lente f1.7, che non permette di mettere a fuoco tutta la scena.
studiof.prodibi.com/a/kj8x1ke6d5v7vrz/i/01vye4qrkqjwl58 |
| inviato il 10 Aprile 2020 ore 19:28
sicuramente con gcam il miglior cellulare in circolazione, nessun pixel-samsung-iphone puo' tanto (e noi abbiamo altre 4 lenti!) ovviamente quello delle lenti ad apertura fissa avvolte potra' essere un problema |
| inviato il 10 Aprile 2020 ore 19:33
Urnyx ha integrato recentemente il codice per muovere il diaframma variabile su GCam (che finirà sulla 1.6).
Basta che i produttori facciano il sensore che offre questa possibilità, e sarà funzionante anche su GCam ora. |
| inviato il 10 Aprile 2020 ore 21:34
Sarei curioso di vedere un sample simile a quello di Made, scattato col Mi Note 10 Pro... non sarà come fare un confronto diretto, però ci si potrebbe fare un'idea di massima della qualità negli angoli, per vedere l'effettiva differenza dello schema ottico a 8 lenti vs 7 lenti 
Qualcuno che ha il Mi Note 10 Pro riuscirebbe a fare la prova? |
| inviato il 11 Aprile 2020 ore 10:40
“ Questo con il Mi Note 10 pro, a sx è meno nitida. „
a me sembra addirittura che dal centro della foto a tutta la sx sia meno nitida. che parametri hai usato? con o senza gcam? |
| inviato il 11 Aprile 2020 ore 10:57
con GCam_7.3.018_Urnyx05-v1.5 e cavalletto, infatti preferisco quella di Made in Italy che almeno solo gli angoli non nitidi, quando useranno dei sensori più grandi o da da 1 pollice dovranno aggiungere anche il diaframma almeno fino ad f/4 altrimenti al sole sarò poco utilizzabile. |
| inviato il 11 Aprile 2020 ore 11:03
Ottimo sample Paolo, la mia era a mano libera, ed ha più piani di messa a fuoco, più tardi cerco di fare lo stesso scatto con il cavalletto e su singolo piano di fuoco.
Non sono da PC quindi non riesco a dare un parere, ma mi sembra ottima.
Concordo per il diaframma variabile, f 3.2/4 sarebbe già perfetto. Spero ci sia qualcuno tra i vari ingegneri che glielo spieghi che va messo per forza 
La qualità degli smartphone ormai è paragonabile alle compatte, manca il diaframma variabile, che tra l'altro aumenterebbe significativamente anche la nitidezza visto che chiudendo un po' ne guadagnerebbe |
| inviato il 11 Aprile 2020 ore 11:09
“ Non sono da PC quindi non riesco a dare un parere, ma mi sembra ottima „
non lo so. io da pc la vedo molto male, non sembra fatta con il note 10 paragonata a tutti gli altri sample. |
| inviato il 11 Aprile 2020 ore 11:17
Sono da cellulare che abbellisce sempre un bel un po'.
C'è da dire che la variabilità della lente cambia da dispositivo a dispositivo, nei limiti.
E c'è da dire che la mia parte dal RAW, ed è convertita da Capture One, che in conversione foto non ha secondi.
Magari quello che ha fatto Paolo è un JPEG on camera.
Anche sul convertitore, basta lasciare le impostazioni di default e il risultato cambia dal giorno alla notte.
Io ad esempio su C1 metto riduzione rumore che non impatta sulla qualità (C1 20 addirittura varia la riduzione rumore a seconda degli iso, quindi a 100 iso non tocca il rumore) e poi la nitidezza , il valore che gestisce la sfocatura l'ho messo a zero.
E già questo, ti apre un'altra foto.
Certo se la lente ha difetti da destra a sinistra, quello te ne accorgi anche sul JPEG.
|
| inviato il 11 Aprile 2020 ore 11:20
“ Questo con il Mi Note 10 pro, a sx è meno nitida. „
in effetti anche questa sembra non sembra molto nitida negli angoli, anche se non si capisce bene se è per via dei limiti dell'ottica o per il diaframma aperto.
speriamo che il prossimo anno ci porti questo diaframma variabile! |
| inviato il 11 Aprile 2020 ore 11:37
“ Questo con il Mi Note 10 pro, a sx è meno nitida.
„
Vista da PC, si sembra un pelo peggio, ma potrebbero essere diverse le variabili, l'unica cosa certa è che ai bordi non mi sembra molto meglio.
“ speriamo che il prossimo anno ci porti questo diaframma variabile! „
Se uscisse il sensore da 1 pollice non farei mai il cambio con questo 1/1.33.
Terrò il Mi Note fino a quando non uscirà la possibilità di selezionare il diaframma
La strada cmq è quella giusta, ormai la tendenza ad aumentare la grandezza dei sensori è sdoganata. |
| inviato il 11 Aprile 2020 ore 11:55
Da considerare comunque (spesso ce lo dimentichiamo) che stiamo visualizzando 27mpx.
Sono una marea. la 5D Mark III ne aveva 24 per avere un termine di paragone.
Dobbiamo prenderla sempre in considerazione questa cosa.
Il 100% corrisponde ad una risoluzione che spesso non è neanche necessaria.
Secondo test, questo è veramente estremo, l'ho messo sotto torchio per capire che movimento ho quando ci scatto.
Ho preso una scena completamente in controluce. Sole in faccia (non ci vedevo neanche, infatti ho scattato storto), e tutta la scena completamente in ombra. Il peggio del peggio per sensore (ombra piena) e lente (fronte luce).
Ho preso tutto il palazzo sempre per avere una panoramica anche della lente, ma questa l'ho fatta più per fargli male
Ombra schiarita su C1
u.cubeupload.com/SpiceLogin/IMG202004101609291.jpg |
| inviato il 11 Aprile 2020 ore 12:34
Made hai sovraesposto anche qua??
Confermo che elabori ottimamente le foto con c1, con Lightroom nn ottengo questi dettagli/rumore.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
