JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ I grandangoli Zuiko negli anni '70/'80 erano particolarmente apprezzati essendo fra i migliori in assoluto „
nessuno lo mette in dubbio, sono ottiche di grande qualità, ma se fossero sensibilmente migliori di prodotti Sigma top di gamma progettati e sviluppati 30 40 anni dopo... non ci fai una gran bella figura
Infatti anch'io non credo che questo possa accadere, anche se, ripeto, su sensori fino ai 20/25 mega certi grandangolari d'epoca sanno stupire. Certo però che su sensori da 50 o più mega pagano pegno.
i grandangoli vintage sono quelli che soffrono di più sul digitale, in particolare nelle focali inferiori al 28mm è difficile trovare ultragrandangolari che offrano prestazioni di rilievo, per esperienza personale devo dire che il Leica R 21 F4 adattato su una Canon 6D ha prodotto comunque risultati apprezzabili.
Sono andato a rivedermi le numerose prove comparative che ho eseguito. Ingrandendo al 200% si vede come il Sigma art 24 f1,4 vinca a mani basse ad f1,4 rispetto allo zuiko già chiuso a f4. Anzi... direi che già a tutta apertura rimane comunque inarrivabile. Da notare che se lo Zuiko è effettivamente un 24 allora il Sigma è un 25-26.
Tuttavia, lo zuiko risulta ben degno già ad f4 e buono ad f8, inoltre -secondo me- ha un contrasto più morbido forse proprio perché meno nitido (ed anche molto più flare).
Ed allora, perché usare una lente vecchia quando già si dispone di molto meglio? Direi per le ragioni che muovono questo topic: perché la nitidezza, il flare ecc... non sono tutto, perché la fotografia è un gioco -per me-, perché viaggiare in montagna con un oggettino di 160 grammi rispetto ad un cannone da 660 fa una grande differenza, perché poi, dei 45 mpix della fotocamera ne guarderò sì o no 8 ed infine, non ultimo, perché quello che conta è il significato dell'immagine e le mie... di significato molto spesso ne hanno pochino... perciò... tanto vale.
Poi è vero che sui 10 mpix della mia D200 le differenze si spianano (ma il piacere rimane)
“ Ed allora, perché usare una lente vecchia quando già si dispone di molto meglio? Direi per le ragioni che muovono questo topic: perché la nitidezza, il flare ecc... non sono tutto, perché la fotografia è un gioco -per me-, perché viaggiare in montagna con un oggettino di 160 grammi rispetto ad un cannone da 660 fa una grande differenza, perché poi, dei 45 mpix della fotocamera ne guarderò sì o no 8 ed infine, non ultimo, perché quello che conta è il significato dell'immagine e le mie... di significato molto spesso ne hanno pochino... perciò... tanto vale. „
condivido....aggiungo che l' elicoide per la messa a fuoco manuale delle lenti vecchie e' spesso più piacevole da usare...
“ I grandangoli Zuiko negli anni '70/'80 erano particolarmente apprezzati essendo fra i migliori in assoluto e, in molti casi, i migliori. „
Come erano considerati i Nikon? Ho diversi grandangolari Nikon a fuoco manuale che uso su Sony A7RII e secondo me, se chiusi a f/8/11, sono generalmente molto buoni anche agli angoli. Questa è del 24mm f/2.8 AIS a f/11, è stata anche leggermente ruotata e corretta per le linee cadenti, quindi forse a perso un po' di nitidezza.
Rolubich @ in genere i grandangoli Nikkor ai/ai-s sono di ottima qualità anche se all'epoca la casa tendeva a privilegiare, a mio avviso un poco troppo, la resa in asse rispetto ai bordi. Inoltre i progettisti erano generalmente molto attenti a contenere la vignettatura, un poco meno la distorsione.
“ In ogni caso chiudendo a f 8/11 la differenza asse/bordi si attenua parecchio ma a 11 gia si avvertono, pesantemente, gli effetti della diffrazione. „
E' vero, anche se secondo me il degrado non è poi così pesante e la funzione di correzione della diffrazione di CO funziona abbastanza bene e si può anche aumentare la nitidezza solo nelle zone periferiche; ritengo che f/11 sia ancora un diaframma utilizzabile con buoni risultati e lo uso se ci sono sia oggetti vicini che lontani, altrimenti f/8.
Se non c'è tanta luce il sistema di controllo delle vibrazioni sul sensore è una manna con diaframmi così chiusi, si riesce a scattare tranquillamente ad 1/8s senza traccia di mosso.
Per chi fosse interessato alla resa delle Canon FD e delle Contax Zeiss, ho fatto un piccolo video in Inglese dove parlo un po' delle differenze (su sensore full frame ovviamente).
Orbene caro Luca devo muoverti un paio di critiche: la prima sulla lingua, va bene che la lingua della perfida Albione la parlano dappertutto quindi capisco le intenzioni... però siamo in Italia quindi girane uno anche in italiano. La seconda invece verte sulle ottiche: i tre Canon sono quanto di peggio potevi scegliere: il 50/1,8 è il breachlock e quindi non ha l'antiriflessi SSC ma solo il meno efficace SC; il 28/2,8 è, insieme col 35/2,8 di gran lunga il peggiore FD di tutti i tempi; mentre il 70-210/4, seppur migliore degli altri due, non è certo l'80-200/4 bighiera e men che meno l'elle!
Insomma qualche Canon un poco migliore potevi pure adoperarlo eh
user184535
inviato il 03 Agosto 2020 ore 19:26
Domanda: Chi usa i Minolta Md quali adattatori preferisce?
“ il 28/2,8 è, insieme col 35/2,8 di gran lunga il peggiore FD di tutti i tempi „
no dai non saranno il riferimento della categoria , ma sono ottiche oneste che tutto sommato non hanno una resa così male, il 28 2.8 non mi sembra tanto peggio del pentax ka equivalente o del minolta md li possiedo tutti e su sono A7 II non ho notato differenze eclatanti
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
di gran lunga il peggiore FD di tutti i tempi; mentre il 70-210/4, seppur migliore degli altri due, non è certo l'80-200/4 bighiera e men che meno l'elle! 