JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Makexaos un conto è il tracking, uno l'efficacia dell'af nel suo complesso... Che avrà un ottimo af è fuori dubbio... Sul fatto che abbia le prestazioni di un a9 i dubbi sono un po' di più.... Perché di sensore stacked non ne ho sentito parlare in nessun rumor di sta r5.... „
Difficile che ne sentirai parlare di "stacked" su una Canon, perché è un brevetto Sony. Così come dubito che sentirai mai parlare di Dual Pixel su una Sony. Non con questi nomi di battesimo, almeno.
In ogni caso il sistema "stacked" non è sinonimo di autofocus insuperabile. Non so dove l'abbiate letta questa cosa.
Detto questo, quando ho parlato dei 20 fps mi riferivo alle caratteristiche che fanno lievitare il prezzo di una macchina al top. In questo senso il sistema stacked non fa la differenza, tant'è che anche la a7III ce l'ha ma la macchina costa meno della metà di una a9II. Dunque non è certamente quello l'elemento che rende indecenti i prezzi delle fotocamere.
Make, sai perché Canon negli ultimi anni ha migliorato la GD dei suoi sensori? Perché ha "copiato" la struttura degli amplificatori di Sony (che è sotto brevetto) ma facendola diversa quel che basta a non farsi rompere le scatole, quindi dire che Canon non avrà mai un sensore stacked non è così scontato. E comunque il sistema stacked serve ad avere una maggiore velocità di lettura, e indirettamente un miglior AF perché il sistema non diventa mai cieco.
La 1dx mark iii raggiunge i 20 fps sia con l'otturatore meccanico che con quello elettronico, in live view.
Da mirino la velocità arriva a 16fps, essenzialmente per il problema di dover muovere il gruppo specchio, che rende difficoltoso superare certi valori.
A mio avviso hanno lavorato bene a livello di gestione dei due sistemi autofocus, nel senso che passando da uno all'altro le configurazioni disponibili sono simili, così come la struttura dei menu. Chiaramente in live view la copertura è maggiore e vi è anche il riconoscimento occhi, non disponibile con l'af ttl-sir. A mio avviso hanno fatto bene a non implementarlo, dato che il riconoscimento occhi dall'af ttl-sir non sarebbe mai stato efficace quanto quello presente in live view: infatti, con l'af ttl-sir è solamente possibile selezionare automaticamente i punti af, che hanno un posizionamento prefissato e non modificabile (e non possono cambiare l'area coperta dagli stessi in tempo reale). Si pensi al caso in cui un punto af copre parte dell'occhio e il sopracciglio, mentre quello limitrofo copre naso, occhio e sopracciglio: il rischio di errori di messa a fuoco sarebbe abbastanza elevato. In live view, invece, con il dual pixel cmos possono impostare un'area af molto piccola, e spostarla anche di una fila di pixel alla volta, in orizzontale o verticale.
Il riconoscimento volti e teste (anche se il soggetto è di spalle o il volto non è rivolto verso la fotocamera) sembra funzionare molto bene anche con soggetti relativamente distanti, con l'af ttl-sir (e anche in live view), dalle prove che ho effettuato.
Il limite dei fps oltre che per lo specchio si crea anche per il diaframma, infatti anche i 16 FPS sono fittizi visto che chiudendo il diaframma a f8 (diaframma utilizzati sono e non certo estremo) si scende a 13 FPS.
I fps sono sempre riferiti al massimo raggiungibile nelle migliori condizioni. Sbaglio o anche in Sony il massimo rate raggiungibile lo è solo con alcune ottiche?
La velocità di scatto massima non coincide necessariamente con quella effettiva, dato che quest'ultima dipende da vari fattori, quali: tempi di scatto, ottica in uso, condizioni di illuminazione e soggetti da mettere a fuoco. Infatti, i tempi per calcolare ed eseguire la messa a fuoco sono non nulli, e possono causare una riduzione della velocità di scatto, in certi casi.
“ Make, nessuno dice che lo stacked sia equivalente al Global shutter ma non ho trovato esempi di foto scattate con A9 in elettronico che abbiano deformazioni quindi il tuo discorso non ha molto senso. „
Black, il fatto che tu non li abbia trovati non implica che quanto dico sia insensato.
Posso dimostrartelo velocemente, con un esempio preso a caso dal tubo:
Estratta dal video:
Come puoi notare il rolling shutter sulla a9, benché sia decisamente minore di quella ciofeca su a7sII, è presente.
Ti sei chiesto perché nessuna videocamera professionale (Sony incluse) usa il sistema stacked? La risposta c'è....
“ Aggiungo una piccola cosa, Canon non ha inventato il dual pixel neanche lontanamente, Sony lo utilizza sui cellulari da anni perché ad oggi ha più limitazioni del sistema di sensori affogati (ovviamente per loro). „
Mi suona nuova questa cosa. Sarebbe gradita una fonte anche da parte tua.
Il dual pixel cmos è coperto da brevetto, quindi la soluzione era necessariamente nuova (in base alla specifica implementazione). Vi sono brevetti anche per varianti con quattro fotodiodi per pixel, ma non so se verranno implementate.
“ Make, sai perché Canon negli ultimi anni ha migliorato la GD dei suoi sensori? Perché ha "copiato" la struttura degli amplificatori di Sony (che è sotto brevetto) ma facendola diversa quel che basta a non farsi rompere le scatole, quindi dire che Canon non avrà mai un sensore stacked non è così scontato. E comunque il sistema stacked serve ad avere una maggiore velocità di lettura, e indirettamente un miglior AF perché il sistema non diventa mai cieco. „
Black, ma tutti si scopiazzano un po' a vicenda. O forse pensi che solo Sony inventa e tutti gli altri copiano?
Che il sistema stacked incrementi la velocità di lettura chi lo nega. Ciò non vuol dire che sia l'unico sistema possibile per incrementare la velocità di lettura di un sensore. Le capacità di calcolo dei chip crescono di continuo, figuriamoci!
Make scusa ma ritengo che sia una persona sufficientemente intelligente per capire che hai postato qualcosa di sbagliato, quella che hai messo è un equiparazione di un video a 4k e non delle foto! Se infatti vai nel test successivo potrai notare che durante le raffiche la deformazione è veramente minima ma stiamo parlando di un oggetto che sta girando 4/5000 volte al minuto quindi nella realtà un test inutile.
Aggiungo, non ho detto neanche che Canon deve avere un sensore stacked ma so con certezza che non ha modificato in nessun modo la velocità di lettura e i primi test sulla 1Dx3 ne sono la conferma.
Si ma non parlate di brevetti con Black, li conosce tutti e come ha gia detto sono tutti dietro a copiare Sony in tutti gli ambiti. Comunque per precisazione la 1dx3 li fa anche in meccanico 20fps mentre la A9 ne fa 10fps. Poi che siano nelle situazioni migliori è ovvio ma lo sono per tutti e due.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
