JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
A me sembra sia pari al gm. Forse leggermente inferiore a livello di aberrazioni. Ma sui bordi pare andare meglio. E poi costa la metà. Di cosa stiamo parlando?
Inviterei tutti ad attendere prima di trarre conclusioni (positive e negative che siano) affrettate. Diamogli il tempo di farlo perlomeno uscire prima di dire che è fantastico o 'na ca.gata
A me pare pure troppo bello. 20mm su 200 sono niente, è più piccolo, leggero, costa molto meno, va globalmente meglio.......... Arriveranno test più approfonditi. sarebbe normale aspettarsi dei bordi sensibilmente inferiori rispetto al centro.
Bellissima ottica, le differenze di resa sono per chi vive di chiacchiere sui forum, in nessun caso visibili in un uso reale (che non è il crop 100% su un forum). Parla di T-stop ma è semplicemente leggermente meno contrastato, non più luminoso, anche in questo caso lana caprina, assolutamente mentalsaws. Il grande vantaggio di un ottica simile è la trasportabilità per chi viaggia e deve fare i conti con pesi e spazi. Portare questo tamron potrebbe far la differenza tra mettere in valigia anche un 100-400 o meno, o nel si portasse un 200-400 occuperebbe meno spazio e peserebbe tutto meno. Quello che ovviamente manca è un pulsante funzione, peccato, e chiaramente la lente allungabile è sempre una scocciatura perché si allunga mentre ci si muove, ma tutto non si può avere. Canon ha fatto una lente spettacolare per chi viaggia ma questa non ci va poi molto lontano. L'unica cosa non chiara, e personalmente dubito fortemente sia possibile, è l'utilizzo dei moltiplicatori, cosa che rende il sony più duttile in molte altre situazioni.
Come sempre chi fa i test pensa a cose inutili come le risolvenza al 100% su 60mpx ma non pensa a cose simili, andrebbe anche verificato se la velocità dell'af sia poi realmente affidabile su una a9 in situazioni molto dinamiche con magari una raffica al massimo degli fps. Personalmente non condivido titoli con "killer" nel mezzo, nel mio caso sarà un altra ottica in corredo, da usare quando appunto il sony risulterebbe meno comodo, per altri potrebbe aver più senso il sony (moltiplicazione, mm, settaggi distanza af...) e per altri il Tammy.
Infatti pregi e difetti per ogni ottica ci sono; io ero interessato al discorso moltiplicatori per esempio...e non credo sia possibile col Tamron. D'altro canto bisogna considerare che anche lui te lo fanno pagare sui 500€..... Piuttosto sarà da vedere se sarà meglio spendere 1200-1400€ per un Tamron nuovo o qualcosa di più per un Sony usato.... o aspettare Sigma....
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
