| inviato il 20 Marzo 2020 ore 18:15
Infatti, vai una volta in un luogo buio, fai una foto con un astroinseguitore (in prestito) al solo cielo... Luminar e lo metti ovunque! Giusto per poter dire che lo scatto, comunque, lo hai fatto tu  |
| inviato il 20 Marzo 2020 ore 18:19
“ Infatti, vai una volta in un luogo buio, fai una foto con un astroinseguitore (in prestito) al solo cielo... Luminar e lo metti ovunque! Giusto per poter dire che lo scatto, comunque, lo hai fatto tu MrGreen „
mi sembra troppo onesto così... io sono più favorevole a cielo da libreria luminar, paesaggio creato con blender e soggetto scattato con la main camera dell'iphone .
|
| inviato il 20 Marzo 2020 ore 18:36
ragazzi.. usare un software che semplifica lo stacking di foto, aiutando il rumore ed evitando l'effetto scia non è come sostituire il cielo!
|
| inviato il 20 Marzo 2020 ore 18:45
“ Irix 15mm, sicuramente il top. Per fotografare la via lattea, sopra i 18mm non è il caso. „
Non sono d'accordo, anzi... visti i risultati direi che è l'esatto opposto, scendendo troppo di focale la qualità peggiora perché si hanno stelle più grandi rispetto alla via lattea e si cattura meno segnale dato che l'apertura fisica è minore.
Molto meglio fare un semplice panorama con una focale un po' più lunga che non usare una focale corta, anche perché gli obiettivi più lunghi tendono ad essere meglio corretti e meno costosi.
|
| inviato il 20 Marzo 2020 ore 19:16
“ Per ora c'è un circa pari per Zeiss 21 e Sigma 20. „
ma stiamo scherzando ? per astrofoto senza astroinseguitore la luminosità 1.4 del sigma è tutto... mille volte meglio di un 2.8 |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 18:02
Riesumo il post per chiedere ancora un parere.
Avendo forse trovato un buon prezzo, metto in ballo anche il Canon 16-35L II. Più buio (ma come lo Zeiss), però mi darebbe la versatilità dello zoom.
Pareri?
Grazie  |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 23:27
“ Avendo forse trovato un buon prezzo, metto in ballo anche il Canon 16-35L II. „
Fosse il III ancora ancora anche se soffre pesantemente di vignettatura, il II per astro costa troppo ed è scarsino. |
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 17:10
Grazie  |
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 18:29
ma... che ti serve lo zoom preferibile un bel 15 Milvus 2,8 e....... spacchi il buio!
|
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 19:50
Mah oddio... è un f/2.8, non certo l'ideale per astro, così come non è ideale la focale per motivi già spiegati prima, il prezzo poi per un f/2.8 è davvero eccessivo.
Se proprio uno ha voglia di un ultrawide per astro c'è il Sigma 14mm f/1.8 che è veramente di un altra categoria rispetto agli altri in quelle focali, specialmente per la gestione della vignettatura. |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 12:42
Mi spiace di dissentire ma secondo la mia esperienza con parecchie uscite x la via lattea il riscontro da me accertato è che le focali ideali sono dal 15 al 18 mm con il 21 24 molti sono i problemi x ottenere una buona inquadratura in molti casi certo dipende dallo stile delle tue foto ma la via lattea quanto vogliamo tagliarla? il 14 Sigma è un ottimo obbiettivo ma preferisco lo zeiss dopo averli provati entrambi compreso il canon 14 usm II 2.8 di diaframma sono sufficenti sopratutto se hai una fotocamera che tiene gli alti ISO un saluto atutti |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 15:19
Non capisco che problemi di inquadratura possa dare un 24mm. Con un 24mm in panoramica fai tutte le inquadrature di un 15-18, il contrario non puoi farlo perché croppando al buio la qualità diventa inaccettabile.
Con un 24 è molto più facile anche fare eventuali stacking dato che si ha molta meno distorsione (sia prospettica che ottica) agli angoli.
Spendere 2000 o 2500€ di Milvus f/2.8 per astrofoto ha davvero poco senso, se ci si accontenta di un f/2.8 ha molto più senso un Sigma 14-24 f/2.8 che ha una qualità talmente alta da non temere il confronto con il top dei fissi sul mercato (sì, anche Zeiss), non soffre di coma o astigmatismo visibili e ovviamente essendo zoom offre una versatilità senza paragoni, cosa che lo rende ottimo per timelapse e simili dove non si possono fare panoramiche.
dustinabbott.net/2018/04/sigma-14-24mm-f-2-8-art-review/ |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 15:32
Io valuterei seriamente un inseguitore (anche economico). Potresti usare le ottiche che già possiedi ed il file resterebbe comunque migliore.. Certo poi bisogne fondere (almeno) i due scatti.. |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 16:04
sul web si trovano elogi x questa o quell altra ottica ma.. provarle è unaltra storia Bubu93 credimi ! |
| inviato il 01 Aprile 2020 ore 16:18
non è che provandolo cambiano le argomentazioni giustissime di bubu .
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
