|
|
inviato il 27 Gennaio 2013 ore 14:09
Salve a tutti...mi sono appena registrato al forum ma vi seguo da un po'... Mi chiamo Alessio ho14 e la mia piú grande passione é la fotografia ( e spero che un giorno possa diventare un lavoro ). Possiedo una Nikon d7000 con il 18-105 e un 50mm 1.8G. Stavo pensando di acquistare un tele ( ma non lavorando il budget è limitato ).. Ed ero indeciso tra:
- Nikon 80-200 2.8 versione pompa
- Tamrom 70-200 2.8 non stabilizzato
Lo utilizzerei in modo molto generico, dallo sport ai viaggi. Punto solo su obbiettivo con apertura 2.8 e vorrei poterli utilizzare a TA senza troppi problemi di morbidezza. Non posso permettermi i vari 70-200 VR ma per ovviare il problema ho un monopiede e magari piú avanti mi prenderò un treppiedi.
Grazie mille a tutti per le risposte!
Cordiai saluti. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2013 ore 14:56
Se proprio non puoi spostare il paletto del diaframma luminoso opta x il tamron 70-200mm altrimenti hai il valido tamron 70-300mm vc usd con un af che é una scheggia, un costo inferiore, uno stabilizzatore da 4 stop e una resa al pari di un nikkor 70-300mm. Ciao e buona luce, lauro |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2013 ore 15:12
“ Se proprio non puoi spostare il paletto del diaframma luminoso opta x il tamron 70-200mm altrimenti hai il valido
tamron 70-300mm vc usd con un af che é una scheggia, un costo inferiore, uno stabilizzatore da 4 stop e una resa al
pari di un nikkor 70-300mm. Ciao e buona luce, lauro „
Cerco molta resa..e un 2.8 :D perché mi consigli il tamron al posto del nikkor? Grazie |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2013 ore 19:32
Ciao...
Non posso che quotare quanto detto da Lauro. Anch'io ti consiglierei il 70-300 Tamron...è un'ottima lente, è stabilizzata, guadagneresti 100mm di zoom ed ha un autofocus che è una lama...Certo, non hai un f2.8 fisso, ma risparmieresti quei 200/250€ che potresti investire su una buona lente grandangolare tipo sigma 10-20 senza aggiungerne molti di più... |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2013 ore 21:35
Grazie per le risposte.. Il punto è che ho solo 400 euro ( e non me ne entreranno per un po')
Come prezzi mi darebbero l 80-200 a 400€ ( che probabilmente li tratto un po' ) con 6 mesi di garanzia o il tamron sempre con 6 mesi...Volevo il 2.8 per lo sfuocato che mi piace tantissimo..
E quindi boh.. Oltre allo sfuocato cerco molta nitidezza e quindi devo diaframmare che con un 2.8 non avrei problemi con un 4.5 si ( lo vedo col 18-105 ) e non mi piace alzare troppo gli iso ( quando faccio foto in piscina spesso col 18-105 mi ritrovo a stare tra i 1600-200 iso quando sono a 5.6 ).
Quindi scusate se vi rompo XD ma sono ancora in cerca di consigli su quelle due lenti... Grazie aspetto le vostre risposte :D |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2013 ore 22:00
Tamron 70-200mm f.2,8 allora, è il medio tele più leggero sul mercato , af veloce ma non velocissimo ma si può chiudere un occhio 
esempio:
Autore Fabrizio Porcu, nikon d90, tempo 1/250sec. - distanza 3,55 metri, focale 145mm , iso 400
A te le conclusioni sullo sfocato e sulle cromie...
ciao, lauro |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2013 ore 22:30
Ok grazie mille :D vada per il Tamron  Ok grazie mille :D vada per il Tamron Ok grazie mille :D vada per il Tamron :D |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
