JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho caricato in DPP 4.12 una immagine con Eos 1Dx a ISO 800 , lavorando col cursore ombra a +2 e +3 , la parte dell'occhio in ombra del fenicottero è molto più visible ( pupilla, iride ) .L'acqua e lo sfondo non mostrano alcun rumore. Facendo la stessa operazione in Camera Raw 12.2 , per ottenere la stessa visibilità dell'occhio del fenicottero devo andare a ombra +20 +30, ma già a +10 di ombra l'acqua e lo sfondo mostrano un evidentissimo rumore. Volutamente non sono intervenuto creando un livello e lavorando solo sull'occhio. Domani faccio altre prove con condizione luce diversa , la stessa cosa la notano altri utenti che usano DPP ?
Anche io ho notato le differenze, e da diverso tempo.
Proprio recentemente fatto dei confronti tra l'ultima versione di dpp, lightroom e capture one, e gli ultimi due risultavano peggiori, per quanto riguarda il rumore visibile a sensibilità iso elevate. Questo sia con la 1dx che con la più recente 6d mark II: vi era un divario abbastanza marcato riguardo al rumore di crominanza.
Il problema si ripropone anche a basse sensibilità iso, quando si sovraespongono molto le zone in ombra.
Il tutto tenendo disattivata la riduzione del rumore, correzione obiettivo, nitidezza e maschere di contrasto.
Il problema di dpp è che offre poche funzioni per la postproduzione avanzata, e gli strumenti per le modifiche selettive, in particolare per delimitare l'area, sembrano quelli di un programma di 20 anni fa: sotto questo aspetto lightroom è nettamente migliore, tuttavia tali vantaggi vengono a mio avviso annullati dalla peggior resa dei file.
Di tanto in tanto provo le nuove versioni di lightroom (quando riesco ad accedere a delle offerte per periodi di prova gratuiti), ma rimango sistematicamente insoddisfatto...
Ho sempre fatto affidamento a DPP proprio per questo motivo. Non uso post produrre molto, di fatto mi limito a "correggere" qualche slide per tirare fuori il jpg, se invece mi serve più qualità esporto i tiff e "smanetto con PS, ma proprio poca roba
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
