| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 14:55
Ragazzi il 500 pf è un'eccellenza assoluta... Otticamente fantastico, leggerissimo, af fulmineo... Gioca in un altro campionato... Davvero, cambiamo paragone...
Questa lente se la gioca con degli zoom...
Ps...ripeto... A pari focale, 2/3 stop non è poco....
Ci fotografi solo in buona luce.. È il problema di tutti gli zoomoni... Qui amplificato perché più corto e più buio...
Capirei se sta lente fosse non L, della serie d del nuovo 24-105... Economico, leggero... Tele tuttofare per chi non ha esigenze particolari |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 14:56
“
Ho avuto e provato alcuni 150-600 f6.3 e preferisco scattare a f/8 con il 100-400 moltiplicato, piuttosto che con un 150-600. E penso di non essere il solo ad esserne convinto...
„
Infatti la situazione è simile a quando si compara uno dei vari 70-200 f4 L a un 70-300 di fascia media: quest'ultimo ha 100mm di lunghezza focale aggiuntiva nominali, ma all'atto pratico il divario qualitativo è tanto marcato che se si ritagliano le foto scattate con il 70-200 si ottiene un livello di dettaglio comparabile, se non superiore... |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 14:58
Ragazzi, Canon con le ottiche non sbaglia, vedendo la R5 manco coi corpi più
È 7.1? 1/3 di stop più buio. E allora? Conoscendo Canon sarà nitidissimo proprio a TA, quindi un passo avanti rispetto a 100-400 + estendere... E parti da 100! Non 200! Io l'ho usato il Nikon 200-500, gran ottica ma AF un po'lento e comunque a a 500 mm lo usi bene a F8!
Tutti questi zoom si utilizzano a F8... Quindi vedrete che avrà tirato fuori un'altra super ottica...
|
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:01
“ Ragazzi, Canon con le ottiche non sbaglia, vedendo la R5 manco coi corpi più „
Da paesaggista se la qualità di questa lente è all'altezza del 100-400 e il prezzo umano, sarebbe un bel mostro da avere dietro senza spaccarsi la schiema da affiancare ai miei fissi.
Se si decidono a fare i fissi... la mia 5D dovrà durare ancora qualche tempo.  |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:02
“
Infatti la situazione è simile a quando si compara uno dei vari 70-200 f4 L a un 70-300 di fascia media: quest'ultimo ha 100mm di lunghezza focale aggiuntiva nominali, ma all'atto pratico il divario qualitativo è tanto marcato che se si ritagliano le foto scattate con il 70-200 si ottiene un livello di dettaglio comparabile, se non superiore... „
Con la differenza che in quel caso l'obiettivo 100mm più corto è più luminoso, qui il contrario. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:03
Se chiudi a F11 il 70-200 rimane sempre meglio del Tamron 70-300 pure a 5.6 |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:09
“ La denominazione serie L denota che l'obiettivo soddisfa certi standard qualitativi, in termini costruttivi e di prestazioni generali. „
a me piace di + la definizione di L fatta da Ken Rockwell
L: Expensive as L. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:11
Tra f6,3 e f7,1 vi è un terzo di stop, come scrivevo: la qualità d'immagine e le prestazioni autofocus sarano la vera discriminante, a mio avviso, rispetto ai vari 150-600 di altre marche.
La questione dell'autofocus dipenderà molto anche dalle fotocamere, ovviamente, ma le prestazioni che la 1dx mark III offre in live view sono una buona prefigurazione di ciò che si avrà con la r5 e le altre mirrorless future.
Questo, almeno per coloro che useranno tali fotocamere: per quanto mi riguarda, a meno di qualche rivoluzione tecnologica per quanto concerne i mirini elettronici, continuerò a rimanere con le reflex. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:14
“ Non si conoscono ancora caratteristiche fondamentali come peso,dimensioni „ secondo me somiglia molto ad un 70 200 f2.8
si può fotografare a mano libera con meno di due kg (corpo + ottica) a 500mm stabilizzati con 1/125.
|
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:14
ma la messa a fuoco è interna? nel senso, si allunga come il vecchio 100-400 o rimane uguale come il vecchio 70-200? |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:16
se intendi il tipo di zoomata, si è esterno ovviamente! la messa a fuoco è interna in entrambi i citati, e immagino anche in questo! |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:17
“
Ad esempio i 15-35 f2.8 e 24-70 f2.8 rf hanno dimensioni e peso simili ai modelli ef (anche se in tale gamma non esiste un 15-35, bensì un 16-35), ma hanno un gruppo stabilizzatore. Il 24-105 f4 L rf ha una resa ottica migliore del modello ef, lato grandangolo, con minore curvatura di campo e maggiore microcontrasto. „ tutto chiaro, thank u |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:20
“ Da paesaggista se la qualità di questa lente è all'altezza del 100-400 e il prezzo umano, sarebbe un bel mostro da avere dietro senza spaccarsi la schiema da affiancare ai miei fissi. „ da paesaggista, che per altro utilizza molto focali lunghe, quando cala la luce ed in condizioni di raffiche di vento, imho, quello stop di luminosità fa la differenza. Il 100-400L II per me, quando ero in Canon, era state of art. Ho adesso il Sony, e per quanto qualitativamente sia anche più nitido, non è scattato quell'amore incondizionato che avevo verso il Canon, non so spiegarmi il perché |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:21
Dubito che il 100-500 rf avrà un meccanismo di zoom interno, a giudicare dalle foto, visto che un 500mm dovrebbe avere una lunghezza ben maggiore. E' verosimile che adottino un meccanismo di zoom di tipologia simile a quello del 100-400 II.
Discorso diverso su uno zoom come il 200-400 f4 L is usm, dove il peso delle lenti (33, suddivise in 24 gruppi) renderebbe proibitiva una soluzione simile, dovendo garantire certi standard di durata e affidabilità nel tempo dell'ottica.
Tra l'altro, ho avuto modo di giocare con tale ottica per un pomeriggio: la qualità d'immagine è superiore a quella del 100-400 II, ma all'atto pratico non è un'ottica che consente la medesima flessibilità di utilizzo, a causa degli ingombri e del peso. Per tali ragioni, se utilizzata a mano libera può fornire persino risultati peggiori rispetto al 100-400 II, visto che è più arduo sostenerla in modo stabile durante i movimenti rapidi. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 15:22
“ Ho adesso il Sony, e per quanto qualitativamente sia anche più nitido, non è scattato quell'amore incondizionato che avevo verso il Canon, non so spiegarmi il perché „
Antò tooorna, sta casa aspetta a tté |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
