| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 10:26
Hai ragione Looka, ma questo nasce con attacco rf ed avrà tutt'altro comportamento. Credo che il 100-400 sia un mezzo miracolo con quelle qualità. Per ora rimane in assoluto la mia ottica preferita, anche se oramai ho il corrispettivo della concorrenza |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 10:35
“ Peso e anche prezzo Antonio... il 100-400 II ha un prezzo che se dovesse replicarsi su questo lo sbatterebbe fuori dal mercato inesorabilmente... „ Visto il pregresso delle lenti RF, ho come l'impressione che sarà almeno il doppio del 100-400 ef ... |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 10:36
Eh no Catand, la concorrenza ha un asso in scuderia a 1900 euro, non si possono permettere di sbagliare il prezzo qui... |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 10:37
“ Francamente avrei fatto un 200-600 come Sony „ e, pensandoci, devo dire che sarebbe stato un'ottimo prodotto! 100-400 e 200-600 Sì, sarebbe stata una scelta molto azzeccata, ragionarci, migliore di quella di un 150-600 |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 10:44
Visto che questo forum, stamattina, è molto più nervoso del solito, metto la solita premessa: PER ME , un 7,1 a 500mm è buio, ma capisco che quei 100mm in più facciano molto comodo in certe situazioni di caccia itinerante. Certo, il 200-600 Sony non è né leggero né compatto, e amo profondamente il 100-400 IS II proprio per la sua portabilità, ma questa lente non mi convince granché. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 10:49
anche io sono del parere che un serie L 5x (poco utile, già il 100-400 viene usato quasi sempre a 400... e avrei preferito un 3x allo stesso prezzo e con qualità leggermente superiore) e che debba chiudersi a 7.1. Come detto da altri il 24-105 è di fascia ben più bassa e con quell'ottica è facile scattare anche a 1/50 (o anche molto meno lato wide e quindi tenere iso bassi), mentre con un super tele si prendono soggetti spesso in movimento continuo, dove lo stabilizzatore non aiuta, quindi spesso non si può scendere sotto 1/1000, o anche tempi più rapidi... quindi 2/3 di stop non sono così pochi (1 stop su 400mm in canon -ma anche per i concorrenti- costa dai 1300 euro del 400/5.6 ai 7000 del 400/4)! L'ottica in sè rimane comunque ottima, non credo che deluderà e credo che questi "anti 7.1" si facciano molte "ppp" mentali... MA effettivamente avrei preferito un 100-400 con apertura alla focale max di 5.6 (o perchè no anche un 150-400) con moltiplicatore 1.4x integrato... avrebbe avuto nelle stesse dimensioni e peso un 400 5.6 e contemporaneamente un 560 f8 (che tanti già usano con soddisfazione su reflex, e con ML sicuramente non avranno problemi). Sono comunque abbastanza convinto che ne arriveranno presto altri più luminosi :) |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 10:49
“ Eh no Catand, la concorrenza ha un asso in scuderia a 1900 euro, non si possono permettere di sbagliare il prezzo qui... „ Eh, ma la concorrenza mica la possiamo montare sulla R Scherzi a parte, vedremo nelle prossime settimane cosa tireranno fuori. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 10:57
Mah... |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 11:15
Dobbiamo considerare che progressivamente le ottiche RF copriranno tutte le focali. Arriveranno ovviamente anche i vari 400 2.8, 500 e 600 F4. Non credo che mancherà il classico 100-400. Stiamo parlando di un ottimo sistema che vedrà il primo corpo macchina sensato in commercio almeno tra 5-7 mesi. Un giudizio complessivo potrà essere dato alla fine del 2021. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 11:18
Io lo trovo fantastico! 1) hanno aggiunto 100mm mantenendo peso e dimensioni della versione EF 100-400 IS II. 2) è un serie "L" pertanto sono convinto che sarà ottimo già a TA. 3) montato su ML sarà possibile utilizzarlo anche con il nuovo 1,4X dedicato ...non ci si può lamentare |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 11:19
È un'ottica da paesaggio.... Personalmente non ne trovo un gran senso (e arriveranno i soliti a piangere perché critico canon).... Ma se è da paesaggio bastava un 100-400 e più compattezza ancora... Mi sfugge questo disegno di canon con ste ottiche 7.1...boooo |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 11:23
Fabio Usvardi “ hanno aggiunto 100mm mantenendo peso e dimensioni della versione EF 100-400 IS II „ Dove hai trovato questi dati (peso e dimensioni intendo)? |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 11:25
Sacrificando l'apertura massima possono contenere gli ingombri, il peso e i costi dell'ottica: su obiettivi simili è l'unica soluzione praticabile per ottenere ciò, visto che il tiraggio ridotto non porta vantaggi di sorta (anzi...). Non mi stupirei se il diametro della lente frontale fosse analogo a quella del 100-400 ii: ovviamente il tutto sarebbe fattibile anche su ottiche con innesto ef, ma vi sarebbero limitazioni eccessive lato autofocus. È una strategia che attuano da anni i produttori dei vari 150-600, dato che limitandosi a f6,3 lato tele, riescono a contenere il diametro della lente frontale a livello di un 500mm f5,6. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 11:43
speriamo che continuino così 15 35 f5.6 anche un bel 600mm f 8 non sarebbe male. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 11:44
Quello ha senso..un 100-500 7.1 per me, no... Assolutamente |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |