RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nuovo Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM parte 2


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nuovo Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM parte 2





avatarsupporter
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 8:36

Che poi bisogna capire se è un 24 che con la correzione della distorsione e col crop diventa un 28, oppure se è stato progettato in modo che dopo esser corretto risulti un 24, quindi magari di partenza potrebbe essere un 21 o giù di lì .. se fosse così poco male, si perderebbe solo qualche megapixel alla fine ....


Che è esattamente quello che accade, se non erro, con il sony 24-105 che parte da 23mm circa (reali).
Prima di bollare la cosa come impossibile, magari informarsi...;-)

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 8:39

quindi magari di partenza potrebbe essere un 21 o giù di lì


Molto plausibile.
E non sarebbe nè il primo nè l'ultimo obiettivo ad adottare tale soluzione progettuale; molti degli zoom che si spingono al grandangolare hanno un'area di copertura superiore alla lunghezza focale "di targa", proprio perchè poi l'immagine viene tagliata automaticamente.
Anche la citata LX100 adotta una soluzione progettuale analoga .. il fatto è che la maggior parte degli utenti elabora le immagini con ACR, che non fa vedere come è il file non corretto.
Aprendo i raw con C1 se ne vedono delle belle MrGreen

Ma alla fine, come già detto, ciò che importa è che il prodotto mi restituisca una immagine con angolo di campo pari a 24mm e pienamente fruibile.

E' così? Allora stiamo discutendo del nulla.
Non è così? Allora ci sono gli estremi per una azione legale (in EU no, ma in US di sicuro).

Non ho confrontato l'obiettivo in oggetto con altre ottiche 24mm .. ma sono assai propenso a pensare che sia vera la prima ipotesi ;-)

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 8:53

Quoto Dab.

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 9:15

Ed a conferma di quello che già era abbastanza chiaro:
Angle of view (horzntl, vertl, diagnl )
74° - 19°20',
53° - 13°,
84° - 23°20'
E 84 (EDIT) gradi circa è un angolo di campo esattamente pari a tutti gli altri 24mm di casa Canon.
Quindi inquadra più largo (magari chi è più avvezzo a occhio saprà valutare anche di quanto) e poi croppa: se non ci fossero stati quegli angoli neri ve l'avrebbero venduto come un 21/22/23-105 (ipotizzo la focale wide a caso eh) ad un prezzo maggiore. Ripeto per l'ennesima volta che sono soluzioni progettuali, che peraltro come avevo già scritto - e come è stato ripetuto alla noia anche da tanti altri - sono adottate abbondantemente anche su altri obiettivi, pure di costo maggiore.

Se poi non piacciono, non discuto, ma specie se sono 24mm effettivi (ma anche fossero 25... eddai) dopo il crop nessuno dovrebbe bollare la cosa come scandalosa, specie se la qualità ottica è buona come visto in foto (che poi, come già scritto più volte anche in questo caso da altri, è ciò che conta davvero!).

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 10:02

Giusto per un confronto: il Pana 24-105 che ritengo sia uno dei migliori zoom tuttofare in circolazione, ha esattamente lo stesso comportamento, ossia una immagine catturata più ampia (e non solo a 24mm ma anche a focali più corte) dalla quale viene ritagliata l'immagine 'target'.

Stessa cosa per l'eccellente Zuiko 12-40/2.8 Pro, che deve addirittura coprire un quarto dell'area di un FF ma applica lo stesso approccio.

E non escluderei che fosse così già ai tempi della pellicola ;-)

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 10:07

Stessa cosa per l'eccellente Zuiko 12-40/2.8 Pro
Ecco, del tuttofare 2.8 pro m43 non lo sapevo davvero! Sapevo del pancake 12-42, ma del pro non immaginavo!

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 10:27

Grazie per la conferma .. allora era come immaginavo ;-)

Quindi poco male direi, anzi come già ho detto prima, la Rp con questo tuttofare pesa e ingombra molto meno della mia vecchia 6D col 24-105L .... al quale avevo preferito per le gite la LX100 :-P

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 10:35

PS: e cmq anche il 24-105L ritaglia da una immagine più grande .. ho appena verificato da alcune mie precedenti immagini ;-)

Per prendere a prestito una espressione .. "così fan tutte" MrGreen

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 11:20

Io prima di questo rf adattavo l' ef 24 105 stm. Ottimo obiettivo ma non rimpiango affatto il cambio. Al netto della minor luminosità lato tele, lo preferisco in tutto e tra ghiera funzione dedicata, distanza di messa a fuoco ridotta da semimacro, peso e ingombro particolarmente contenuti, aggiunge funzioni introvabili per una lente kit economica.

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 12:31

E 23 gradi circa è un angolo di campo esattamente pari a tutti gli altri 24mm di casa Canon.

23,5° non è l'angolo del 24mm ma è l'angolo di un 105mm e si riferisce alla focale lunga dello zoom.
L'angolo della focale corta è 84°, che corrisponde ad una focale di partenza leggermente più lunga del 24mm giacchè il 24mm è (canon) 84,1°.

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 12:35

Si ci siamo capiti, 84, ho invertito gli estremi per sbaglio.

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 14:16

Io ho trovato che la diagonale di un 24 è 83,95°.

avatarsenior
inviato il 21 Ottobre 2020 ore 14:18

si, 84 gradi!

avatarjunior
inviato il 23 Ottobre 2020 ore 10:33

Ritagliando e deformando per correggere si ottiene meno risoluzione. Immagino soprattutto sui bordi. Mi sembra un po brutto perché la lente mica la regalano

avatarsupporter
inviato il 23 Ottobre 2020 ore 10:58

Ritagliando e deformando per correggere si ottiene meno risoluzione.


Scusa?
Se hai una focale effettiva di 22mm diciamo, e il ritaglio applica una correzione ottenendo un'angolo di campo pari a quello di un 24mm, come si può perdere risoluzione?

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me