| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 22:14
E perché dovrei incaxxarmi? Ma ce lo avete? Lo avete visto quanto piccolo e leggero è? Altre marche lo fanno uguale? No!!! A me sta bene altrimenti avrei speso di piu ed avrei preso il serie L ma non avrei avuto la leggerezza e portabilità del stm, lo vedo come un compromesso e basta. |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 22:17
Finché sta bene a chi lo usa, sta bene anche a me. Personalmente, però, non lo prenderei minimamente in considerazione, pur conscio che tirerà fuori buone foto.
Semplicemente fa storcere il naso non poco, nulla di personale con chi lo ha preso e lo usa con soddisfazione. |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 22:19
“ Finché sta bene a chi lo usa, sta bene anche a me. „
scusate, avete ragione.
quoto e ritiro quella che può sembrare un'entrata a gamba tesa.
semplicemente, me lo aspettavo da qualche terza parte povera, non da canon.
Anzi, ho ancora qualche dubbio che non siano problemi dovuti a filtri spessi. |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 22:31
Ma ripeto, capisco che siano compromessi ai quali possiate non voler sottostare, o scelte progettuali che possiate non condividere, ma prendersela con l'eventuale burro nel didietro di chi lo prenderebbe pure, non è intellettualmente onesto (*). È possibile adattare l'EF stm e avrete una cosa lunga quasi il doppio di questo, ma senza angoli neri. C'è già chi lo fa, e per me non è fesso, ha fatto una scelta. Sacrifica un po' di ingombro ma riusa una lente. Oppure è possibile spendere di più per il serie L (non proprio cento euro soltanto in più).
Neanche a me piace la scelta di adottare questo compromesso, ma se nel momento in cui dovessi passare a ML la necessità di compattezza o di risparmio economico prevalesse sulla voglia di qualità, vi garantisco che lo lo prenderei in seria considerazione perché non sono pochi pixel in meno a farmi considerare fasullo un obiettivo di fascia bassa, così come non era la plastica a farmi considerare scarso l'EF stm.
(*) anche perché nessuna casa è nuova a scelte di compromesso. |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 22:33
il discorso del burro non ha nulla di personale.
era solo uno stimolo a riflettere fino a quanto si è disposti ad accettare per il Logo?
anche il 24 240 stesso problema? ma è vero?
e il prossimo zoom popolare dobbiamo aspettare la stessa cosa?
sarà così anche per il 17 35...
io lo trovo strano.
sarà perchè sono in canon dall 400D e ora ho FF 5dII
ma il ff non doveva essere il top...?
sono frastornato, davvero, ma se per altri va bene, vivranno la cosa meglio di me,
sicuro. |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 22:35
Ma si era chiaro, nessun problema!
Ma se devo cambiare brand perché nel tuttofare economico da guerra ho perso 100 pixel per lato, e i soldi per il tuttofare pro non li ho...
Poi magari ti fanno un altro tuttofare più corto in futuro che ti toglie il vin dai fiaschi risolvendo il problema, chi può dirlo? |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 22:35
Ps, no, su un 2x non ci credo neanche se lo vedo che ci sarà lo stesso comportamento... |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 22:38
“ no, su un 2x non ci credo neanche se lo vedo che ci sarà lo stesso comportamento... „
meno male, mi fa piacere,
se no altro che burro...   |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 22:48
Ragazzi ma come si fa a far uscire gli angoli come nella foto incriminata? Io ho provato a disattivare tutte le correzioni obiettivo dal menu ma non esce quella vignettatura. Ho una RP.
Non capisco. |
| inviato il 20 Ottobre 2020 ore 22:50
Ovviamente ho fatto qualche scatto di prova a 24 mm |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 0:52
Io invece volevo ringraziare gli utenti che hanno questo obiettivo e con pazienza stanno condividendo informazioni e immagini, visto che non avevo trovato molto materiale a riguardo.
Per rispondere a Ooo che giustamente dice “ma il FF non doveva essere il top”?
Ebbene la situazione è un po' cambiata rispetto al passato:
- un tempo eravamo abituati a vedere in Canon reflex con le APSC le varie fasce da entry level a discreta, e con le FF inizialmente solo pro, poi con la 6D una via di mezzo per il fotoamatore evoluto. È stato il successo di questa macchina che ha fatto capire a Canon che poteva ricavare molto profitto da coloro che sognavano il FF ma che non potevano permetterselo...
- successivamente dobbiamo ricordare l'ascesa del mondo ML e di Sony che ha cambiato nuovamente le carte in tavola, non solo con FF sulle quali per la prima volta adattavi di tutto, ma anche la novità delle APSC di qualità alta.
- Oggi abbiamo una situazione ancora più varia in Canon che avendo fatto fortuna in passato con la sua 6D (FF economica) vuole riproporla anche nel mondo ML: ed ecco la Rp e le nuove ottiche entry level dove si posizionano. Affianco a queste ovviamente ci sono ML più costose e obiettivi costosissimi come il 28-70 f2 .. da un estremo all'altro, per cercare di abbracciare il maggior numero di utenti. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 0:56
Quindi secondo me ci può stare un tuttofare economico, compatto e leggero .. nonostante i limiti.
Che poi bisogna capire se è un 24 che con la correzione della distorsione e col crop diventa un 28, oppure se è stato progettato in modo che dopo esser corretto risulti un 24, quindi magari di partenza potrebbe essere un 21 o giù di lì .. se fosse così poco male, si perderebbe solo qualche megapixel alla fine .... |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 1:06
Per quanto mi riguarda, se posso condividere il mio pensiero dopo aver avuto per anni il 24-105L sulla 6D, un tuttofare è sempre un compromesso.
Io lo utilizzavo anni fa in viaggi non prettamente fotografici .. dove risulta scomodo cambiare continuamente obiettivo e magari non ti va di far sempre aspettare chi è con te.
Avevo il 24-105L e poi un corredo di fissi serie L che invece usavo per le uscite mirate fotografiche. Ebbene la resa del tuttofare non mi ha mai accontentato, nonostante fosse il serie L .. forse perché lo confrontavo con gli altri serie L fissi. L'unica cosa buona che aveva era la versatilità secondo me, ma a scapito di molto peso da portarti dietro (6D + 24-105L non è un peso piuma).
Alla fine mi son deciso a venderlo e a sostituirlo con una compatta pro: la panasonic LX100, che ha un 24-70 eq. luminosissimo f 1.7 - 2.5 secondo me di qualità molto più alta, più nitido e dallo sfocato più bello.
Adesso in gita, compromesso per compromesso, porto questa piccola compatta .. e uso la FF (ora ho una R) con i fissi serie L solo nelle uscite mirate..
perché sono dell'idea che se devo accettare un compromesso sulla qualità, meglio non solo avere la versatilità ma anche la leggerezza a questo punto ..
.. io continuo a preferire la Lx100 a questo nuovo tuttofare Canon, ma mi fa piacere vedere che oggi chi si porta la Rp con questo tuttofare ha un compromesso più leggero di quello che avevo io con 6D e il vecchio tuttofare serie L...
Spero di essere stato chiaro  |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 3:16
“ Che poi bisogna capire se è un 24 che con la correzione della distorsione e col crop diventa un 28, oppure se è stato progettato in modo che dopo esser corretto risulti un 24, quindi magari di partenza potrebbe essere un 21 o giù di lì .. se fosse così poco male, si perderebbe solo qualche megapixel alla fine .... „
i sogni.
prima fai il cappello che in fondo è economico e poi ipotizzi un 21 105?
sarà un 25 102 effettivi che diventa un 26 102 in correzione.
ottica che per assurdo avrebbe preso lo scaffale per direttissima decenni fa,
a metterci una bella pellicola dia in macchina. |
| inviato il 21 Ottobre 2020 ore 8:13
Quanta rabbia repressa e frustrazione fatti emergere da quattro miserrimi angoli scuri in una foto che nessuno userà mai (la non corretta), che nessuno aveva visto prima (apparentemente) e che con un aggiornamento al firmware nessuno vedrà mai più (come sono sicuro succeda, ad esempio, con Leica Q).
La domanda cui avevo risposto era se questo ottimo obiettivo (ottimo nel senso che permette di fare ottime foto, che poi è il fine ultimo, senza il quale tutto il resto è inutile, anche con angoli chiari...) fosse nitido anche ai bordi. E la risposta è affermativa, il che, per me significa che questo è un ottimo obiettivo per paesaggio, nitido da bordo a bordo, con pochissimo flare, compatto, leggero ed economico....what else? A si, scusate dimenticavo che di nascosto mi scurisce gli angoli e quindi è una schifezza..qui altro che burro per il sedere, servirebbe fosforo per la testa.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
