| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:03
Rudy Winston, di Canon USA, aveva dichiarato esplicitamente che, come per il 24 - 240 rf, avevano deciso di adottare questi aggiustamenti software per rendere più semplice la progettazione e limitare pesi ed ingombri (ed ovviamente per diminuire i costi) delle lenti entry level.
Ed infatti per queste due lenti mi risulta (non le possiedo) che le correzioni in macchina non sia possibile disattivarle e quindi sul jpeg e usando DPP siano sempre "corrette". |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:13
“ Scusa?
Se hai una focale effettiva di 22mm diciamo, e il ritaglio applica una correzione ottenendo un'angolo di campo pari a quello di un 24mm, come si può perdere risoluzione? „
Se fai un crop un minimo di risoluzione la perdi sempre, ma visto che è così limitato la perdita è quasi ininfluente.
E per chi non vuole compromessi esiste sempre la versione L, basta essere pronti a tirare fuori i dindi  |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:25
Che un crop perda risoluzione mi sembra banale.
Che lo faccia anche la distorsione idem
Che perdi luce a croppate pure.
Su scala più evidente è quel che fai in aps c
Poi che da 22 a 24 non sia tanto ok. Però fa tutti questi effett |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:36
24 mm non corretti
24 mm corretti
|
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:38
Da strapparsi i capelli proprio... |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:39
bello questo nuovo yongnuo con attacco RF, poi al prezzo di 99€ su amazon è uno spettacolo. si accetta anche un po' di vignettatura....
come dite? non è uno yongnuo?....cioè, è un canon originale? con quella resa? a 300€ di prezzo?
azzz..., scusate, scusate..... ho sbagliato tred.
quoto e straquoto Ooo, una roba invereconda.
sono canonaro dalla 300D (quindi praticamente dall'alba del digitale canon), ma ultimamaente, la Mammina mi sta facendio girre i maroni mica da poco.
ho messo in vendita 4-5 obiettivi e, fortunatamente li ho sbrogliati tutti (il 70-200 va via domenica)
non escludo di disfarmi anche del resto e pace.
fortuna che ho fatto un passaggio (breve periodo e doppio corredo) anche ad un'altra marca.
temo che migrerò li a breve. in canon stanno "imburrando" (per dirla alla Ooo) per bene gli utenti (sia come prezzi che come qualità), e a me non piace il burro, sono un salutista
PS. per stancare me ce ne vuole, ma gli occhi per vedere ce li ho ancora, a differenza di molti altri a cui sembra andare, sempre, bene tutto perchè lo fa l'amato brand....
|
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:43
Tra l'altro, a leggere le recensioni (sicuramente tutti prezzolati da Canon, che risparmia sulla produzione delle lenti proprio per pakare la kasta dei recensori  ), tutti parlano molto bene di questa lente kit, considerando il rapporto qualità/prezzo. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:44
Ma no Catand, si tratta di recensori prezzolati sodomiti amanti del burro a quanto pare...
@Alexbrown:
“ fortuna che ho fatto un passaggio (breve periodo e doppio corredo) anche ad un'altra marca. „
Ecco, visto che non ti piace il burro informati per bene, perché mi risulta che altre marche facciano lo stesso ma usando la margarina, che è notoriamente meno lubrificante.... |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:44
“ tutti parlano molto bene di questa lente „
ecco, questo dovrebbe farti capire l'attendibilità di certi test, opinioni, recensioni, che girano sul web....sempre togliendosi le fette di salame dagli occhi |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 11:47
Dalle immagini mi sembra una correzione da poco. Da non preoccuparsi |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 12:01
Ma assolutamente Giovanni, assolutamente. Anche considerato che parliamo di una lente economica, nel panorama FF ML Canon.
Per me al momento non abbastanza economica, ma è appena uscito e tutto ciò che è ML è risaputo che all'uscita costi come l'oro al momento, cioè troppo rispetto al reale valore di mercato e al valore percepito medio dell'oggetto.
Fra l'altro tralasciando gli inutili flame burrosi, le immagini a 24mm NON CORRETTE mi risulterebbero sempre con risoluzione 6240x4120 (e anche di qualità buona rispetto ad aperture, pesi e ingombri della lente).
Se trovo un raw (ce ne fosse uno in rete... peccato Karl8 abbia tolto le sue foto...) potrei confermare o smentire il condizionale (risulterebbero) di cui sopra. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 12:02
C'è qualcuno che a scoperto che la prostituta che frequentava non lo faceva per amore, ma per soldi è disposta a tutto. Ora cambia prostituta e pensa che questa sia vergine. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 12:12
@Miki mi ricorda una bella canzone:
Tu la cercherai tu la invocherai
Più d'una notte
Ti alzerai disfatto rimandando tutto
Al ventisette
Quando incasserai delapiderai
Mezza pensione
Diecimila lire per sentirti dire
"Micio bello e bamboccione" |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 12:14
Pensate che nei tempi passati le cose fossero diverse?
Anche allora (direi da sempre) per avere prestazioni migliori molte ottiche anche di qualità, dichiarate xxy, una volta controllate nella realtà risultavano qualche mm. in più, erano quei mm. che permettevano un costo inferiore e quindi la possibilità di acquisto a molta più gente...Vero, pratica non molto corretta ma usata da sempre...
Anche nelle auto si usa dire è un 2000 e invece nella realtà magari arriva appena più di 1900...
Si sa che a volte nel progetto ottico scendere di un paio di mm. costa sangue e ottiche di peso esponenzialmente maggiore... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
