user92328 | inviato il 12 Febbraio 2020 ore 17:28
“ Il futuro (a medio periodo)
99%Smartphone
1% tra:
Bridge con molto zoom (meglio da 1")
FF
MF „ Caro Lord, anche se fosse cosi che il 99% nel futuro saranno smartphone, la domanda da farsi è > ma chi li usa e per cosa li usa questo 99% di persone...??
Io credo che il 99% sia molto, ma ammesso che andrà cosi, di questo 99% solo una piccolissima fetta ha approfondito seriamente lo studio della fotografia, tutto il resto sono solo dei consumatori senza consapevolezza fotografica, cioè non fanno testo... la fotografia fatta bene è tutta un'altra storia....
|
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 17:46
La fotografia torna ad essere quella pre-social, per molti meno e più appassionati. Se dovesse poi accadere, i prezzi si alzeranno troppo... |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 18:50
“ ma questo lo trovo finalmente interessante. „
Beh  gli smartphone sono interessanti (come qualità foto e video) già da qualche anno secondo me... per me già dal Galaxy s4 la fotocamera (per essere un telefono) era tanta roba... Poi il trend è andato di meglio in meglio ogni anno, ma gia ad esempio il Galaxy s8 fa delle foto da wow. |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 18:57
“
già dopo 6 mesi il prezzo ha avuto un notevole abbassamento di prezzo „
Beh... non esattamente... dipende molto dalla marca del telefono (certe si svalutano più in fretta di altre e Samsung di certo non è tra queste anzi dopo Apple è quella che mantiene più alto il prezzo nel tempo), poi dipende anche dal modello se è un top di gamma o un medio o basso gamma.
Ad esempio il Galaxy s9 (che avrei voluto prendere) uscito nel 2018 primo trimestre costa tuttora 420 euro circa... con questi soldi ci prendi un ottimo medio alto/alto gamma del 2019 di altre marche comunque famose serie e affidabili |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 19:08
“ Non prenderò mai più uno smartphone senza processore SNAPDRAGON. Guardate il nuovo s10lite (con snap 855) e confrontate la reattività/velocità generale con s10 plus (con exynos proprietario).... Sembra di vedere una Ferrari contro una Panda? „
Lo snapdragon 855 è il miglior processore quanto a qualità di prestazioni per telefoni del 2019. (L'865 non lo conosco e sinceramente non so su quale dispositivo sia montato... non l'ho visto da nessuna parte)
Chiaramente succede che il processore che produce Samsung come quello che produce Huawei (kirin) o Apple funzionanino meglio sui dispositivi della casa madre rispetto che l'855. Questo semplicemente perché quando un marchio produce tutto in casa dal software all'hardware le cose vengono ottimizzate in maniera diversa. |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 19:22
@Salvo
“ Caro Lord, anche se fosse cosi che il 99% nel futuro saranno smartphone, la domanda da farsi è > ma chi li usa e per cosa li usa questo 99% di persone...??
Io credo che il 99% sia molto, ma ammesso che andrà cosi, di questo 99% solo una piccolissima fetta ha approfondito seriamente lo studio della fotografia, tutto il resto sono solo dei consumatori senza consapevolezza fotografica, cioè non fanno testo... la fotografia fatta bene è tutta un'altra storia.... „
Ciao Salvo !
Si, intendevo propio quello che dici tu.
Al 99% (poi magari è il 90%) che scatta la foto ricordo e basta
Come chi aveva prima la compatta da vacanza/Reflex Entry level con incollato l 18-55 ...
Persone che alla fotografia diciamo "fatta bene" non è interessata.
Niente di male.
Non tutti hanno gli stessi Hobby/Passioni
Purtroppo la cosa danneggia le case fotografiche che si son viste sottrarre man mano grosse fette di mercato nel settore compatte /Entry level.
Quindi meno fatturati.
Meno case fotografiche.
Meno investimenti ecc.
Più costi per noi (se vendi 10.000 macchine invece di 100.000 non le ammortizzi nello stesso modo...)
Ecc. ecc.
|
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 23:25
Aspetto una fotocamera che telefona. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 0:03
hahahaha |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 2:11
La furbata di ridurre a 12 mpx uno scatto originale da 108 è valida. Rimpicciolisci così tanto e la maggior parte di rumore e artefatti diventa invisibile, mentre i dettagli diventano taglienti e precisi come la limatura di ferro. Potevano anche rimpicciolire sino a 30 (cosa che uno può fare da solo usando lo scatto a 108, non ho idea che modalità permetta). Se perfezionano la resa di un "vero" zoom, diventa DURA per la convenienza commerciale di tante, tante macchine. Non devo ricordare che razza di vantaggi comporti uno smartphone (lasciamo perdere le telefonate... se volete solo telefonare, ci sono quelli coi tastoni e lo schermetto senza touch, a 39 euro... ). Sempre in tasca, sempre pronto, sempre comodo, a peso zero e a rapidità mille... |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 2:23
Claudio non fa nulla di quello che hai scritto
La riduzione a 12 è perché unisce i pixel con un metodo RGB diverso, è un sensore apposito che unisce 9 pixel in uno, facendone uscire 12mpx da questa famosa unione. Non è un downscaling che puoi fare con qualsiasi programma. È molto meglio. È un sensore con una densità di un 108mpx, che quando unisce i pixel raggiunge densità da mirrorless |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 2:28
Allora si, meglio ancora di quanto ho scritto. Prende e interpola informazioni ottenendo qualcosa di "composito". Non cambia la sostanza, pochi altri anni e un VASTO settore commerciale avrà vita dura... questi cosi hanno già praticamente distrutto praticamente tutte le compatte (eccetto le bridge, ed eccetto le "high end" come le Sony RX100Mark "n" e la Canon Gx).
E' molto più avanzato del mio Huawei P20 Pro, dal quale già in determinate condizioni ottengo risultati NON distinguibili da quelli delle Reflex. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 3:59
Beh considera che con i pixel uniti dovrebbe avere 2.4 micron di densità. La Canon 5ds che ricordo essere molto densa, aveva 3 micron se non erro.
È stupido fare anche il paragone, ma almeno si può capire su che cifre si viaggia, è una densità di tutto rispetto a cui manca ancora il contorno, ma è una tecnologia che avanza velocissima.
Secondo me con questo modulo da 108mpx, se le lenti sono buone, scattando in RAW e con GCam ci si comincia ad avvicinare anche ad una rx100, con la sola ottica principale naturalmente.
Purtroppo non ci sono sample a disposizione, vorrei avere dei RAW per capire l'unione di 9 pixel cosa produce, ma soprattutto vorrei vedere se la lente ha qualche sofferenza particolare. Sono già certo che i JPEG saranno pietosi, ma oggi post produrre i RAW anche da cellulare è diventato facilissimo , c'è lightroom con Android che ora permette di utilizzare anche gli stessi preset che abbiamo salvato sul PC. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 8:27
Viene sempre meno voglia di spendere in fotocamere che sono salite di prezzo ma scarsamente di tecnologia negli ultimi anni |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 8:35
Io non posso essere il cliente tipo perché il primo ostacolo per me è quel "virus" di Android, nella UI personalizzata di Samsung poi non ne parliamo, terribile... il tutto a un costo che va in diretta concorrenza con altro che mi soddisfa di più.
Ma uno smartphone del genere con Sailfish sarebbe spettacolare.
Quello che mi lascia sempre perplesso è lo sbandierare specifiche contando sulla non conoscenza del pubblico: dicono 8K di video, ma il codec sarà qualcosa di talmente ultracompresso che un FHD ProRes sarà ancora migliore...
Secondo me il destino è segnato per le APS-C, ma il MFT può ancora dire la sua se i produttori innovano nella fruibilità/costo/qualità più che nelle specifiche: se invece vanno di prezzi alti e specifiche senza una logica di fruizione per l'utilizzatore, le prime a saltare saranno proprio le MFT, poi le APS-C. |
user120016 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 9:54
I formati più piccoli del 24x36 sono nati per contenere pesi e costi e dunque ampliare la fascia di utenti che desideravano affacciarsi alla fotografia ma non erano disposti a portarsi appresso corredi pesanti ed a sostenere costi eccessivi. Ovviamente con questi ultimi smartphone i pesi sono drammaticamente ridotti ed i costi si abbattono notevolmente perché un telefono lo compreremo comunque per telefonare, per i messaggi, per internet. Poi arriva a sostituire il navigatore, l'agenda elettronica, la sveglia, la torcia, la calcolatrice... Insomma, fa un po' tutto. E dunque, quelle persone che in passato compravano fotocamere entry level perché non avevano alternativa per la foto ricordo o la foto di viaggio senza impegno, oggi scattano con il telefono.
Lasciamo perdere la categoria dei selifisti o dei fotografi specializzati in punta-delle-scarpe, o dei piatti-al-ristorante, che in altri tempi non avrebbero mai scattato una foto ed ora ci ammorbano l'esistenza, giusto perché il telefonino lo hanno dietro ed in qualche modo bisogna ammazzare il tempo...
Detto ciò, la domanda che mi faccio e che vi faccio, pensate davvero che sia migliorata così tanto la qualità di questi dispositivi o magari che non sia anche legato anche al cambiamento del modo di fruire la foto?
Certamente non mi riferisco agli utenti di questo forum ma alla gran parte dei phone-photographer che utilizza lo stesso strumento per fotografare, editare e fruire delle immagini... Il tutto su un display da 5-6 pollici... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
