| inviato il 21 Febbraio 2020 ore 15:10
Ero prontissimo per l'S20 Ultra ma non digerisco sta cosa dell'Exynos per noi Europei...... |
| inviato il 21 Febbraio 2020 ore 15:13
Questo è lo strumento per registrare i video insieme per terstarne la stabilizzazione.
Ho preso una versione da pochi euro come sample, DXO ne ha uno che costa un monte e che non ha margine di gioco, ma vabbè, era tanto per far capire il senso. Se uno si sposta a destra, anche l'altro si sposta a destra, e viceversa. Sono sullo stesso bastone, in mano non si tengono i telefoni.
Sia nei movimenti in verticale, che orizzontale sono gli stessi.
Non è una cosa opinabile.
|
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 11:19
un esempio dello "zoom":
twitter.com/UniverseIce/status/1231067949928042497
fino a 10X (che è "quasi" ottico) sembra molto buono, mentre 30X e 100X sono solo trovate commerciali, in particolare 100X è totalmente inutilizzabile.
comunque anche solo arrivare a 10X è una cosa notevolissima! |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 12:10
Ho visto delle foto ieri dell'S20 Ultra in alta risoluzione.
Sinceramente sono rimasto delusissimo, da Samsung mi aspettavo una lente migliore, invece è la peggiore delle peggiori. Lo Zoom ottico è più facile da fare Juza, infatti vedo che va bene anche sul Samsung.
Il problema è la lente principale, dovendo coprire un sensore grande, ed avendo uno spessore che non può sporgere troppo, è difficile da fare (motivo per il quale il primo Mi Note non lo presi, non mi convinceva la lente, ci tenevo a prenderlo ma la lente effetto sfocato mi fa diventare strabico).
Dalle poche foto in alta risoluzione viste su S20 ultra va molto peggio.
wetransfer.com/downloads/83e2c3700a175c8b13420a69540efda42020022113523
La scritta "Con segnale attivato" (nella metro) oppure nel "naturalmente biologico" (sulla coppetta nel bar) mostra chiaramente i limiti enormi dell'ottica, ed in uno scaling da 108 a 12mpx non mi aspetto mai di avere una qualità così bassa. Anche la riduzione rumore è eccessiva. Cioè parliamo di 12mpx su 108, mi aspettavo un contenimento del rumore maggiore, che avrebbe portato a non dover smarmellare così le foto.
Non mi piace onestamente come ha lavorato Samsung, avevo aspettative migliori.
Ero convinto che il binning a 12mpx avrebbe ridotto talmente tanto il rumore, da avere foto praticamente prive di quell'effetto di riduzione rumore che tanto odio. Ed allo stesso tempo ero convinto che la lente fosse perfetta, in stile S8 che ho avuto, dove la lente era veramente speciale.
Il Mi10 ha corretto il problema più grande sulle lenti producendone una migliorata rispetto al MiNote 10, ed onestamente se il risultato di scalare a 12mpx, produce questi file, preferisco tutta la vita il binning a 27 applicato da Xiaomi.
Peccato perchè sul volantino era un ottimo prodotto fotografico.
***Mi riservo di cambiare opinione se le foto viste fino ad ora soffrissero di lenti sporche, fin troppo comuni, da parte di chi scatta. Potrebbe essere. Se il problema fosse questo, il discorso cambierebbe.
Rimarrebbe comunque una pessima gestione del rumore per un sensore così grande, soprattutto considerando che sugli Exynoss non si può installare la GCam. |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 12:52
Su questo non sono d'accordo Zentropa.
Mancano delle lenti buone, ma i sensori da 1/1.33" sono già enormi per fare video anche importanti.
Ci sono tantissime cinecamere in commercio con sensori infinitamente più piccoli (i classici 1/2.3") che hanno prodotto cinecamere professionali da diverse migliaia di euro. Usate su Sony, JVC etc.
Il sensore nel video è l'ultimo dei problemi probabilmente, le lenti invece, quelle fanno una grande differenza, soprattutto quelle cinematografiche.
Detto questo, ho comprato Filmic PRO che ha il LOG MODE, con il quale poter modificare gamma/lut a piacimento.
Con un Gimbal da 100€ ed il log elaborabile, sono 2 strumenti che se uniti permettono di soddisfare parecchi capricci creativi, soprattutto per la facilità con cui espongono/mettono a fuoco.
Appena ho un attimo posto un breve video "cinematografico" che ho fatto con smartphone (62 secondi). |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 14:37
“ Appena ho un attimo posto un breve video "cinematografico" che ho fatto con smartphone (62 secondi) „ attendo con ansia |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 19:06
“ Ho visto delle foto ieri dell'S20 Ultra in alta risoluzione.
Sinceramente sono rimasto delusissimo, „
in effetti questi samples lasciano molto a desiderare, una riduzione rumore che rovina il dettaglio... l'unica che si salva è quella del gatto, perlomeno nelle zone senza mosso (è scattata con un tempo di 1").
però aspetterei a trarre conclusioni, sono tutte a ISO molto alti o con tempo lento; tra qualche giorno arriverà la recensione di GSMArena e per me quella sarà decisiva  GSMArena per gli smartphone è un po' quello che è Dpreview per le fotocamere, è uno di quelli che fanno le recensioni più serie e accurate, e mettono sempre tantissimi samples. |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 19:44
Grazie Juza
Anche io sto controllando ogni 24 ore su GSMArena.
Solo delle loro foto mi fido.
Ultrawide - Tremenda. Lente spappola tutto.
Wide/Main - Discreta, ma pessima post produzione della camera, bisogna valutare meglio il RAW che non è disponibile, magari è la post produzione che uccide il file.
Son convinto che dalla main con il raw in mano possono uscire foto interessanti.
Tele - Nella norma.
Tele 50/100% - fuffa commerciale. |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 20:09
Se lo si prende per quello che è, ovvero uno smartphone, non mi pare malaccio.
Se, visto il prezzo, lo si compara con strumenti fotografici di formato superiore allora si, il dettaglio è inferiore. |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 21:06
La cosa che conta rimane sempre la dimensione del sensore |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 21:12
Lo confronto con sensori di pari grandezza (o quasi) quindi RX100. Non ha la stessa lente, è vero, ma il rumore con la grandezza del sensore dovrebbe essere il medesimo, se non meno, perché tecnologicamente molto più avanzato/recente il sensore di questi smartphone.
Quindi no, non soddisfa, questi sample sono foto che non risaltano nessuna qualità specifica.
|
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 21:13
Sono d'accordo con made in italy, post produzione in camera imbarazzante, pessimo wide, buono medio, per me non sufficiente nemmeno il tele.
Buona invece la gamma dinamica.
In ogni caso, tutti questi interventi software probabilmente rendono meno naturale la foto. Bisogna valutare il raw. |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 21:56
“ sensori di pari grandezza (o quasi) quindi RX100. Non ha la stessa lente, è vero, ma il rumore con la grandezza del sensore dovrebbe essere il medesimo „
giusta osservazione ;-)
mi viene il dubbio che il discorso dei "quattro pixel in 1" o "nove pixel in 1" alla fine non dia i benefici promessi, e che tutto sommato se invece di fare 108MP "che diventano 12" avessero fatto un sensore nativo da 12MP, ma sempre con formato 1/1.33", i risultati sarebbero stati migliori. |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 21:57
comunque credo che scattando a 108MP e riducendo a 12 al computer (invece che direttamente nel cellulare) i risultati siano decisamente migliori... si evitano totalmente gli orrendi artefatti di sharpening (la foto del gatto, una volta ridimensionata al PC, ha un look abbastanza naturale). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
