| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 13:37
“ Però, cercando di interpretare anche il recente lancio della Nikon d780, visto che da quel nome era partita la mia osservazione, personalmente ci ho visto una specie di ibrido fra reflex e ML che -contenuti apprezzabili (o meno) a parte- dimostra una possibile intercambiabilità delle rispettive tecnologie, ma anche plausibile indicazione di attendismo in attesa di segnali più precisi da parte del consumatore. „
Mah, sinceramente gli unici a cui potrebbe interessare una D780 sono quelli che vogliono qualche funzionalità ML in più (e giù il fatto che si stia inseguendo le ML dovrebbe far capire l'andazzo) ma che non vogliono rinunciare al corredo di lenti F (magari ancora della serie D non adattabili) già possedute, per chiunque altro davvero non vedo il senso di quella fotocamera tra l'altro pure castrata in certi aspetti rispetto alla D750 (es doppio slot palesemente tolto per non intaccare la fascia della D850...). |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 13:44
completamente d'accordo, la 780 non la capisco, l'ho scartata dalle mie scelte future. |
user187800 | inviato il 18 Febbraio 2020 ore 13:58
“Mah, sinceramente gli unici a cui potrebbe interessare una D780 sono quelli che vogliono qualche funzionalità ML in più (e giù il fatto che si stia inseguendo le ML dovrebbe far capire l'andazzo) ma che non vogliono rinunciare al corredo di lenti F (magari ancora della serie D non adattabili) già possedute, per chiunque altro davvero non vedo il senso di quella fotocamera tra l'altro pure castrata in certi aspetti rispetto alla D750 (es doppio slot palesemente tolto per non intaccare la fascia della D850...).”
...aggiumgerei e che non vogliono rinunciare al mirino ottico ;). |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:17
Molte volte (quasi sempre) i giudizi sono filtrati attraverso i corredi che già si possiedono.
Sono convinto che, se tutti noi partissimo oggi da zero corredo, la stragrande maggioranza si orienterebbe verso le ML. Anche se in pochissimi lo ammetterebbero.
A parte coloro che soffrono di nausea/vomito o dolori/giramenti di testa guardando attraverso un EVF. |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:19
esatto. |
user187800 | inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:20
No Kelly. Non si tratta di nausee o giramneti vari, ma di voler vedere la realta' come la vedono gli occhi e non il sensore. E non solo quello, a dire il vero. E nessun disaccoppiamento tra realta' e visione da mirno quando si avvicina l'occhio all'oculare.
Ora per alcuni conta un po per altri zero, altri non si accorgono delle differenze. Tutto e' molto soggettivo, ma la differenza c'e'. |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:26
Molti lamentano nausea.
Che la differenza ci sia è indubbio. Ma favore di cosa rimane soggettivo. |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:29
All'autore del titolo: credece ... 
l'unico vantaggio che vedo nelle ML è la stab sul sensore |
user187800 | inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:29
Beh piu' che la nausea io credo che se resti a lungo a guardare dal mirino gli occhi siaffaticano non poco. Dopo tutto e' come guardare da vicino un televisore.
Questo l'ho provato anche io in effetti ;). |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:42
“ l'unico vantaggio che vedo nelle ML è la stab sul sensore „
Questa affermazione mi conferma quanto poco si conosca il pianeta reflex: è dal 2009 che uso reflex con lo stabilizzatore sul sensore |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:50
Gr8wings
Autofocus più prestante e assenza di front back focus non li consideri vantaggi?
Ps
La stabilizzazione sul sensore non ha niente a che vedere con le ml....
Ragazzi, limitiamoci a parlare di ciò che conosciamo, è conveniente per tutti ! |
user187800 | inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:55
Angus, tracking piu' prestante, non af piu' prestante. E non sappiamo cosa affrira' la nuove reflex, tra cui la d6 che ha implementato un eye-af da mirino ovf! ;) |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:55
“ No Kelly. Non si tratta di nausee o giramneti vari, ma di voler vedere la realta' come la vedono gli occhi e non il sensore. E non solo quello, a dire il vero. E nessun disaccoppiamento tra realta' e visione da mirno quando si avvicina l'occhio all'oculare. „
Boh io quella è una cosa che sinceramente non comprendo, se devo vedere la realtà come la vedono gli occhi... guardo a occhio, mica con la fotocamera!
Per me un mirino che permetta di avvicinarmi di più a quella che sarà la resa effettiva della foto scattata è solo un grosso vantaggio.
Riguardo alla questione affaticamento, anche lì sinceramente sono un po' scettico, come in molti fanno notare i mirini elettronici esistono nelle videocamere da decenni (e con refresh e risoluzioni ben più scarsi degli odierni EVF per mirrorless) e non mi pare che ci siano mai stati particolari problemi, stessa cosa per il motion sickness o per il ritardo, anche perché tra un paio d'anni tutti i mirini di fascia alta saranno a 120hz.
Un errore che si fa spesso quando si confrontano tecnologie è mettere a paragone il massimo già ottenuto con il vecchio approccio con esempi poco riusciti della nuova tecnologia o comunque non con il massimo raggiungibile permesso da quest'ultima.
A voler essere maliziosi (ma nemmeno troppo) poi che mi sembra che certe critiche non siano altro che l'ennesimo sbocco nella soggettività che viene fuori quando si è a corto di elementi oggettivi, un po' come i discorsi sulla "color science" o sulla "pasta" delle lenti quando un prodotto è migliore di un altro in ogni parametro misurabile e non si può argomentare se non con "sei tu che non lo vedi".
Poi bo, detto questo io non sono ancora passato a Sony perché la A7III mi ha fatto schifo come feeling dei comandi e perché i RAW non sono veramente RAW, a Canon perché la R è un delirio e a Nikon Z perché hanno fatto delle scelte che definirle idiote è un eufemismo, ma prima o poi mi deciderò
“ Angus, tracking piu' prestante, non af piu' prestante. E non sappiamo cosa affrira' la nuove reflex, tra cui la d6 che ha implementato un eye-af da mirino ovf! ;) „
Già solo per l'area di fotogramma coperta una D6 non può competere con il top offerto dalle mirrorless in quanto a tracking, magari andrò benissimo l'eye AF finché il soggetto resta nel rettangolo, ma voglio proprio vederla a tenere il tracking quando esce fuori... |
user187800 | inviato il 18 Febbraio 2020 ore 14:58
“A voler essere maliziosi (ma nemmeno troppo) poi che mi sembra che certe critiche non siano altro che l'ennesimo sbocco nella soggettività che viene fuori quando si è a corto di elementi oggettivi, un po' come i discorsi sulla "color science" o sulla "pasta" delle lenti quando un prodotto è migliore di un altro in ogni parametro misurabile e non si può argomentare se non con "sei tu che non lo vedi". ”
Be le tue insinuazioni puoi tenerle per te Bubu93.
Io l'ho provato sui miei occhi l'affaricamento dopo una giornata a mirino evf. Ed anche il resto. E ci sono tanti altri utenti che lamentano il passaggio da occhio a oculare nell'evf come un netto disaccoppiamento tra realta' e mirino. Per cui...
Poi io sono abituato a testare le cose sul campo e a non giudicare le cose da 4 specifiche sulla carta, anche perche' spesso non coincidono con le reali prestazioni ;).
Per cui vedremo come fungera' questo eye af sulla d6, che promette molro bene a dire il vero.
Poi che abbia la limitazione del rttangolo, ok ma a me non mi e' mai pesata. Anche queste piu'imiti sulla carta che sul campo. Anche perche' tenere il fuoco sull'occhio di un soggetto al margine del fotogramma poi non so bene a quanto serva, ma comunque... |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 15:05
Claudio gaberlotto dai è un virtuosismo di nomenclatura quello che stai facendo....
Le prestazioni complessive in ambito messa a fuoco sono influenzate in maniera decisiva da un tracking prestante |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
