| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 23:24
Ho un corredo che non mi da problemi, una Sony a7r3 di base, all'occorrenza A9 o altro in prestito, lenti canon adattate (24 70, 100, 200, 70 300) un 40 1.2 e un batis 18 oltre a parecchi vetri sony sempre in prestito se serve.
Posso dirmi contentissimo se devo fare un lavoro con il 24 70 di ruolo principale, idem, per il batis nei wide, il 40 1.2 per reportage/ritratti ambientati.. ecc... e il 70 300L che si è rivelato il coltellino svizzero ideale da tenere in borsa per tutto cio che sta oltre 70mm e non richiede bokeh.
anche per una eventuale Foveon... essendo 24 70 e 70 300 canon..adattatore e via.
C'è un ma.
Il 100 e il 200... lenti eccelse, il 200 per la sua nitidezza tanto da correre con leica (https://giuseppetorre.co.uk/2019/08/04/leica-180-vs-canon-200-on-a7riii/
), il 100 per il suo rapporto peso qualità... e quest'ultimo mi ha fatto tanta compagnia negli anni, piu del 200L che prima dell avvento del 70 300 era il mio occhio lungo su big mpx e ora è relegato ai ritratti.
Il punto è che li ho riusati con 5dmkii e mkiii e non mi piace piu usarli.. penso che non avro piu reflex canon anche usate... e con a7r3, inutile giocarci, non bastano per costanza fuoco.. probabilmente perche piu vecchi degli altri che vanno benone e perchè a 2.. 2.8 con poca luce non riescono a dare costanza inmovimento.. e senza poterli usare in movimento non uso appieno le doti della mia fotocamera.
Allora... perchè non darli via entrambi.. mettere la differenza e farmi... UN VETRONE .. magari mount E per avere un af serio?
85mm? cortino... ancora troppo vicino al magico regno del 40 1.2..... mi sembrerebbe sprecare soldi anche se il Gm richiama!
100 mm è la mia focale.. ed ecco apparire il MOSTRO..
che un tempo avrei snobbato ma oggi, relegandolo SOLO alla ritrattistica mi frega poco se pesa 3 chili!
il 105 1.4...SIGMA e mount!
I suoi concorrenti sarebbero il 135 1.8 sigma e il Sony che pero per me e fuori budget...e il 135 batis.
quindi...
105 1.4
135 1.8 sigma
135 2.8 zeiss..
Considerando che metto il 105 un gradino sorpa tutti perche finalmente sigma in due lenti (105 e 35 1.2) ha messo una curvatura di campo per rendere meno pessimo lo sfocato perfettino...e perchè dovrebbe essere un MINI 200 f2 (mio sogno nel cassetto) ..
Chiedo a chi ne sa piu di me consigli e lumi a riguardo.
il 105 1.4 AMMAZZA lo sfondo come il 200 f2 che anche se uno ha due metri dietro roba, , questa scompare ?
Come è la resa come eye af?
avete esempi non ammazzati da post produzione?
Fatemi sapere e consigliatemi!!!!!
Le alternative 135 batis (colori e stacco zeiss anche se 2.8..leggerissimo)
e 135 sigma...
|
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 23:30
135 1.8 Sony
troppo caro, 
105 1.4 + visita ortopedica il prezzo è simile.
|
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 23:37
Io ho utilizzato il 135 art su A7RIII
Lo trovo il più equilibrato tra quelli citati
Quello che mi piace di più è il Batis ma tu cerchi annullamento sfondo di una lente moderna
Il 105 lo fa ancora meglio ma il 135 art riesci a portartelo dietro, l'altro no.
L'ho trovato performante in AFC, sicuramente meglio di un'ottica Canon, almeno funziona in raffica |
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 23:42
per capirci...
foto scaricata online... fra le 1000 con sfondo piatto dietro e la figurina incollata .. io cerco QUESTO stacco su sfondo vicino a 1.4 (prima di questo vetro cose simili le ho viste solo col 200 2)
foto..
crop
Cesare, provato l art ef con mc11 o l'e mount?
ps.. diciamo che i due contendenti sono il batis e il mostro.. |
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 23:44
Anche io voto per il 135 GM, non che sia piccolo, ma almeno riesci a portartelo appresso e anche se non lo usi non è un grosso problema, il 105 pesa più di un 70-200 2.8 lo metti in borsa soltanto se sai che lo utilizzerai.
Peso a parte, il 135 dovrebbe essere più nitido, ha un AF mostruoso ed un ottimo sfuocato.
|
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 23:45
E-mount originale! Ho avuto la A7RIII in prova con 24-70 GM e 135 art
Mi ha convinto a tenere APS-C, perché per vedere miglioramenti reali da quello che ho adesso, devo vendermi anche le mutande  |
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 23:47
esempio di diemsnioni... il 135 a dx è senza paraluce e poco piu corto del mio attuale 200 che non è nel database... con paraluce siamo la ma pesa 800 grammi..
|
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 0:41
“ Mi ha convinto a tenere APS-C, perché per vedere miglioramenti reali da quello che ho adesso, devo vendermi anche le mutande MrGreen „
cioe????  |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 0:45
A7RIII (usata) 1800
24-70 GM ((usato) 1700
135 art circa 1000
L'unico corredo per il cui avrebbe senso cambiare X-H1, 16-55 2.8, 50-140 2.8, solo che costa metà utilitaria
La A7III base e simili non mi hanno dato lo stesso feedback e stessa cosa le lenti "normali", poi il filtro AA... Si sente, lo sai |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 0:49
A me tra questi piace più il Batis così hai il compagnetto del tuo grandangolo...
Invece non hai considerato i vecchi Leitz 90 o 100 .. Ricordo un macro che usava Giuliano che fa paura!
Adattati i Leitz R trovano AF su Sony? |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 0:56
Purtroppo le lenti leitz non vanno come vorrei andasse laf almeno su una lente nativa per ritrattistica..(con techart).
Il 7artisan 75 ha il bokeh migliore del mercato cmq...
Sarà strano ma il mostro si trova a molto meno del batis..
Cesare.. togli il 24 70 e metti il 28 75.. 900 euro in meno..!
Capisco perfettamente il discorso AA! Ecco perché bestemmio a non avere una 24 senza aa e a dover maneggiare 42 mpx almeno ... |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 6:21
trovo qualcosa di poco convincente nella foto della bambina in cucina, sia perché a causa della luce lo sfondo è più sfocato a destra che a sinistra, sia perché mi pare impossibile che ci sia tutto quello sfocato a 130-140cm di distanza... ma potrei dire una scemenza.
Comunque: se vuoi avvicinarti a un 180/200 per lo sfocato (e credo un po' anche per focale) sei più vicino con un 135 1.8 che con un 105 1.4, che a tutta apertura hanno una quantità di sfocato molto simile. Il peso del 105 1.4 è tale che probabilmente lo useresti solo per ritrattistica in studio, mentre il 135 1.8 è più versatile come portabilità e focale.
Ma se pensi solo al ritratto in studio staresti più comodo con il 105 1.4, o al limite con il canon 85 1.2, se si lascia adattare come si deve. (ora c'è la nuova versione defocus per serie R, ma purtroppo non è adattabile) |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 7:18
Il motivo per cui te vedo uno sfocato esagerato in quella foto è esattamente ciò che mi fa pensare al 105 che ha un comportamento simile al 200l ( con debite proporzioni di focale) quando dico annientamento dello sfondo.
Il 135 sfoca di più ma schiaccia i piani.. |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 7:43
In effetti, mi pare giusto, nel momento in cui il m43 s'inciccia e sembra perdere il suo principale appeal con certe lenti e macchine lontane dalla sua iniziale filosofia, piccolo e bello, e' bene ristabilire le debite distanze con un bel vaso bormioli per dirla alla Melody, in nome di uno sfocato senza pari.
Ottimo!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
