| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 16:39
Ok Thinner, ma su questo sono d'accordo anch'io - POTEVANO benissimo essere implementate al tempo e male non avrebbe fatto se non altro in termini di appetibilità rispetto alla concorrenza. Fuji ha deciso di non farlo per motivi suoi, scontentando una fetta di potenziali acquirenti, ma due conti se li saranno fatti se è vero che sta macchina continuano a produrla senza la feature X o Y dopo 10 anni dalla prima versione.
Quel che mi infastidisce è che appunto ste cose SI SANNO da anni, si sa da quel dì che se compri una X100 ti compri un pezzo di vetro e silicio con UNA SOLA feature veramente unica (il leaf shutter) ma messo in un bel pacco infiocchettato di hype e che se si guarda solo alle prestazioni brute di alternative ce ne sono decine. Appunto, si sa, e se non piace / non sta bene, semplicemente non si compra. |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 16:41
se la stanno un po tirando per sto ibis benedetto in effetti  . ho come l'impressione che fuji dia migliorie con il contagocce, non è una bella impressione a dire il vero.
l'abbandono degli update kaizen su modelli poco più vecchi è ulteriore conferma che qualcosa è cambiato come strategia.
il WR componibile, a mente fredda, mi sembra una follia. cioè progettala WR dall'inizio, ma che ti costa?? |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 16:49
“ Bella.
Molto.
Avesse un 23-46 2.8 la affiancherei alla mia F. „
A quel punto non sarebbe una x100 no? E allora di cosa staremmo parlando?
“ Sì, ho un vago sospetto (conoscendo Fuji) che i mirabolanti poteri protettivi del filtro funzionino solo se gli compri il kit originale a 99 eurozzi MrGreen per lo meno la metteranno giù così, poi in realtà qualsiasi accrocco JJC a 20 euro andrà bene uguale, ma è in ogni caso un balzello extra... „
Io già lo usavo con la X100s ... mai avuto problemi di acqua o altro nella macchina (e l'ho usata dal deserto alla neve)
“ La batteria durerà ancora scandalosamente come un rullino a 36 pose? „
Pare dai test e anche dai Testers che sia migliorata considerevolmente ... anche in confronto ai rivali. si parla di più di 400 scatti insomma ottimo (io con la x100s ci facevo 300-350 scatti tranquillamente ed era data per 200, con questa ne farò 500 ehehehe)
“ Non serve l IBIS!??
Poi lo mettono e dicono finalmente questa nuova versione 6.0 ha lo stabilizzatore etc etc
Si parla di inserirlo ovviamente nello stesso corpo compatto di adesso, non di ingigantirla, quindi a livello tecnologico non sono ancora in grado evidentemente...non diciamo che a noi fotografi non sarebbe tornata UTILE (e non fondamentale) in diversi casi.
Vuoi fare il mosso dei pedoni, vuoi fare un paesaggio notturno a mano libera punta e scatta in vacanza a 1/10s o 1/5s cosa che FACCIO! spessissimo con la mia Pen F (e tutte le altre m43 anche del 2012 appunto) etc..
Perché dire non serve come la volpe che non arriva all uva?
Mha. Coerenza zero proprio, mi pare autoconvinzione più che altro „
Il punto è che la x100 è un po' una filosofia di scatto, di macchina che si porta dietro una serie di cose, certo avesse tutto sarebbe top ma alla fine la filosofia è quella: una macchina in cui guardi nel mirino ottico (se no che cacchio la compri a fare), in cui ti interessa che sia piccola, veloce e discreta. il resto è tutta roba in più, che certo fa piacere ma non è fondamentale se per averla devi snaturare la macchina.
La macchina è stata migliorata, gli hanno messo il sensore nuovo il modulo af nuovo, le dimensioni sono rimaste pressoché identiche ed ha pure lo schermo cosabile che, a me non serve a un pero, ma il pubblico chiedeva a gran voce. Lo stabilizzatore al momento implica un ingrandimento delle dimensioni quindi la scelta è mantenere un corpo compatto oppure fare una macchina più grande che poi non comprerebbe nessuno, perché a quel punto ti pigli una xt3 xt4 e te ne sbatti di quel plus di dimensioni. Ma infatti le categorie di macchine sono diverse.
Con la x100 ho scattato foto perfettamente ferme a 1/10 di s senza problema alcuno, ricordo in particolare uno scatto fatto in india in cui la scena era illuminata solo da una candela.
Ma poi, domani fanno la stessa macchina, pure più piccola con stabilizzatore, ne sarò felicissimo! Però al momento non si può fare, non mantenendo le dimensioni. :) :)
“ @Lastprince: ci hanno messo 8 anni perché di tutte ste caratteristiche, tutto sommato, all'acquirente medio di una X100 fino a non molto tempo fa glie ne fregava fin lì, anzi il suo USP per anni è stato proprio “less is more”. Olympus tutte ste features ce le ha dovute mettere prima per compensare il fatto di avercelo piccolo (il sensore MrGreen), sennò chi cavolo glie le comprava le OMD ... „ eh ... infatti :)
Il prezzo è uguale o comunque paragonabile a quello delle versioni precedenti uscite in passato per cui non c'è niente da scandalizzarsi, sempre quello è. Non facciamo come quando esce l'ennesima Leica e si continua a dire che costa troppo, si costa troppo ma è così da 60 anni... ancora a smenarla?
“ Ma pure se uno vuole fare un merd....sissimo video in 4k, che non è stabilizzato Confuso che ci fai!? Devi passare per software ogni volta, prendere gimbal e tutte ste cose da videomaker?
Non è macchina per fare i video ok, ma se sono in vacanza e voglio girare un clip, conviene prendere lo smartphone che ha doppia stabilizzazione ottica e digitale.
Ok se ne può fare a meno, ma quelli che dicono che non serva non li digerisco proprio. Tutto tranne che obiettivi „
eh vabbè ma se vuoi fare un mersosissimo video che cacchio te ne frega ti gimbal ecc ... è un mersosissimo video.
Se vuoi fare video non mersosissimi allora ti prendi una macchina per fare video (sony, xh1mi pare che vada bene, non saprei che altro- non faccio video se non mersosissimi video-) :)
Poi ripeto, di nuovo
Ma poi, domani fanno la stessa macchina, pure più piccola con stabilizzatore e che fa pure video 4k 100fps, ne sarò felicissimo! Non la userò mai ma se mi capiterà potrò usufruire della feature.
Resta che, al momento non si può fare, non mantenendo le dimensioni. :) :)
“ Secondo me ha ragione Lastprince, tropicalizzazione e stabilizzazione sono caratteristiche che potevano benissimo essere implementate da parecchio tempo, Ricoh GRIII e Canon G1XIII sono Aps-c e stabilizzate, la seconda pure WR. „
Eh la Ricoh GR (e pure Canon) è stabilizzata perchè ha l'ottica collassabile... è un po' diverso...
Per fare una x100 con stabilizzazione al momento l'unica soluzione è ingrandire le dimensioni.
|
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 16:54
Zuorro, lascia perde, se argomenti è solo perché sei vittima anche tu del marketing virale Fuji 
|
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 16:55
Ma viste le accuse a Fuji perchè ha aggiunto qualcosa allo stesso prezzo (LOL), dov'è stato il senso di comprare una x100/s/t/f se ritenevate indispensabili certe feature?
Non è che ve l'hanno promesse e non ve le hanno date o che ve le hanno rubate con l'uscita del nuovo modello... se vi servivano certe funzioni avete, semplicemente, sbagliato acquisto.
Non è colpa di fuji, è colpa vostra, le schede tecniche non sono taroccate, non c'era scritto che avevano schermo tilt, IBIS e tropicalizzazione...
Sono stato il primo a criticare anche in modo pesante fuji, e continuo a farlo (vi basterà leggere i miei interventi: x-trans, dettaglio fine e cashback assassini del mercato sono i miei cavalli di battaglia), ma non per ragioni che sembrano da è uscita la macchina più bella della mia e quindi mi rode il culo ... |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 16:55
“
Eh la Ricoh GR (e pure Canon) è stabilizzata perchè ha l'ottica collassabile... è un po' diverso...
Per fare una x100 con stabilizzazione al momento l'unica soluzione è ingrandire le dimensioni. „
spiegamela .
attenzione...hai detto una cosa non vera.
pero' spiegamela .
magari è divertente .
ps: ci rivediamo qua tra 3 anni quando lo inseriranno nello stesso corpo di adesso |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 17:07
attualmente la tecnologia è quella di una specie di struttura che viene montata attorno al sensore che permette il movimento. Per quanto minimo il tutto ha uno spessore che fa sì che il "pacchetto sensore" e quindi occupi più spazio all'interno della macchina. non penso che il problema sia in alto/basso o sui lati ma proprio nello spessore che obbligherebbe a spostare il sensore più avanti e quindi a spostare il piano stesso.
Le macchine con ottica collassabile risentono meno del problema perchè possono progettare l'ottica più liberamente in quanto a dimensioni potendosi muovere diversamente nella progettazione.
Se hai altre conoscenze di stabilizzatori fatti diversamente (io non le conosco) mi inchino e attendo spiegazioni.
Ripeto nuovamente, fra tre anni quando metteranno lo stabilizzatore nello stesso corpo macchina sarò FELICISSIMO!!!
PS: ManInTheMaze lo sono, lo ammetto! ahahhahah |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 17:14
MaInTheMaze ha centrato in pieno il concetto.
Io ho comprato l'XT3 ben sapendo quello che c'era e quello che non c'era.
Sembra quasi che senza stabilizzazione non si possa scattare, che sia una feature fondamentale.
Io continuo a dire che la stabilizzazione serve in situazioni particolari di scatto, ma nel 90% dei casi se ne può fare assolutamente a meno o trovare tranquillamente alternative
|
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 17:16
ti ripeto che hai detto una cosa non vera .
quando non sai una cosa , non inventarla . magari chiedi .
fai sempre una miglior figura .
una macchina con obiettivo colassabile non cambia nulla . anzi al limite entra dentro il corpo macchina a differenza di questa fuji o della Leica Q o altre compatte a ottica fissa .
per cui il problema è ancora piu' grosso .
l'ottica non centra una mazza .
|
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 17:20
La aspetto monochrome come la Leica poi diventa mia |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 17:29
Last prince visto che sai tu, spiegaci! :) |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 17:31
Lastprince io di elettronica ne so zero, se vuoi spiegare cosa c'è che non va nell'argomentazione
di Zuorro sull'IBIS, magari mettendo qualche info tecnica, sarebbe interessante (e lo dico senza sarcasmo). A me la sua spiegazione “a occhio” fila, ma ripeto, non sono qualificato.
|
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 17:35
A me dai sample che ci sono su DP non mi sembra che la lente sia così tanto dettagliata, è più o meno come quella della X100F. Visti al 100% ad esempio negli alberi c'è un certo impastamento e sfocato e nei paesaggi pure.
I sample della Ricoh la GR III ma anche la GR II sono tutt'altra cosa a dettaglio (vegetazione e paesaggi)
Parlo di sample out of camera senza zampini di lightroom e vari
Magari è colpa di sample con modelli preproduzione.. boh.. |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 17:38
Visti anch'io, in effetti non sono esaltanti ma a occhio ci vedo l'effetto delle impostazioni default del jpeg on camera, probabilmente già giocando un po' coi parametri NR e nitidezza si può migliorare, per il resto c'è C1. |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 17:49
spiegarti cosa?
ti posso spiegare cosa è successo negli ultimi 10 anni .
ci sono ditte che hanno fatto delle scelte .
giuste o sbagliate ? le scelte sono sempre rischiose.
la fuji ha scelto un sensore diverso . ora nella MF lo ha rinnegato .
anche questa è una scelta .
la fuji ha scelto un mirino futuristico . se non avesse l'errore di parallasse sarebbe perfetto . se poi tutti ( o il 90 % ) non lo usasse elettronico sarebbe ancora meglio . ma questa è la realta' . un mirino ottico che nessuno o quasi usa (ora lo so che tra un secondo spunteranno i fan fuji che usano il mirino ottico ). sono scelte .
ci sono ditte che hanno messo lo stabilizzatore nei sensori . 8 anni fa .macchine piccole come la x100 o ancora piu piccole .
e sono state prese in giro da quelle che lo hanno messo sulla macchina .
dopo 8 anni viene fuori che forse avevano ragione quelli che lo avevano messe sul sensore ( non ci voleva un genio ... basta vedere le dimensioni di certe ottiche che con il motore AF e con lo stabilizzatore erano diventate piu' grosse della macchina a focali normali ) .
la fuji è tra le ditte che non ha seguito questo trend .non ha messo lo stabilizzatore nel sensore .
poi arriva la sony .
e fa delle scelte tutte perfette .
ma davvero tutte .
questo provoca un terremoto nella fotografia digitale .il duopolio Nikon Canon si sgretola .
la fuji in poche parole , è indietro di 8 anni .
questo non vuol dire che non faccia ottime foto .
alla fine per fare una foto serve una scatola un buco e una pellicola dentro .
pero' non raccontate in giro cose non vere tipo che le dimensioni di questa fuji fanno si che non si possa avere dentro uno stabilizzatore .
o che le ottiche colassabili influiscono .
perche ' sono balle .
e per ultimo , ripeto , sono un utilizzatore di fuji .
diciamo che mi danno fastidio le balle e i i paraocchi
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
