| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 10:59
“ Una combo come 8-18+12-60 copri dai 16 fino ai 120 mm portandoti solo due ottiche compatte e leggere, non è male se si vuole stare leggeri.
E non tutti si fanno le pippe mentali sul super bokeh o sulla super apertura
„
Sì sì nessuno mette in dubbio la validità di questa soluzione.
Dico solo che anche nel FF si possono trovare, oramai, eccellenti compromessi nella direzione di dimensioni e peso contenuti.
“ Trovatemi su FF un'ottica tipo il 12-200 con dimensioni uguali o più piccole per esempio „
Non c'è, è sostituibile da un 24-240 che però pesa ed ingombra di più (ma ha più versatilità). |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:00
I sigma sono ottimi ma sono delle balene però, specie gli Art. Su m43 fra zuiko pro e panaleica hai sempre alta qualità ottica (colori, contrasto, nitidezza...) ma con dimensioni sempre migliori in rapporto ai range focali che coprono.
Poi che sono buietti NESSUNO lo mette in dubbio, però se uno non fa avifauna o sport ogni 3x2, sono compromessi che si possono accettare |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:01
Mi riferisco ai sigma per micro e apa, il 16-55 2.8 Sony altro esempio. Il discorso è se vuoi uscire leggero ci esci anche con ff |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:02
16-50 2.8 discorso diverso visto che parliamo di aps-c, dove però la differenza fra m43 e aps-c è più sottile rispetto al ff, |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:03
No si può montare anche su FF, senza problemi di nessun genere, ovviamente scatti in APS mode con tanti mpx |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:13
Si però l'ottica non è sviluppata appositamente per aps-c
Comunque per dire altro: Lumix 35-100 mm, 70-200 equivalente compattissimo che pur non essendo al top della qualità ha dalla sua parte dimensioni veramente piccole.
E l'evergreen 40-150 che costa poco, buietto ma ingombra poco e ha un bel range focale.
A |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:15
...ogniuno ha il suo genere e modo di fotografare ed in base a questi si ritaglia il corredo più appropriato...personalmente faccio qualche ritratto e molto sport motoristico con il 12-40 ed il 40-150 + 1.4x (pross anche 2.0x) ed un fisso copro focali dal 24 al 600 eq con una qualità più che accettabile ed un ingombro che sul ff ( ho z6) nn riscontrerei....vero che su corpi ff megapixellati potrei croppare anche il 70 200...ma a che costi?? |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:15
Il 35-100 2.8 è un'eccellenza e un piccolo capolavoro. È il m43. Per questo a tutti spiace che si stiano affossando |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:17
E come la metti con l'equivalente del 12-24?
“ Comunque per dire altro: Lumix 35-100 mm, 70-200 equivalente compattissimo che pur non essendo al top della qualità ha dalla sua parte dimensioni veramente piccole „
Il 35-100 f2.8 è al top della qualità, ai livelli del 40-150 2.8.
E' questa la lente simbolo del m43 per rapporto dimensioni/qualità. Il problema è che lenti dal simile rapporto si contano sulle dita di una mano. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:22
Mauro, ce ne sono parecchi di obiettivi piccoli e di alta qualità. Basta non ignorarli |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:29
“ Mauro, ce ne sono parecchi di obiettivi piccoli e di alta qualità. Basta non ignorarli „
Chin8, Non ignoro nulla, ho avuto di tutto negli ultimi 10 anni in cui ho usato solo m43 |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 11:37
“Gli zoom Tamron son otticamente molto validi (avuto il 28-75). Costruzione non certo spettacolare... Ma anche qui! Vero che con una em1x ci puoi piantare i chiodi ma un martello costa 10 € !!!”
Les,
ce l'hai a morte col mondo
ma con la X e'
una CROCIATA !!! |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 12:17
35-100 2.8, 45-175, 12-60 PL, per me sono queste le lenti che rende il m43 sfizioso e compatto ma di qualità. Il problema è che ormai, tolte queste poche lenti, dietro a loro non ci sono corpi che non reggono il confronto con altri di formati maggiori a costi troppo simili...che offrono altri vantaggi e altre lenti molto molto buone senza spendere di più. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 12:58
@rhoken quello che dici è vero ma oggi se mi gira prendo il 10-18 per la a7r3. C'è qlc di simile.per il m43? No. Quindi tutti i sistemi hanno delle particolarita.
@Centauro, su sa che odio tutti ma odio particolarmente le cose inutili. Abbi pazienza.  |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 13:17
@Otto
“ Dico solo che anche nel FF si possono trovare, oramai, eccellenti compromessi nella direzione di dimensioni e peso contenuti. „
Quello che cambiano sono i costi (lasciamo perdere la M1 III e confrontiamo una G9 o una M1 II con una A7III).
E la possibilità, se mi va, di prendere una GX9 (che come qualità del sensore non è molto lontana dalla G9 e dalla M1 II) e metterci lenti mignon come il 14, 15, 17, 20, 25, 42.5/45 e facciamoci pure entrare il 56, senza tirare in ballo 12-35 e 35-100.
Se voglio andare più grandangolare ho un 9-18 molto compatto (anche se buio).
Con fullframe è un po' più dura.
@Simgenio
“ Per me l'eccellenza del m43 sarà raggiunta quando una e-m1xxx con il 12-100 permetterà la qualità di una a7iii con il 24-105 e 100-400 „
Quando una m43 avrà la qualità della A7iii ci sarà una A7xxx con qualità molto più alta e saremo ancora lì a dire che quella della m43 non basta...
@Lespauly
“ ma oggi se mi gira prendo il 10-18 per la a7r3. C'è qlc di simile.per il m43? No. „
Olympus 9-18 (ok, non è proprio la stessa cosa ma molto simile)?
Panasonic 7-14 f/4? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
