JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La macchina esce a meta' febbraio. Molto probabilmente anche il 12-45 f4. Per differenziarsi dall'f2.8 potrebbe anche essere stabilizzato?
user155906
inviato il 21 Gennaio 2020 ore 7:30
altre 15 pagine di cappelle? o magari aspettiamo altri rumors sta volta? non è una critica è per sapere cosa scrivere (intanto la prima cappella l'ho postata, mi porto avanti )
“ dipende sempre da che combo usi su ff e su m4/3, oggi si può essere leggeri o pesanti con qualunque formato, anche per i corpi vedi la m1x o la g9. Solo che il FF garantisce maggior libertà di manovra su alcuni parametri che su m4/3 o apsc sono giocoforza più limitati e l'unico modo per aggirarli è prendere ottiche sempre più luminose e performanti e quindi molto più costose. Ecco, se mi faccio i conti col m4/3 risparmio in soldi e peso solo se rimango con zoom base f3,5-5,6, ma col ff a parità di focali ottengo molta più qualità finale „
E' indubbio che il full frame sia migliore in quanto a file. E' altresì indubbio che il mio kit da escursione da 16 a 400mm equivalenti offra componenti di qualità ad un peso che per il full frame è inimmaginabile. Coi soldi non ho pagato la migliore qualità delle foto, ma ho pagato una qualità accettabile ed un peso sicuramente più favorevole. Ho visto che ci sono alcuni ciclisti in questi thread... lo sono anch'io... quanto costa alleggerire di un kg la bicicletta?
Vengo dal Mirrorless FF ed i costi erano mediamente abbastanza più alti e lo stesso era per i pesi. E la mia fotografia non è certo peggiorata, faceva ca..re anche prima
user155906
inviato il 21 Gennaio 2020 ore 9:38
vabbè intanto il meno dotato dei visionaries da il suo addio alla em1.2 con una videorecensione.
p.s. se è diventato visionarie lui c'è speranza per tutti.
Alan sul risparmio di peso sulle focali medio lunghe e sugli zoom standard mi trovi d'accordo. La G9+12-60+PL100-400 (eventualmente si può aggiungere 35-100 collassabile per non avere "buchi" tra 12 e 400) è un kit pregevole per uscire in escursione con un peso/ingombro modesto ed una più che discreta qi. In genere per uso di giorno ed all'aperto il micro con lenti standard è più che adeguato. A me basterebbe un RAW a 14bit per migliorare la lavorabilità dei files per tenere nei prossimi anni queste lenti ed il 60 macro come kit per la fotografia all'aperto in natura.
“ A me basterebbe un RAW a 14bit per migliorare la lavorabilità dei files per tenere nei prossimi anni queste lenti ed il 60 macro come kit per la fotografia all'aperto in natura. „
Certamente, qualunque miglioramento sul piano della qualità dell'immagine sarebbe ben gradito. Ma anche se non migliorasse, per le mie esigenze e, credo di non essere l'unico a voler girare con quante più lunghezze focali possibili a pesi contenuti, il m43 resta comunque il sistema più vantaggioso.
Io direi (o meglio, ribadirei) che il m4/3 è un sistema davvero completo e competitivo lato ottiche. Considerando che tra l'altro c'è una roadmap da seguire con interesse.
Lato corpi macchina pure il sistema è valido, con alcune eccellenze (stabilizzatore, qualità dei corpi) con due aspetti da migliorare : 1) prezzo (soprattutto considerando che partono molto alto e poi calano tantissimo). 2) qualcosa a livello di sensore (e nella futura em1mkIII di autofocus).
Per me se non migliorano sotto questi due aspetti è inutile che facciano nuove uscite, il resto va già bene così.
Ecco hai centrato il punto, ha poco senso presentare macchine che di fatto non presentano novità rilevanti (anzi come le recenti omd mk3 presentano alcune penalizzazioni nella qualità costruttiva da sempre cavallo di battaglia del micro) al solo fine di alzare i prezzi. Meglio aspettare di avere qualche novità e fare aggiornamenti firmware per mantenere attuale il parco macchine pur restando competitivi dal punto di vista economico.
“ 1) prezzo (soprattutto considerando che partono molto alto e poi calano tantissimo). 2) qualcosa a livello di sensore (e nella futura em1mkIII di autofocus). „
...è tutto qui! Niente altro...
p.s. si, una cosa ci sarebbe: un bel 100 f4 macro IOS...
Giusto per ricordare le differenze economiche e di peso: Oly EM1markII + 12-40 2.8 + 40-150 2.8: 2650 euro - 1,836 kg A7III + 24-70 2.8 + 70-200 2.8: 6221 euro - 3,016 Kg Prezzi da noto venditore online della Brianza...
“ A7III + 24-70 2.8 + 70-200 2.8: 6221 euro - 3,016 Kg „
Se è quello di Merate, dovresti togliere €46,29 al 70-200 f2,8 ... per pagamento con bonifico bancario (in realtà lo sconto te lo fa anche pagando con CC o contanti) ...
...e dai, così non ne veniamo più fuori, ma possibile che ogni topic M43 va sempre e comunque a finire in: M43vsFF, Oly vs Sony...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
Troppo facile paragonare con i 2.8 ff perché non..... 
