|
|
inviato il 21 Gennaio 2013 ore 15:54
Molta poesia, in questo caso decantata per celebrare una nostalgia verso un'era che ormai appartiene ad un glorioso passato che deve essere ricordato, ma che non era solo magia come sembrerebbe suggerire l'autore.
Non sono d'accordo sulla "disidratazione" dell'immagine, sulla "secchezza" del presente.
Non è la tecnologia a svuotare il contenuto, è l'indole umana...
Il digitale ha ampliato i confini della fotografia, prima appannaggio di pochi. Ti permette di apprendere molto più in fretta di quanto accadeva con l'analogico.
Ogni epoca, in fondo, come dice lo stesso autore, modifica usi e costumi...come un liquido si adatta al contenitore, così l'uomo si adatta alla società in cui vive... |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2013 ore 11:46
Cito la frase più bella del Film "Robocop"...."OCP...OCCHEPPALLE!!!!"
Ho avuto occasione di leggere altri articoli dell'autore e devo dire non mi sono mai, ma dico mai piaciuti, nè nelle intenzioni nè nel succo.
E questo, come volevasi dimostrare, non fa eccezione.
L'impressione che ho leggendo l'articolo è la necessità di scrivere per riempire spazi e tempi per aderire a termini contrattuali che di nostalgico e romantico hanno poco, ma questa ultima considerazione è solo una mia speculazione.
Il succo, condito e infarcito di uno stile che solo pochi ridicoli radical chic, intelletualoidi riescono ad apprezzare, quale è?
Cosa vuole dire?
Tutta la filippica dell'umido/secco per dire cosa?
Che le immagini prodotto sono "secche" sono aride...ma dico io...quali immagini vede?
Mi aspetto, da un autore attento, che sappia scindere tra le foto prodotte dall'utente medio che carica su FB o flickr e quelle invece che vengono prodotte da amatori e/o artisti.
Me lo aspetto, ma probabilmente le mie attese sono disilluse.
Se avessimo la possibilità di raccogliere tutte le foto prodotte nell'"era analogica" troveremo una quantità imbarazzante di foto ridicole, le stesse, nè più nè meno, che troviamo oggi, ma i mezzi di diffusione erano decisamente diversi e meno invasivi.
Alla fine dell'articolo letto ho guardato il monitor e detto tra me e me ..."embè?"
Ciao
LC
|
|
|
inviato il 23 Gennaio 2013 ore 19:00
@Lordcasco
"L'impressione che ho leggendo l'articolo è la necessità di scrivere per riempire spazi e tempi per aderire a termini contrattuali "
...
L'impressione che ho leggendo questo tipo di repliche è la necessità di liquidare con sufficienza le opinioni altrui alle quali non si riesce a replicare.
Cordialmente, m.s. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2013 ore 22:07
“ Michele Smargiassi:
@Lordcasco
"L'impressione che ho leggendo l'articolo è la necessità di scrivere per riempire spazi e tempi per aderire a termini contrattuali "
...
L'impressione che ho leggendo questo tipo di repliche è la necessità di liquidare con sufficienza le opinioni altrui alle quali non si riesce a replicare.
Cordialmente, m.s. „
Se da una parte le fa onore essersi iscritto a Juza solo per ribattere ad un mio pensiero sulle sue riflessioni, dall'altra mi sembra un comportamento poco maturo (anche perchè lo ha già fatto per e-mail)...
Ad ogni modo Lei scrive che ho liquidato con sufficienza il suo pensiero, di sicuro capirà che non ho lo stesso spazio che Lei ha nella sua rubrica, (nè la voglia nè il tempo) comunque mi sembra di aver argomentato quelle che sono le mie perplessità sull'articolo, inoltre ha evidenziato le uniche frasi attacchibili, seguite poi da un mio “ "ma questa ultima considerazione è solo una mia speculazione." „ , percui ammetto che non ho alcuna certezza di quello che ho scritto, dubbio certo.
Ed in ultimo, Lei ancora, scrive su uno spazio pubblico, come io pubblico le mie foto, percui per natura stessa suscettibili ad interpretazioni e opinioni, sia chiaro che io rispetto Lei ed il suo lavoro, ma non sono d'accordo con una sola affermazione di quanto lei ha scritto.
Se vuole parlare di quello che ho ribattutto, prenda in esame le altri frasi del mio intervento che credo abbiano più sostanza.
e come di consueto..
Ciao
LC |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 10:09
Mi complimento con Francesco/LC per la grama figura, per aver insultato gratuitamente il lavoro di un uomo di cultura come Michele Smargiassi, e per averlo fatto dove pensava di non esser "visto", salvo poi arrampicarsi sugli specchi una volta scoperto (questo si che è un comportamento maturo...)
Saluti
Michele |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 10:41
...Scusate c'è qualcosa che non mi torna.
“ Mi complimento con Francesco/LC per la grama figura, per aver insultato gratuitamente il lavoro di un uomo di cultura come Michele Smargiassi, e per averlo fatto dove pensava di non esser "visto", salvo poi arrampicarsi sugli specchi una volta scoperto (questo si che è un comportamento maturo...)
Saluti
Michele „
Sul fatto che il Sig. Smargiassi sia un uomo di cultura non lo metto in dubbio non l'ho mai fatto, non è mio costume farlo di persone che non conosco.
I fatti sono che scrive su un blog di una nota testata giornalistica ed inoltre basta fare un minimo di ricerca per capire che non è uno sprovveduto, ma ciò non toglie che nel mio piccolo microcosmo posso non essere daccordo con quanto scritto dall'autore e riportarlo, dal momento che è stata chiesta un riflessione sull'articolo....io mi sono limitato a farla.
[Non mi piace Ligabue (cantante), di certo non ne parlo bene, ma sarebbe stupido da parte mia non considerare la sua reale posizione nel panorama rock italiano.]
Arricchisco meglio l'esempi soprariportato:
Non mi piace Paulo Coelho, almeno i libri che ho letto, lo trovo banale e retorico, ora se dovessi commentare un libro dello scrittore direi cosa? che lo trovo banale e retorico, ma nel modo più assoluto ne riconosco l'importanza, la cultura, il lavoro...(e di certo non credo che Paulo Cohelo mi scriva perchè ho parlato male delle sue opere...)
Lo stesso dicasi, detraendo la parte tra parentesi, per il mio giudizio nei confronti del Sig. Smargiassi...
“ Michele.borghesi:
per averlo fatto dove pensava di non esser "visto", salvo poi arrampicarsi sugli specchi una volta scoperto (questo si che è un comportamento maturo...) „
Questa cosa un po' mi spaventa...Juza è una comunità non segreta, non si fanno incontri in alberghi olandesi, riservati a pochi, di fatto il sig. Smargiassi è arrivato a me sia tramite mail poi qui...mi devo aspettare una telefonata anonima?
Conrfermando tutto quello che ho scritto sull'art. del Sig. Smargiassi, ne rispetto la cultura, il lavoro e l'uomo.
Infine, ma andate cercando tutti quelli che non sono d'accordo con voi?
Sperando di aver chiarito, e comunque sempre disponibile ad un confronto ma non sul piano da voi proposto, vi saluto cordialmente e bla bla bla..
Ciao
LC
|
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 10:54
Poi
“ Giacomo M.:
Vi invito a leggere questa riflessione di Michele Smargiassi..magari possiamo rifletterci insieme ! „
io l'ho fatto, e c'ho preso la mia, ma tu?
Lo stai seguendo il post? che ne pensi dell'articolo? Vogliamo rifletterci insieme?
Ciao
LC |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 11:07
@Lordcaso
" non sono d'accordo con una sola affermazione di quanto lei ha scritto " va benissimo. Non avrei mai replicato a un'opinione contraria alla mia, avrei semmai chiesto più spiegazioni. Il mio blog è a disposizione per qualsiasi critica chiunque voglia fare ai miei articoli.
Quello che invece dici di fare, e invece non fai, è " rispettare il lavoro " della persona di cui critichi le opinioni. Hai scritto, scusa se te lo ricordo, che sul mio blog scrivo " per riempire spazi e tempi per aderire a termini contrattuali ", insomma scriverei un po' a casaccio solo perché mi obbligano o perché mi pagano. E questa non è un'osservazione critica sul merito, è pura e semplice insolenza.
Frequento più spazi di discussione possibili, spesso li vengo a conoscere solo perché l'ottimo Google Alert mi avvisa che è stato ripreso un mio articolo, e intervengo dove possibile perché credo molto nella condivisione online delle opinioni, una delle opportunità migliori che ci dà il Web, ma anche una delle peggio usate.
Un cordiale saluto, m.s. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 11:11
Vi invito a proseguire la discussione in modo cordiale e sereno, senza portare sul forum antipatie e questioni personali  |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 11:33
Va bene...riporto ancora poi correggo e mi scuso visto il risultato...
“ L'impressione che ho leggendo l'articolo è la necessità di scrivere per riempire spazi e tempi per aderire a termini contrattuali che di nostalgico e romantico hanno poco, ma questa ultima considerazione è solo una mia speculazione . „
Lei è indubbiamente una persona colta e con buon senso, e sa anche che io come persona libera posso PENSARE di chiunque qualsiasi cosa, al limite scriverla, ma cosa più importante, che fa la vera differenza da chi straparla e chi invece ha idee, è il sottolineare che è un prorpio pensiero di cui non si ha alcuna certezza
Se avessi scritto Michele Smargiassi E', DEVE riempire spazi e onorare termini contrattuali, con questa convinzione, nata solo dall'isolenza, allora avrebbe tutte le ragioni, ma ho scritto e ribadito anche dopo che è un mio pensiero, di cui non ho certezza.
Inoltre e qui mi chiarisco ulterioemente, il mio giudizio era riferito al suo articolo e non a lei in generale, come si ha per alcuni grandi registi, di grande fama e onorata carriera, che ad ucerto punto fanno film di poca sostanza tanto per "farli". ciò non vuol dire che non siano registi capaci, ma che quell'opera, quel film , quell'articolo è/sembra senza corpo, inconludente.
Insomma il discorso mi sembra lineare...lei scrive una cosa...io non sono d'accordo...dico delle cose, critico il suo operato, faccio pensieri e ragiono, MA sottolineo che sono mie pensieri di cui non ho alcuna certezza, perchè a prescindere la rispetto e non ho intenziona di offenderla ...stop. chiuso.
Spero di essere stato chiaro.
Ma mi riprometto, visti gli sviluppi della cosa, di tenermi ben lontano dal commentare i suoi prossimi articoli.
“ Vi invito a proseguire la discussione in modo cordiale e sereno, senza portare sul forum antipatie e questioni personali „
Non c'è nessuna antipatia personale..io neanche lo conosco il signore...non volevo arrivare fino a questo punto, chiedo scusa al Sig. Smargiassi, se si è sentito offeso da quello che ho scritto, veramente non era nelle mie intenzioni.
Arrivederci.
|
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 12:42
@Lordcaso
Non mi sento offeso, Lordcasco, né pretendo delle scuse. Semplicemente faccio ai miei interlocutori la cortesia di prendere sul serio quel che dicono. Credo che se scrivessi sul mio giornale "per come lo conosco, il signor X è un incapace e uno scribacchino, ma questa considerazione è solo una mia speculazione", non eviterei una querela. Per presupposto, quel che ciascuno di noi pensa è sempre un suo pensiero, ma questo non toglie che in questo caso sia anche un giudizio espresso, come il tuo, in uno spazio pubblico, e delle proprie pubbliche opinioni bisogna essere responsabili, non correre a nascondersi dietro una frasetta.
Per stare al merito, ti aspetti da me che io " sappia scindere tra le foto prodotte dall'utente medio che carica su FB o flickr e quelle invece che vengono prodotte da amatori e/o artisti ". No, io non "scindo", perché non so bene chi rilasci la patente di artista, perché Fb è frequentato da un sacco di persone che pensano di essere artisti, perché Flickr è fatto apposta per gli "amatori", dunque tra le tue categorie non c'è quella evidente e perentoria "scissione" che ci vedi tu. Il campo del fotografico collassa su se stesso nell'era del Web, i generi e le pratiche si mescolano e ntendono a fondersi in un magma che è il caso di analizzare nel suo insieme, senza la presunzione di essere "al di fuori" dalla corrente, di essere su un piano più alto da cui guardare con disprezzo le "cose ridicole" che fanno gli altri.
Di questo si discute anche nel mio Fotocrazia, dove sei cordialmente, ancora, invitato a fare un salto e a entrare nel merito delle tue opinioni e delle tue critiche, come faccio io qui.
|
user2626
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 14:31
più lo leggo e più penso che il mio QI sia andato..... |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 15:11
Ci sono delle situazioni nella vita in cui bisogna far tesoro di quell'opportunità che si ha per stare zitti. Io non ho voluto proseguire perchè, visto che oramai è da un pò che seguo il forum, immaginavo che andava a finire in questo modo e ho cercato di non replicare. Ho controllato tutti i giorni, non ti preoccupare. Cmq la mia posizione ce l'ho da quando ho letto l'articolo e non ho nessuna presunzione di sapere come stanno veramente le cose però condivido la posizione del Sig. Smargiassi perchè non so quale ambiente hai intorno ma io conosco tante persone che sono "creatori di immagini stereotipate" e quella "secchezza" la vedo spesso!. Avere una reflex da millemila euro oppure un cannone da mille mm non vuol dire essere fotografo. Postare in serie sempre le stesse foto di uccellini, martini, ibis ecc.ecc. non vuol dire essere fotografi (sempre secondo me) ma questo è il mio pensiero e non vengo a rompere le scatole su juza anzi, continuo a frequentarlo perchè bisogna saper scremare quello che uno legge o vede. A me non piacciono quelle foto, sempre uguali o quasi, riguardanti l'avifauna però a volte si possono apprezzare delle fotografie che hanno un anima e che danno emozioni qui sul forum. Dal paesaggio insolito, al ritratto casalingo o allo stambecco in combattimento e per me è motivo di interesse.
Ognuno ha il proprio pensiero ma non mi permetto di dire ad esempio "gregge di pecore" agli utenti di juza!
@ Sepofa che vuoi dire ,spiegati meglio? |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 15:41
Veramente io non capisco...ma forse sono io che non conosco certe regole dei forum o delle comunità virtuali...
Cerchiamo di far chiarezza, detraendo tutte quelle cose nate da incomprensioni o altro, e veniamo come si confà a presone dotate di un po' di intelligenza, al nocciolo della questione, l'articolo del Sig. Smargiassi.
Si parla di "secchezza" di immagini, intesa come aridità delle migliaia di immagini postate uguali, senza anima, senza ricerca, senza il minimo gusto e senza la minima voglia di elevarsi.
Tutti, nessuno escluso, abbiamo prodotto immagini del genere, le abbiamo condivise sul web, poi alcuni si sono, o hanno cercato di elevarsi in uno stato più cosciente e più consapevole delle loro capacità, in breve si sono evoluti in qualcosa di meglio.
Rimane però il web "fotografico" inondato da molto ciarpame, che tutti abbiamo contribuito a creare.
Questo è il succo dell'articolo?
Va bene...nulla di nuovo, da diversi anni oramai, chi guarda le foto nei forum, nel web, è arrivato a questa conclusione.
Ora la mia riflessione, quello che avevi chiesto, sull'articolo e quindi su questo fenomeno di invasione è che innanzittutto non è nulla di nuovo, non ha portato nulla su cui riflettere, fatto sta che a scadenza giornaliera qualcuno posta le proprie rimostranze sulla quantità di foto prodotte nel sito Juza (cito questo perchè siamo qui), secondo rifletto sul fatto che oggi la condivisione di scatti è molto ma molto più invasiva di un tempo, ma lo stesso "ciarpame" (passatemi il termine brutto) che c'è oggi c'era nell'era della vecchia pellicola, basta guardare gli scatti che abbiamo in casa fatti dai nostri genitori, da noi piccoli, e così via, se tutte queste immagini potessero di colpo inondare il web vedremo che il 90% delle foto sarebbero "inutili" ed il 10 % invece si salverebbero, in base ai gusti di ognuno.
Le quantità di foto oggi sono molto maggiori, ma queste proporzioni rimangono tali, ma ci sono oggi come allora foto ottime e foto scandalose, con tutte le sfumature in mezzo.
Venendo al tuo intervento....
“ perchè non so quale ambiente hai intorno ma io conosco tante persone che sono "creatori di immagini stereotipate" e quella "secchezza" la vedo spesso!. „
Vedere spesso qualcosa non vuol dire vederla sempre...su dieci foto una sarà buona.
“ Avere una reflex da millemila euro oppure un cannone da mille mm non vuol dire essere fotografo. Postare in serie sempre le stesse foto di uccellini, martini, ibis ecc.ecc. non vuol dire essere fotografi (sempre secondo me) „
Ma quante volte, fino allo sfinimento, abbiamo detto queste cose....quante?
“ ma questo è il mio pensiero e non vengo a rompere le scatole su juza anzi, continuo a frequentarlo perchè bisogna saper scremare quello che uno legge o vede „ .
Non ho idea di cosa voglia dire...ma spero che tu non ti riferisca a me con il "rompere le scatole"
“ A me non piacciono quelle foto, sempre uguali o quasi, riguardanti l'avifauna però a volte si possono apprezzare delle fotografie che hanno un anima e che danno emozioni qui sul forum. Dal paesaggio insolito, al ritratto casalingo o allo stambecco in combattimento e per me è motivo di interesse. „
Torniamo al discorso che non tutte le foto sono "secche"...ma io fino a mò...che ho detto?
“ Ognuno ha il proprio pensiero ma non mi permetto di dire ad esempio "gregge di pecore" agli utenti di juza! „
Spero nuovamente non ti riferisca a me.
Non l'ho mai detto.
Stavolta spero che abbiate capito la mia posizioneche tutto sommato mi sembra coincidere con la tua Giacomo, e cioè che di spazzatura in giro ce n'è tanta, ma le proporzioni rimangono invariate allora come oggi.
Nel senso che il non-fotografo di allora scattava male come quelo di oggi, così come il fotografo bravo di allora scattava bene come quello di oggi.
in ultimo parli di ripetitività degli scatti, ma hai visto per caso gli scatti di tuti i fotografi di allora?
No, perchè dovresti andare di casa in casa, oggi con internet, chiunque posta qualunque cosa.
Ciao
LC |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
