| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 7:53
Chissà se scalfirà velocemente il buon vecchio f2?
Una cosa è certa. Non è corto, ne leggero. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 9:52
Seguo  |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 10:19
Immagino sarà una lente L come tutto ciò che sta uscendo con attacco RF se non mi è sfuggito niente. E sicuramente non sarà economico. Anche perché andrà a sostituire quella che è quasi una pietra miliare fra gli EF.
Comunque €3000 per questa lente mi sembrano veramente tanti tanti tanti tanti tanti...
Anche se avesse un autofocus.
1000€/Kg... "Signora è un etto e mezzo. Che faccio lascio?"  |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 10:25
1.000€/kg è il mitakon..... Canon non può scendere sotto i 1.500€/kg |
user1036 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 14:39
...e neanche stabilizzato! |
user1036 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 14:53
Ragionamento da bar dello sport.
Se l'EF 24-70 F/2,8 MarkII costa (prezzo Juza) €1819 ed il nuovo RF 24-70 F2 costa €31150 quindi +75% per ottenere uno stop in più di luminosità, potrei supporre che l'EF 135 F2 che costa 999, possa portare ad un prezzo sul nuovo RF 135 F/1,4 di €1750, la butto li. A meno chè non sia stabilizzato allora..... C'è una distanza simile anche tra il mitico EF 85 F1,2 II ed il nuovo RF, qualcosa in più per la versione Defocus, però non ho capito perchè invece secondo voi dovrebbe costare il 300% in più
Con questo ragionamento ho detto un'eresia? |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 14:57
Abbastanza....
Abbiamo in commercio un solo 135 f1,4... È di un produttore cinese, è a fuoco manuale e costa 3000 euro...
Cosa ti fa pensare che un Canon autofocus possa costare 100 euro più della metà? |
user81826 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 14:59
Tra f/1.2 ed f/1.4 non c'è uno stop. il fosse stato f/1.0 sarebbe costato molto di più.
Poi ovviamente come stima di massima può starci, però non è che i prezzi siano lineari in base al numero di stop. |
user1036 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 15:06
Da cosa scaturisce il mio pensiero è scritto nel mio messaggio. Forse vorrei capire perchè una lente a focale fissa cinese debba costare €3000, ho capito che è F1.4 e quindi le difficoltà progettuali, ma credo che si siano un pò approfittati dell'assenza di una lente con queste caratteristiche sulla carta per fare margine. Sigma fa l'1,8 sicuramente più facile da progettare e produrre, ma credo che entrambi siano partiti da un foglio bianco, questo incide molto sui costi iniziali e sul prezzo finale al pubblico. Comunque senza polemica aspetto il prezzo di listino, che spero non superi i €2500 e poi uno street price non da fuori di testa. |
user1036 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 15:08
“ Tra f/1.2 ed f/1.4 non c'è uno stop. il fosse stato f/1.0 sarebbe costato molto di più. „
Se rispondi a me, io non ho messo in relazione l'unopuntodue all'1.4 non ti seguo, se non per il fatto che tra i due non c'è uno stop di differenza |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 15:17
Imagomak, l'azienda cinese che produce il 135 1.4 probabilmente ne vende 100 all'anno in tutto il mondo e la complessità dell'1.4 è decisamente maggiore del Sigma 1.8 che probabilmente vende 2/3000 pezzi all'anno. Con Canon subentra l'AF, la qualità costruttiva e l'assistenza, ovvero tutte cose che costano quindi aspettarsi 2.500 euro mi sembra quantomeno ottimistico visto quanto costa il 70-200 con attacco RF. |
user1036 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 15:35
Costa sempre quel 73% in più dell'analogo EF. Il 135, ma come il 28, il 50 e l'85 sono schemi ottici triti e ritriti, visti e rivisti, nessuna novità se non per l'apertura, che certo non sottovaluto, comunque usati da secoli o quasi, quindi il già fantastico 135 F/2 con attacco EF costa €1000, capisco l'innovazione e la dimostrazione di forza, spero però non ci facciano pagare tutto a noi.
Poi lungi da me aver ragione, semplicemente cercavo di basarmi su un concetto matematico e di proporzione, ma sicuramente c'è qualche elemento che non considero oltre a non essere un conoscitore del mercato delle lenti come i sales leader di Canon, che piazzeranno il prezzo della lente li dove serve.
Non voglio sapere quando usciranno i vari 300 e 400 F/2,8 e così via a salire.  |
user81826 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 15:47
Tanto per cominciare quello che paghi non sono solo focale e rapporto focale con un certo schema ottico.
C'è il materiale usato, c'è il motore messo dentro, c'è la qualità dei vetri utilizzati, c'è la quantità di lenti utilizzate e la correzione delle aberrazioni, c'è la difficoltà del processo produttivo che non segue quasi mai un andamento lineare, c'è il prezzo dell'elettronica montata, il costo di sviluppo, il tipo di trattamento antiriflessi ecc.
Per dire, qual è l'incidenza sul prezzo che potrebbe avere una progettazione solo in direzione fotografica ed una anche attenta all'aspetto video? Un conto per esempio è progettare un'ottica in maniera classica, un'altro è progettarne una quasi priva di focus breathing. Un conto è progettare un'ottica con maf drive by wire classica, un altro è progettarne una con maf linearizzata.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
