RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Digitalizzare Negativi


  1. Forum
  2. »
  3. Computer, Schermi, Tecnologia
  4. » Digitalizzare Negativi





user33434
avatar
inviato il 17 Febbraio 2021 ore 23:17

Secondo me complessivamente è migliore il risultato dell'Epson

Anche secondo me ma l'impercettibilmente migliore lo vedo nell'Epson. Aggiungiamo al tutto che il tempo impiegato con lo scanner è molto minore e che tranne che per l'IT8 parliamo di 35mm su un flatbed. Va detto che comunque si stampa su A4 molto tranquillamente e con un po' di attenzione anche in A3, per ritagli o stampe più grandi bisogna spostarsi sul MF.
La fedeltà cromatica a favore dell'Epson l'avevo già citata? MrGreen

avatarsenior
inviato il 17 Febbraio 2021 ore 23:17

Purtroppo i nostri occhi si sono allenati tanto forse troppo ad analizzare file digitali, ( magari allenati un po' meno rispetto ad una volta nel guardare cosa contiene lo scatto ), tra test tra vari marchi, ottiche, sensori a mutazione continua ora troppo spesso si aprono file postati, un rapido sguardo ai ferri utilizzati in modo da essere prevenuti per bene nell'analisi e via subito di zoom su angoli, bordi e particolari dove oramai si ha una buona dote di perfidia per andare a stanare la magagna per nascosta che sia,

Beh si sta parlando di quale sia il modo migliore per digitalizzare pellicoke, mi pare ovbio analizzare i rusultati meticolodamente, altrimenti qual è lo scopo della discussione del postare foto di esempio?

avatarsenior
inviato il 17 Febbraio 2021 ore 23:28

Beh si sta parlando di quale sia il modo migliore per digitalizzare pellicoke, mi pare ovbio analizzare i rusultati meticolodamente, altrimenti qual è lo scopo della discussione del postare foto di esempio?


Ovvio che lo scopo è quello altrimenti casca tutto;-), resta curioso però come in pochi anni ci siamo attrezzati per farlo e con strumenti che purtroppo sotto l'aspetto della pura struttura vanno di mannaia sull'analogico ben poco adatto ad essere "clonato".Sorriso

avatarsenior
inviato il 17 Febbraio 2021 ore 23:34

...con strumenti che purtroppo sotto l'aspetto della pura struttura vanno di mannaia sull'analogico ben poco adatto ad essere "clonato".

Mmmm non sono d'accordo, le pellicole possono essere digitalizzare con eccellenti risultati, purché si utilizzino gli strumenti giusti.

avatarsenior
inviato il 17 Febbraio 2021 ore 23:44

Mmmm non sono d'accordo, le pellicole possono essere digitalizzare con eccellenti risultati, purché si utilizzino gli strumenti giusti.

Certo, non dicevo mica l'incontrario solo che mai come ora la duplicazione è soggetta ad analisi spietata, cosa che con il primo digitale gli strumenti erano molto meno potenti, poi la pellicola che incomincia ad avere più di venti/trenta anni sulle spalle la bontà del mezzo utilizzato incomincia ad essere meno determinante e senza poi una post correttiva ( con segni che restano) il risultato non è più cosi tanto eccellente.

avatarsenior
inviato il 17 Febbraio 2021 ore 23:46

Spesso qualcuno cerca di far resuscitare i morti.

avatarsenior
inviato il 17 Febbraio 2021 ore 23:50

Spesso qualcuno cerca di far resuscitare i morti.


Dai che è buona cosa, per contro fuori di qui invece pare che vogliano aumentare i morti.MrGreen

avatarsenior
inviato il 17 Febbraio 2021 ore 23:59

...solo che mai come ora la duplicazione è soggetta ad analisi spietata, cosa che con il primo digitale gli strumenti erano molto meno potenti...

No, direi che è proprio il contrario; all'inizio esistevano solo scanner professionali costosissimi dalla qualità elevatissima, perché chi aveva esigenze di digitalizzare erano i professionisti e questi volevano la massima qualità. Poi con la maggior duffusione del digitale quella clientela si è ridotta fino quasi a scomparire e sono cominciati a spuntare gli scanner amatoriali e quelli supereconimici. Nel frattempo anche gli amatori sono passati al digitale e pian piano è passato il messaggio che quegli strumenti economici fossero adeguati per digitalizzare un supporto (la pellicola) delle qualità intrinseche basse (falso!); ed eccoci arrivati ai giorni nostri dove pare normale e accettato dalla maggioranza che l'anello più debole della catena ibrida (pellicola + scansione) sia lo scanner, per poi attribuire "caratteristiche di bassa qualità e nitidezza" alla pellicola.

...poi la pellicola che incomincia ad avere più di venti/trenta anni sulle spalle la bontà del mezzo utilizzato incomincia ad essere meno determinante...

Ma io la pellicola la utilizzo e scansione correntemente (uso solo pellicola), quindi tutta roba nuova, fresca e sviluppata oggi.

avatarsenior
inviato il 18 Febbraio 2021 ore 0:19

Ho guardato i trulli: onestamente non saprei quale scegliere.

Sì, ci sono differenze (aberrazioni e nitidezza), ma sono realmente cose minime.

Nella sostanza i due sistemi sono entrambi validi

avatarsenior
inviato il 18 Febbraio 2021 ore 0:36

Spesso qualcuno cerca di far resuscitare i morti.

Che poi chi sarebbero 'sti morti?
Se parli della Pellicola forse per qualcuno mica è morta...non è neanche mai nata!
Per tanti invece, anche qui e non l'avrei detto, non è più di utilizzo quotidiano come una volta ma è ben lungi dal morire...
A momento ho cariche :
Minolta 800Si > Rollei/Agfa 80s
Pentax SFX > Agfa APX100
Canon 50e > Kodak ColorPlus 200
Nikon F70 > Agfa Vista 100 (Agfa vera... non AgfaPhoto...è l'ultima...sigh...)

avatarsenior
inviato il 18 Febbraio 2021 ore 8:49

Ecco un confronto diretto con la mia attrezzatura. Il target IT8 scansionato è una dia 6x7, l'ho scansionata con la 5DmkIII+ 100 macro 2.8 a f8 con uno stitching di 16 scatti, l'Epson l'ho settato a 4800ppi così da essere sicuro di coprire la reale capacità dello scanner. Stesso dicasi per le due 35mm una Kodak E100 e una Velvia50.
No sharpening, no correzioni, niente rimozione polvere o pelucchi, no Martini, no party insomma come mamma le ha fatte Sorriso.
Da sinistra a destra: E100 DSLR, E100 V800, IT8 DSLR, Velvia 50 DSLR, Velvia 50 V800 e infine il target IT8 con V800.
A voi le conclusioni
esus9.prodibi.com/a/gykqyd924r4lxkw

PS dimenticavo che la fonte di retroilluminazione è un Kaiser slimlight che ha la temperatura colore a 5000K, il white balance del raw della canon è stato settato di conseguenza.


onestamente non vedo differenze tali da farmi preferire una o l'altra, a livello di nitidezza le vedo uguali, cambia un pochetto la saturazione (che comunque è modificabile).

avatarsenior
inviato il 18 Febbraio 2021 ore 12:20

Epperò Lorenzo... vedo che ti diletti con la Rollei Retro 80 S.
Bellissima.

avatarsenior
inviato il 18 Febbraio 2021 ore 12:53

Paolo, avevo fatto un ordine da Fotomatica un po' di tempo fa e ne avevo prese due... questa è la prima che uso... Quando l'avrò sviluppata poi ti dico...
Certo, ne ho letto bene... dovrò studiare che sviluppo usare per sfruttarla al massimo (al momento ho R09-D76-HC110 e Microphen)... intanto ho settato la macchina a 50iso anche se mi sa che la sensibilità effettiva sia ancora un po' più bassa...
Hai dei consigli?
Grazie.

avatarsenior
inviato il 18 Febbraio 2021 ore 15:24

No Lorenzo, consigli da darti non ne ho, un po' perché il Bianco & Nero lo costumo poco e molto anche perché quel poco B&W che impressiono lo faccio sottoporre a trattamento di inversione dall'Agenzia Luce.
Per la sensibilità invece ti consiglierei di esporla per quella nominale, che per quel che ho potuto vedere è anche quella effettiva, o almeno le dia che ne ricavo io esponendola a 80 ASA, dopo l'inversione, risultano perfettamente esposte e, soprattutto, adattissime alla proiezione.
La grana inoltre è estremamente fine e il potere di risoluzione è davvero molto elevato, direi grosso modo al livello della Rollei RPX 25 o appena meno.

avatarsenior
inviato il 19 Febbraio 2021 ore 22:03

vuescan o silverfast? La risposta di Dpreview

www.dpreview.com/reviews/comparison-review-can-vuescan-or-silverfast-a

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me