| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 19:28
“ Vai di z6 e 24-70 f4, è un'accoppiata con rapporto dimensioni/prestazioni davvero eccellente „
Infatti è un'ottima soluzione sono decisamente tentato.  |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 19:31
se sei giovane, perchè no?
|
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 19:35
“ In termini di luce catturata l'equivalenza è corretta, in linea di massima la lente aps-c perde uno stop a parità di numero f.
Il numero f serve solo per stabilire l'esposizione, è un valore relativo e non un indicatore di luce raccolta in assoluto, che invece dipende in primo luogo, anche se non solo, dalle dimensioni della lente.
„
Beh precisiamo, a un dato valore es. F4 corrisponde una distribuzione di illuminamento uguale sia per aps-c che per FF.
Quindi se la corretta esposizione è un certo valore, questo è lo stesso qualunque sia il formato. Non lo stesso invece per la profondità di campo.
Ps. infatti gli esposimetri esterni non tengono minimamente conto della dimensione dei sensori o del fotogramma della macchina fotografica. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 20:58
“ Lo dico da sostenitore degli zoom: proprio quando non si ha uno specifico tipo di fotografia, un fisso wide ed eventualmente un fisso più lungo possono bastare per la maggior parte delle occasioni, oppure una compatta di buona qualità con zoom luminoso. „
Adesso uso una LX100, proprio per questioni dimensionali e ottica zoom luminosa. E' che spesso vorrei qualcosa di meglio.
Il punto è che Fuji diventa vantaggiosa, rispetto alla LX100, solo se usata con il 16-55 o con fissi luminosi... se si passa agli altri zoom il vantaggio del sensore più grande svanisce "mangiato" dalla luminosità della lente. A quel punto mi tengo la LX100.
Z6 + 24-70 in bici... con il lowepro photosport che uso come zainetto non sarebbe un problema. Non è il kg e rotti che mi cambia la vita su giri lunghi, quando stai fuori per tutto il giorno: mal che vada si va più piano.
L'unico problema è che sarebbe sempre abbastanza corto... l'ideale in queste situazioni sarebbe il 12-100 olympus (un po' buio, essendo m4/3, ma stabilizzatissimo!) o un 28-300 nikon, ma chissà che cosa produce.
A suo tempo ho gironzolato parecchio con e-m10 + 17 + 45 e dopo un po' ti stufi a continuare con metti/togli/metti... belli i fissi piccini, ma se giri a casaccio non sai mai cosa ti troverai davanti. E per la legge di Murphy avrai sempre la lente sbagliata quando vedrai qualcosa di interessante!  |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 20:59
E che avrebbe da darti la Zorro 6 che già non hai con la Fuji ?!!!  |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 21:04
Ganzi che siete, comprate le fotocamere a grammi e millimetri, io invece prendo la miglior qualità che mi posso permettere. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 21:06
Beh c'è un peso maggiore, una forma più brutta, obiettivi di plastica.... dici niente? Felix detto in parole povere io lo chiamo il gusto dell'orrido... ma scherzo chiaramente meno rumore la zeta perche è una FF. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 21:12
“ comprate le fotocamere a grammi e millimetri „
Il punto è che ci sono delle occasioni in cui sono importanti grammi e millimetri, oltre a quel minimo di qualità che uno vorrebbe avere (sennò tanto vale girare con lo smartphone). Quando vado a camminare non mi faccio un problema nè per gli uni, nè per gli altri: ficco D750 + 24-120 + 200-500 dentro lo zaino, e via, e spesso ci attacco pure il Manfrotto 055. Ma in bici è diverso... i giri sono più lunghi, e mentre a piedi 8 ore le sento relativamente poco, in bici 8 ore cominciano a farsi notare, magari se ci metti 3/4000 metri di dislivello positivo.
|
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 21:15
La FF mi piacerebbe perchè spesso le condizioni interessanti hanno una luce problematica: riesci a recuperare meglio, rischi di clippare meno e hai una resa cromatica solitamente più ricca su tutto lo spettro, direttamente dal file prodotto dalla camera, senza doverci mettere le mani. Se trovassi una FF abbastanza leggera, potrebbe essere una buona candidata per il ruolo di bike-camera.
Che poi la Z6 abbia un af-c peggiore di quello della D750, ok... tanto, con la D750 uso il 200-500, che vanifica gran parte delle prestazioni in af-c della reflex, essendo abbastanza scadente in aggancio. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 21:16
“ comprate le fotocamere a grammi e millimetri „ se si ha una certa ètà, conta, hai voglia se conta |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 21:22
La Z6 peggiore della d750 in af-c? Non direi proprio. Anzi...4 anni e mezzo di d750 e 3 mesi di Z6 mi dicono tutt'altro... |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 21:30
“ E che avrebbe da darti la Z6 che già non hai con la Fuji ?!!! „
“ Beh c'è un peso maggiore, una forma più brutta, obiettivi di plastica.... dici niente? Felix detto in parole povere io lo chiamo il gusto dell'orridoMrGreen... ma scherzo chiaramente meno rumore la zeta perche è una FF. „
Nulla da dire sull'aspetto delle Fuji sono molto belle, ma se per avere un po' più di qualità nel file devo andare di fissi o cambiare tutto insomma devo fare " la conta dei millimetri e dei grammi " altrimenti sto sensore ridotto perde senso.
Mi sembra di aver capito che il matrimonio X-T20 + 16-55 non sia fattibile .... |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 21:38
"se si ha una certa ètà, conta, hai voglia se conta"
il prossimo 4/2 entro nei 73
Bergat è per Fuji come Phsystem per Pentax... |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 23:45
“ Beh precisiamo, a un dato valore es. F4 corrisponde una distribuzione di illuminamento uguale sia per aps-c che per FF.
Quindi se la corretta esposizione è un certo valore, questo è lo stesso qualunque sia il formato. „
No per favore, non ricominciamo con la confusione tra esposizione e luce raccolta, cioè IQ. Lasciamola ai 3d sul m4/3.
E' proprio perchè hai la stessa esposizione che è impossibile che tu abbia raccolto la stessa quantità di luce per la scena, tra due sensori di dimensioni diverse.
Se prendi due piscine e le riempi entrambe con 1 cm di acqua (esposizione) e le due piscine hanno dimensioni diverse (area del sensore) è impossibile che tu abbia usato la stessa quantità d'acqua (luce raccolta).
Eppure con l'avvento degli smartphone, che hanno aperture relative dell'ordine di f/2 o meno dovrebbe essere chiaro a tutti che quel f/2 non significa niente in termini di luce complessiva raccolta, cioè che vale solo per l'esposizione, che è una grandezza adimensionale. |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 0:05
Secondo me ti basta prendere un 18-55... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
