| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 10:21
Paolo ha ragione!
Io ho un amico che mi ha "iniziato" alla fotografia, lui è un professionista e quando ha iniziato con il 70-200 f2.8 poi l'ha rivenduto per prendere l'f4 stabilizzato.
Guarda Linus ormai io ho capito che qualunque cosa ti possiamo suggerire tu vai avanti con le tue convinzioni, ma giustamente per carità di Dio, i soldi sono i tuoi ma se c'è gente, come me ad esempio, che ne ha spesi tanti tra compra vendite, e c'è un super forum che ti consiglia le stesse cose, io gli darei retta.
Ho utilizzato il 70-200 f2.8 stabilizzato seconda serie ed è superlativo ma NON è quello che hai trovato tu a 550, scordatelo....
Inoltre come ti ho già scritto, dovresti provare a scattare a 200mm senza stabilizzatore, poi ci sono i puristi che ti dicono che basta un mono piede, vero ma prova a portartelo dietro tutto il giorno, oppure che basta alzare i tempi, vero ma prova a guardare gli iso.
Tu se vuoi dare retta a un × prendi l'f4 stabilizzato e poi ti prendi un 50mm f1.8 stm se ti piace lo sfocatone da vicino e che costa 100 euro, poi scatti prima con uno a f1.8 e poi con l'altro a 200mm a f4 con dei tempi da leccarsi i baffi, e di conseguenza iso più che accettabili anche per una aps-c, e poi guarda le foto.
Ma se non provi....
Comunque i soldi sono tuoi, in ogni caso, per una pura legge commerciale, avrai più difficoltà a rivendere il 70-200 f2.8 liscio alla cifra che l'hai pagato che un f4 stabilizzato.
Ciaoo |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 14:05
Uso il 70/200 f. 2.8 visto che mi serve x scatti dinamici e preferisco avere luminosità piuttosto che stabilizzatore - anche a f 2.8 non e' male, ma non e' probabilmente al livello dell' is 2 - unica nota il peso - montato su 1d, rispetto al 400 f. 5.6 (che pesa solo 150gr in meno), sbilancia di + il sistema è non di poco - montarlo su corpi + leggeri non e' certo un problema ma rende il tutto molto + sbilanciato e l'IS diventa fondamentale |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 15:10
Io non ho mai neppure visto il 70-200/4 L IS II e men che meno il 70-200/2.8 L IS III, ma i restanti cinque 70-200 Canon li ho provati tutti anche se ne ho solo due.
In tutti la costruzione è eccellente anche se non tutti sono tropicalizzati; per l'AF c'è poco da dire, sempre preciso e veloce; la distorsione è ben corretta in tutti anche se, ovviamente, da questo punto di vista non sono certo dei macro; la resa in controluce è dignitosa ma in questo campo nessuno di essi può dirsi eccellente.
- come nitidezza il 70-200/2,8 L IS II è superlativo, ha il diaframma circolare, uno sfocato eccezionale e uno stabilizzatore ottimo, è tropicalizzato e la MMaF è a 1,20 m;
- il 70-200/4 L IS ha anch'esso una nitidezza eccellente, il diaframma è anche qui circolare, lo sfocato è bello anche se un poco troppo dettagliato, è stabilizzato (quattro stop), è tropicalizzato e la MMaF è a 1,20 m;
- il 70-200/4 L è un piccolo gioiello: ha ottima nitidezza e regge benissimo l'extender 1,4 X, un buono sfocato, purtroppo il diaframma non è circolare e non è tropicalizzato, la MMaF è a 1,20 m;
- il 70-200/2,8 L ha una nitidezza molto buona, uno sfocato eccellente e solo di poco inferiore a quello, davvero entusiasmante, dell'IS II, purtroppo non ha il diaframma circolare e non è tropicalizzato e la MMaF è a 1,50m;
- il 70-200/2,8 L IS ha una buona nitidezza, uno sfocato molto buono, è tropicalizzato, è stabilizzato (tre stop), ha il diaframma circolare e la MMaF è a 1,40m;
in definitiva qualsiasi si decida di acquistare si fa sempre un ottimo acquisto 
|
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 15:21
... e con tutto questa scelta, (il mercato è pieno di ottimi usati), xche' andarsi a cercare ottiche di terze parti, indubbiamente ottime dal punto di vista tecnico, ma dal futuro incerto? - il mio 70/200 f. 2.8, (600€ come nuovo) e' in produzione da ca 20 anni e ne avranno venduti a "vagoni", quando smetteranno di produrlo potro' trovare ricambi anche ben oltre i canonici 8 anni e continuerà a funzionare bene anche con corpi presentati dopo la sua uscita dal mercato.... |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 17:47
Allora ve la dico tutta ho già il 50 mm sinceramente e lo trovo fantastico per lo sfocato... Ho anche il Tamron 70 300 vc ultrasonic, E secondo me per quello che ho speso(160€) è fantastico ok la nitidezza non sarà il massimo da 200 a 300mm ma vabbe' per iniziare mi sono accontentato e mi sto divertendo... Ora però volevo provare a prendere un Canon 70 200 per vedere una nitidezza professionale/ottima sicuramente superiore a Quella che ho ora.. Ho una Canon m 100 che non è il top ma non è nemmeno male.. e da quello che ho capito va molto a senzazione personale c'è chi dice che il 2.8 è più nitido del f4 chi il contrario non lo saprò mai ? il mio budget è massimo di 550 € e non voglio sgarrare anzi se spendo meno meglio!! Comunque quello che ho trovato su subito è un 2.8 non stabilizzato a 550... Sinceramente non so cosa fare ?? spero di non prendere una cantonata |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 18:19
Io ho avuto il 70-200 f 4L IS per oltre un anno e ho dovuto rivenderlo per monetizzare...
Lo rimpiango amaramente.
Non aggiungo altro |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 18:54
“
Buonasera secondo voi è meglio Tamron SP 70-210mm f/4 VC USD o Canon 70-200 F4 L is ?? Pensavo di prendere uno dei due usato... alcuni dicono che riguardo alla nitidezza il canon è megliore.. ma guardando le caratteristiche tecniche non vedo diverenze... HO UNA CANON M100
„
Personalmente sconsiglio entrambi, sulla fotocamera in oggetto.
La m100 ha degli ingombri del tutto comparabili a quelli di una powershot di fascia bassa, e non ha nemmeno una vera a propria impugnatura: inoltre non ha un mirino e non è nemmeno possibile montare una delle unità esterne, non essendovi la slitta per il flash.
Ora, utilizzare delle ottiche da oltre 700g di peso e oltre 17 centimetri di lunghezza, a cui va aggiunto l'adattatore, non mi sembra una buona soluzione: a parte la pessima ergonomia, poter utilizzare solo lo schermo posteriore rende la gestione dello scatto non proprio eccelsa, considerato il peso e ingombro dell'ottica.
Punterei all'ef-m 55-200 is stm, invece. Volendo proprio orientarsi su una delle due ottiche indicate, comunque, sceglierei senz'altro il Canon: con le ottiche di altre marche vi sono sempre delle incognite sulla compatibilità, visto che Canon non esegue alcun test con esse, in accoppiata alle proprie fotocamere. |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 20:53
Lo faccio già con il Tamron 70 300 vc ultrasonic e ho anche il sigma macro 105 e mi trovo bene.. Col la m 100 per quello che faccio è ottima sfido, sicuramente le vostre macchine saranno superiori ma vi sfido a portarle in spalla con 1500 metri di dislivello che faccio è un parere mio... Ma ripeto difendo la mia macchina per il peso e per il costo ? forse se tornassi indietro prenderei m50 ma vabbe' 3 mesi fa aveva un costo davvero inaccessibile per me |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 21:52
A questo punto caro Linus io un consiglio che stravolgerà la tua esistenza te lo do con tutto il cuore, credimi!
Allora, hai un budget di 550 euro, ottimo, seguimi...
Sbarazzati della m100 come se non ci fosse un domani e prendi DOMANI STESSO una canon 6d usata a massimo 400/500 euro.
Con i 100 euro massimo che potrai fare per la m100 (se ci riesci ti faccio assumere da me come venditore) ti avanzano all'incirca 200 euro.
Avrai un 50mm che va bene su full frame è da il meglio del meglio, avrai un tamron 70-300 che se su m100 ti dava soddisfazione, su full frame ti farà fare foto da capogiro.
Con i 200 euro rimanenti ti prendi un 85mm f1.8 usato e avrai già da f2.2 una nitidezza maggiore del 70-200 F2.8 L IS usm ii (o sarai comunque alla pari), con uno stacco che sono la Madonna potrà dirti "ehhh la Madonna!" e non avrai più bisogno di altro, forse di un grandangolo.
Ed ecco fatto il corredo, pronti via.
Oggi la canon 6d usata te la tirano dietro ed è una signora macchina, io ora uso fuji ma la 6d.la tengo comunque perché ci scatti a 12.800 iso, hai capito bene, e le foto sono utilizzabili per quasi chiunque a meno che tu non sia un fotografo professionista affermato.
Vedi tu........... |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 21:53
Linus io posso capire che una macchina più piccola/leggera possa aiutarti nelle tue escursioni, ma allora sinceramente non capisco come tu possa essere in dubbio tra un tele f2.8 (che è un macigno) rispetto ad uno f4  |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 21:56
Per finire ti dico che mettere un 70-200 canon, qualunque esso sia, su una m100 ti direi che è quasi un abominio ma cercherò di essere tenero dicendoti solo che è un po' come mettere in una Ferrari il motore della bianchina di Fantozzi del primo film.
Ma guarda, onestamente preparati a buttare via un bel po' di soldi con sta mossa... Ma proprio buttati.
550 euro sono una somma con la quale oggi puoi fare di tutto,nei limiti del possibile. |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 21:57
.... e' già un macigno su una 1d, diventa una montagna ingestibile su una M 100 che devi tenere staccata dal corpo xche' non ha mirino |
| inviato il 15 Gennaio 2020 ore 22:02
Ma infatti, è un problema di postura, di impugnatura, di un approccio fotografico umano.
Poi io non so che dirti.
Vedi tu |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
