| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 14:41
“ma vedono la cosa da un piccolo punto di vista e se son bravi a scrivere sembra un punto di vista molto”
Esatto Imago! L'essere bravo a scrivere sui forum serve a convincere bene i newbie che credono al “santone” di turno. Santone che spesso ha gallerie vuote e parla per sentito dire da altrettanti santoni di altri forum (non tanto diversi dal gia' citato Northrup e family..). Poi quando li vedi sul campo (se mai di dovessi...) ti fai delle grosse risate. Risate perche' la macchina non la sanno nemmeno impostare. E' per questo che le ML vengono vendute come la panacea di tutti i mali..Scatti a muzzo e ci pigli...E i markettari in incognito lavorano a cottimo quì dentro  Ci vanno a nozze con il pollame. |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 14:49
“ L'utilizzo dell' af di una reflex e' completamente diverso da una ml. Non facciamo come al solito che confondiamo sempre tutto. In certi generi laf di una reflex e' e rimane preferibile per moltissimi utenti, me compreso. „
Basta però Claudio, ora sfatiamo certi miti. L'af delle ML funziona, come logica di funzionamento appunto, ESATTAMENTE come una DSLR di fascia alta come può essere la D5.
Le modalità tradizionali sono condivise su entrambe le tecnologie: punto singolo, punto singolo piccolo o spot che dir si voglia, punto singolo espanso (con una variabilità nel numero dei punti di espansione (9, 15, 21, etc - variano da modello a modello, da casa a casa).
Poi ci sono le varie modalità a "zona", dove la fotocamera cerca un soggetto appunto nella zona che viene selezionata (anche qui, di varia forma e dimensione, Nikon ha una eccellente sofisticazione sulle sue DSLR di punta) e una volta trovato, lo segue (o perlomeno ci prova...tanto una DLSR, quanto un ML, nessuna è capace di miracoli) all'interno della zona stessa.
Poi c'è l'area ampia, che sostanzialmente è una zona allargata a tutta l'area coperta dal sensore; anche in questo caso, funziona in modo assolutamente simile sia sul DSLR che su ML.
Nelle modalità a zona/area, sui sistemi più avanzati si può decidere di dare priorità al soggetto più vicino, o in alternativa a specifici target (volti all'inizio, a cui si sono aggiunti in seguito bestie varie, treni, auto/moto, ufo et altro); anche qui, le logiche sono per larga parte condivise tra il mondo reflex e quello ML, si inizia ad apprezzare qualche differenza nella diversa sofisticazione sulla ricerca del target, potendo le mirrorless contare su un sensore con milioni di pixel, contro i massimo 350-400K del sensore RGB delle DSLR.
Poi esiste la modalità "tracking", che si chiami 3D, real tracking, inseguimento stellare poco importa: il principio è sempre il solito.
Di base, il fotografo SCEGLIE il punto su cui indirizzare la messa a fuoco (che può essere un area molto ristretta, corrispondente ad esempio al punto spot, o un'area più allargata) e la fotocamera, una volta trovato qualcosa da mettere a fuoco in quel punto, lo seguirà nel fotogramma, secondo algoritmi di ricerca legati alla forma/colore/contrasto, insomma cerca di capire se il gatto va a destra e sinistra, e soprattutto, cerca qualcosa che assomigli al gatto su cui si è iniziata la messa a fuoco.
Anche qui, tra ML e una DSLR come la 1DX2 o ancora meglio le Nikon di fascia alta (che hanno un tracking molto migliore delle Canon, per me) cambia relativamente poco: si vedrà il punto af "inseguire" nel mirino il soggetto. La differenza ancora una volta la fa la possibilità di "raffinare" la ricerca, un sensore che campiona di più riuscirà magari a capire qual'è il gatto maschio e quale la femmina , e una parte importante la gioca ovviamente la capacità di calcolo del processore.
Il sistema più efficace è naturalmente quello che si fa ingannare meno da sfondi confusi, soggetti simili, variazione di luce, etc, ma il funzionamento resta quello: il fotografo decide cosa mettere a fuoco, e la fotocamera cerca di inseguirlo.
Poi ci sono altre modalità di ricerca del particolare, come l'eye focus, che altro non sono che un'implementazione ulteriore del face detect (presente anche sulle DSLR!) permessa dalla possibilità del sensore di messa a fuoco di riconoscere - grazie alla sua altissima risoluzione - particolari più piccoli come l'occhio. Se il sensore RGB delle DSLR avesse sufficiente risoluzione, nulla osterebbe ad una implementazione dell'eye focus anche nelle reflex. Il limite attuale è solo tecnologico, e non è detto che un domani non venga superato. |
user187800 | inviato il 07 Gennaio 2020 ore 15:05
“Basta però Claudio, ora sfatiamo certi miti. L'af delle ML funziona, come logica di funzionamento appunto, ESATTAMENTE come una DSLR di fascia alta come può essere la D5.”
Ma proprio no. Z7 vs D5 la z7 le prende di brutto. Provare per credere. E chiunque l'abbia provate dice la
stessa cosa non solo io. Chiedi a chiunque faccia avifauna o sport se preferisce utilizzare una z7 o una d5 e poi vedi che cosa ti rispondono Poi certo c'e' una casa inarravabile a tuo dire, ma a molti non interessa per varie ragioni ;). |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 15:05
“ L'af delle ML funziona, come logica di funzionamento appunto, ESATTAMENTE come una DSLR di fascia alta come può essere la D5. „ Col DPAF in Canon no, è (quasi) tutto il sensore che può mettere a fuoco a rilevamento di fase, non singole zone annegate nel CMOS.
È il motivo per cui vengono dichiarate 5mila e più posizioni possibili per l'area AF nelle ultime implementazioni DPAF, in teoria il "punto" o area AF può muoversi senza soluzione di continuità su ciascuna delle posizioni dichiarate.
E difatti uno schema dei punti AF discreti come questo della A9, per le implementazioni DPAF Canon, non penso esista:
bit.ly/35BINmx
Poi chiaramente anche nei sensori che vanno col DPAF vengono, via firmware, implementate ed esposte all'utente pure delle modalità di fruizione dell'AF analoghe a quelle presenti nelle unità AF TTL delle reflex, per rendere il tutto più familiare. Se era questo che intendevi, ok! |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 15:10
“ “Basta però Claudio, ora sfatiamo certi miti. L'af delle ML funziona, come logica di funzionamento appunto, ESATTAMENTE come una DSLR di fascia alta come può essere la D5.”
Ma proprio no. Z7 vs D5 la z7 le prende di brutto. Provare per credere. E chiunque l'abbia provate dice la
stessa cosa non solo io „
Certo che se uno dice PERE e tu rispondi MELE, c'è poco da fare... |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 15:15
Le logiche di funzionamento del dual pixel cmos e dell'af ttl-sir sono ben differenti, comunque: lavorano entrambi a rilevamento di fase, ma gli aspetti in comune finiscono qui.
Anche il dialogo con il circuito af dell'ottica è molto diverso, tanto che il dual pixel cmos ignora del tutto le calibrazioni effettuate sullo stesso, che vengono invece tenute in considerazione dall'autofocus ttl-sir.
A parte questo, una differenza sostanziale è nel numero di pixel dei sensori, che determina anche la quantità di dati da elaborare. Non a caso, sulla 1dx mark III hanno dovuto riprogettare il sensore per avere certe prestazioni autofocus in live view (irraggiungibili con una eos r, ad esempio), dato che la velocità di lettura delle vecchie unità non era sufficiente.
Inoltre, i circuiti af di certe ottiche datate non sono progettati per lavorare in live view, e vi sono diverse limitazioni d'uso. |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 15:27
Otto pazienza infinita, grazie! |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 15:41
“ Ma proprio no. Z7 vs D5 la z7 le prende di brutto. Provare per credere. E chiunque l'abbia provate dice la
stessa cosa non solo io. Chiedi a chiunque faccia avifauna o sport se preferisce utilizzare una z7 o una d5 e poi vedi che cosa ti rispondono MrGreen Poi certo c'e' una casa inarravabile a tuo dire, ma a molti non interessa per varie ragioni ;). „
Ma non ti sto dicendo che le prestazioni tra D5 e Z7 siano uguali (non lo sono nemmeno tra D5 e D750), parlo di logica di funzionamento.
Ce la facciamo a stare sul pezzo senza la solita polemica superficiale e un po' fine a se stessa? io ho cercato di elevare un po' il tasso tecnico del confronto, senza fare il tifo per l'uno o per l'altro sistema, se uno non ha conoscenze sufficienti, passa, non è che succede nulla...ci fa più bella figura.
Tornando alle Z, una cosa che alla loro uscita gli utenti hanno lamentato - un po' stupiti - è proprio l'assenza di una modalità che assomigli al tracking 3D delle DSLR della casa, non so se con gli ultimi fw la cosa sia cambiata.
Con Canon ad esempio è avvenuto, ed ora le R dispongono di un'ottima modalità di tracking del soggetto. |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 15:56
Per chi fosse interessato al trasmettitore wireless esterno (visto che quello integrato ha una portata molto limitata, come accade su tutte le fotocamere), segnalo che le unità wft-e6 e wft-e8, utilizzabili sulla 1dx mark II, non sono compatibili con la 1dx mark III, che necessita del modello wft-e9.
|
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 16:07
“ se uno non ha conoscenze sufficienti, passa, non è che succede nulla...ci fa più bella figura „
eh no Otto... Dunning-Kruger dovrebbe insegnarti qualcosa...
L'effetto Dunning-Kruger è una distorsione cognitiva a causa della quale individui poco esperti in un campo tendono a sopravvalutare le proprie abilità autovalutandosi, a torto, esperti in quel campo. Come corollario di questa teoria, spesso gli incompetenti si dimostrano estremamente supponenti. |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 16:10
“ segnalo che le unità wft-e6 e wft-e8, utilizzabili sulla 1dx mark II, non sono compatibili con la 1dx mark III, che necessita del modello wft-e9. „
Canon la parola retrocompatibilità l'ha proprio cancellata dal vocabolario .... mah!!
|
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 16:17
Guardando il video di Gordon Laing dal min 10:20 pare che il modulo af sia un vero e proprio sensore cmos b/n e che, in teoria, potrebbe supportare anche l'eye af da mirino. |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 16:20
EDIT, modificato errore
Nel frattempo ci sono sul Mercatino di Juza 9 1dxII usate con un range che va tra i 3.100 e i 3.800.
Di questi, l'annuncio più vecchio è del 7 ottobre mentre 4 (quasi il 50% degli annunci) sono stati pubblicati dopo il 24 dicembre.
Il prezzi di vendita mi sembrano, per ora, riflettere l'alto prezzo annunciato al day one per la 1dxIII quindi, mi sembrano rigidi verso l'alto.
Una volta che, al day three calerà il prezzo della 1dxIII allora avremo una assestamento verso il basso anche per la 1dxII .
Sono curioso di sapere, tra un paio di mesi, quale sarà il numero di 1dxII qui sul Mercatino.
PS solo ai fini numerici (essendo due macchine imparagonabili sia come prestazioni che come prezzi che come diffusione) ci sono ben 42 Canon 6d in vendita sul Mercatino, in questo caso l'annuncio più "vecchio" risale al 10 settembre.
|
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 16:22
“ al day three calerà il prezzo della 1dxIII „ Io aspetto fino al day 5684618641681 |
user187800 | inviato il 07 Gennaio 2020 ore 16:27
Otto io non sono un tecnico fotografico. L'ho ribadito piu' volte. Non mi sopravvaluto ed ammetto che molte cose non le conosco.
Ma di quello che conosco ne sono certo.
E sono certo che le ml sono fatte per lavorare in tracking non per mettere a duoco rapidamente dove uno sposta l'area af. E su questa seconda modalita' le ml mostrano il fianco alle reflex e c'e' poco da fare.
Questo volevo dire col mio primo intervento poi di tecnicismi esasperati non voglio neppure sentirne parlare. Io sono un fotografo, non un costruttore di apparecchi fotografici.
Parlo di Nikon perche' e' quello che uso, ma anche chi usa Canon mi dice lo stesso. Ripeto se c'em un brand irraggiungibile che propone una tecnologia inarrivabile dagli altri poco m'importa e poco importa a tanti altri per varie ragioni. Non so se mi sono spiegato ;). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
