| inviato il 10 Gennaio 2020 ore 19:38
@Campos85 Dai in realtà concordiamo un po' tutti e in fondo capisco lo scetticismo, bisogna avere fede e prenderne una e poi giudicare. Come dico sempre, miracoli non si fanno, ma buoni risultati e a tratti sorprendenti, proprio alla luce del piccolo sensore, sì! A questo punto aspettiamo questa P950!
Io mi sono spulciato tutte le foto del CES, ma ce ne fosse uno che ha fatto una foto P950 a fianco della P1000 ed erano lì a 20cm una dall'altra. Ho visto solo un video, ma non chiarissimo. Personalmente la P1000 mi piace anche, ma quando la provai al Photokina rimasi un po' deluso e non dalle foto o dell'AF sempre ottimo, ma che cede un po' nella bonta di aggancio del soggetto @3000mm (almeno nella macchina in test e comunque in un, sebbene ben illuminato, spazio chiuso). No mi lasciarono un po' così le dimensioni e il peso, davvero esagerate, oltre ad andare molto più nell'occhio nell'uso in città. Diciamo che ciclicamente mi viene sempre una scimmietta, ma la metto a riposare pensando alle mie prime impressioni nell'uso. Pertanto tutto bene, se non fosse che ora è uscita fuori questa. La P950 ha praticamente migliorato ogni aspetto citico delle P900, una P1000 in un corpo più piccolo! Rinunciando ovviamente ad extra 1000mm, se fosse migliorata anche un filo la resa @2000mm inizia, grazie al RAW, a diventare una macchinetta davvero interessante  |
user109536 | inviato il 10 Gennaio 2020 ore 19:39
“Voltala e trusala “ come diciamo noi in dialetto ma si va sempre a finire sulla qualità per valutare questi cannoni. Ma cos'è la qualità ? Quella assoluta che viene misurata in laboratori ( e da lì non si scappa), quella che vediamo sul telefonino, sull'iPad ? sullo schermo del computer ingrandendo 100 volte ?, su stampe A4 ? ecc ...
Forse sarebbe bene precisarlo perché il modo di guardare le fotografie è determinante e vista la risoluzione dei nostri occhi spesso, ma molto spesso, distinguere da 3 metri di distanza una stampa A4 o A 3 prodotta da una FF da quella di un telefonino o di una compatta con un micro sensore può essere molto difficile se non impossibile. Hanno quindi ragione quelli che vedono positivamente queste superzoom, basta conoscerne le possibilità ed utilizzarle al meglio e smetterla di valutarle parlando solo o quasi di qualità. |
| inviato il 10 Gennaio 2020 ore 23:20
...e non solo, la praticità. Comunque appena sarà in vetrina farò un salto |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 8:03
Tutto parte dall'utilizzo.. dalla situazione ambientale.. Al momento ho una D5300 e D5500.. è dura usarle in canoa canadese dove poter fare tutto con una mano non è cosa da poco.
Sono molto tentato dalla Sony rx10IV... ma aspetto di vedere, ho la sensazione che qualche ritorno "smartphonico" ci sarà sulle bridge.. Spero sempre in un salto di qualità nei sensorini.. i primi che potrebbero approdare all'organico.. essendo più piccoli e facili da raffreddare.
Il problema è che a decidere è il mercato. Il mercato è tutt'altro che lucido. Chi spenderebbe 2500€ per una Bridge APS con un sensore tipo D7200 e un 24-600 equivalente a quello della rx10IV?.. Io sicuramente.. sarebbe un bel catafalco... In gamma dinamica a bassi iso si fumerebbe tutte le Canon... Avendo comunque un'ottica molto ben fatta.. il tutto gestibile con una mano... (1,89 x 115kg.. non mi fanno paura 2kg in mano..)
A suo tempo avevo fatto due conti sulle dimensioni...Sarebbe comunque simile ad una ML FF con ottiche però molto più pesanti. Al metallo poi preferisco la "plastica" della mia D5300\D5500... robusta ma non sensibile alla temperatura come il magnesio o l'alluminio.
Certo .. Nikon con queste ottiche moooolto lunghe si è inventata un mercato... Non esiste un 2000 o 3000 compatto da viaggio.. e se c'è luce.. l'artiglieria campale cingolata la lasci a casa.
Il crop è un compromesso... alias.. una perdità di qualità... Voglio vedere un falcon così nitido ripreso da un 800 fisso su FF croppato... o con un 1000 catadiottrico?
Con un 3000 ci vorrebbe una testa robotizzata da pawura.. (alla Giacobazzi).. questa si menca sul mercato delle fotografia. |
user59759 | inviato il 11 Gennaio 2020 ore 8:14
In gamma dinamica a bassi iso si fumerebbe tutte le Canon...
Pare incredibile, ma si leggono ancora queste cose. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 9:47
Senza iniziare guerre di marchio in realtà capisco il ragionamento di Boghero. Per quanto mi riguarda sempre stato fedelissimo a Canon, anche negli anni diciamo bui o meglio dove a lato sensore effettivamente si pagava davvero rispetto alla concorrenza. Aggiungo che mai mi sarei sognato di prendere una Nikon. Ma Canon ha deciso di non entrare in questo particolare mercato se non con davvero poca convinzione e con niente di equiparabile a livello zoom. E nulla... ancora oggi mi fa strano quando al collo mi vedo la cinghia con scritta Nikon, quando come reflex e mirrorless e parco ottiche annesso uso da sempre Canon |
user47513 | inviato il 11 Gennaio 2020 ore 19:13
www.juzaphoto.com/me.php?pg=285469&l=it
tanto per farvi vedere la differenza fra p900 e p1000 ....
scatti fatti questa sera appena dopo il tramonto con scarsa luce su treppiede ( per i tralicci ), mentre per le persone che erano quasi al buio, scatti fatti a mano libera, iso 400 tempo 1|100 ( 1|100 a mano libera a 3000mm con scarsa luce !! ... ) distanza 200 metri |
user59759 | inviato il 11 Gennaio 2020 ore 21:29
Per essere una bridge direi un risultato piuttosto buono, migliore per la P1000. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 22:02
Ma non si possono vedere in piena risoluzione gli scatti? Senza ridimensionamenti vari? Come sono usciti dalla fotocamera. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 1:08
P900 non ne esce nemmeno tanto male, grande deficit è la mancanza di Raw che permette una migliore gestione dell'immagine e nella foto a 400iso si vede. Poi va beh lo scatto fatto con la p1000 è comunque uscito meglio. Io resto fiducioso sulla p950, difatti nn vedo l'ora di vedere i primi raw  |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 9:21
@Nove53 Non è una polemica... probabilmente Canon privilegia altre cosa.. Questo è un test di DxoMark con le due canon più performanti contro una vecchina Nikon APS.
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Canon-
Ovviamente è il mercato a decidere.. Canon stravende?.. perchè investire in GD.. visto che non frega a nessuno...
Ovviamente non è solo Nikon, ma anche Sony e Pentax.. stessi sensori e caratteristiche simili.
Non ho dati per le Fuji, mi piacerebbe trovare un sito altrettanto affidabile ma più completo.
Il mercato non chiede più GD ma chiede risoluzione?.. bene.. Un esempio.. i telefono servono per telefonare. Trovami un sito dove ci sono bernchmark sulle qualità audio e del vivavoce.. Invece ci sono molti siti per recensire le 150 fotocamere a bordo...
É il mercato bellezza... |
user59759 | inviato il 12 Gennaio 2020 ore 19:50
Già é il mercato.
Un acquirente su due prende Canon.
Hai ragione tu: la GD é indispensabile. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 20:24
Per fortuna mercato è vasto... Mancano alcune nicchie.. ma l'offerta è enorme.. Bello vedere un amico fotografo capire cosa è la GD e vedero passare da canon 5d m3 ad A7RIII... e godere come un furetto.. Certo.. gli anni pesano ma passare da neanche 12ev a quasi 15 non è roba da poco.. La sorellina nuova almeno arriva quasi a 14... |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 19:04
Sensore CMOS da 1/2,3 pollici, pixel totali: circa 16,79 milioni |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 15:36
Io sto valutando cosa prendere per sostituire la sx60 che è misteriosamente defunta.
Tenuto conto dei soggetti che fotografo (aerei in quota di crociera e cielo stellato notturno) sono molto indeciso.
Se questa ha la funzione posa B credo sarà la mia scelta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
