RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Statistiche 2019: fotocamere, obiettivi, reflex e mirrorless


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Statistiche 2019: fotocamere, obiettivi, reflex e mirrorless





avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 19:56

@MattiaBellan
Interpreta ed aggiunge parecchio!;-)
Avevo già toccato l'argomento :
La visione è mooolto, ma veramente mooolto soggettiva!;-)
Difatti il "lettore" che usiamo è l'occhio umano che non lavora affatto come una fotocamera, ma è più simile a una telecamera. Poi il cervello elabora e interpola i risultati confrontandoli con i dati del suo "DataBase" che ha costruito negli anni con l'esperienza...

Ebbene l'occhio umano è talmente scarso che non riesce a percepire più di 7-8 megapixel per "fotogramma" (passatemi il termine poco scientifico) e per registrarlo completamente impiega circa 60-70 millisecondi e quindi, come una telecamera molto lenta, "registra" solo ad una velocità di circa 15fps...

Questo significa anche che se guardiamo un film a 30fps l'occhio non ha neanche il tempo materiale per riuscire a leggere completamente nessun fotogramma, ma riesce comunque a ricostruire l'immagine interpolando le differenze tra quello che è riuscito a leggere dei vari fotogrammi per integrare poi il risultato con le esperienze passate immagazzinate...

Incredibile, ma vero, il risultato di tutte queste elaborazione sembra che sia un'immagine con una risoluzione di circa 576 megapixel Eeeek!!!


avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 19:58

Il futuro delle ML, credo precluso alla Reflex, potrebbe essere quello di integrare AI.
Sony sta allestendo un centro di ricerca enorme appunto per questo.
E non penso lo riserverà solo ai suoi Smartphone.
(non chiamiamoli telefonini, che non lo sono)
Riguardo il concetto di sfuocato io lo assimilo abbastanza a quello di 3D nel senso che quest'ultimo non esiste in fotografia ma noi ce ne costruiamo un'idea soggettiva.
Cosi come lo sfuocato come lo vediamo in foto non esiste nella nostra visione reale.
Quindi non criticherei eventuali algoritmi AI futuri, magari da poter selezionare.

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 20:22

Penso intenda dire che il cervello "lega" le immagini che riceve in un continuum.
E che a volte aggiunge cose che nella realtà non vede. Ma interpreta.
Sono troppo buono?

La disinformazione, non quella che fai tu, quella generale, riguardante questo concetto, sta nell'errore di ritenere l'occhio umano approssimabile ad una macchina fotografica.
Sbagliatissimo come concetto;-)
L'analisi della percezione del movimento è qualcosa che va ben oltre la definizione di fotogramma o frame rate.
Purtroppo è un'analogia, quella tra occhio e fotocamera, dura a morire.

avatarjunior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 20:28

Forse non ho capito Izanagi.
Intendi dire che con la mia semplificazione faccio disinformazione?

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 20:31

Nono, ho detto che, in generale, paragonare una macchina fotografica( anche evoluta, anche con AI) all'occhio umano è, concettualmente, sbagliato perché quest'ultimo NON funziona come una fotocamera.

Non mi riferivo a te, l'ho scritto anche sopra.;-)

avatarjunior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 20:38

Se semplifico ( come anche Bigstefano fa ) intendendo il funzionamento da un punto di vista "meccanico " dell'occhio come una fotocamera e poi c'è tutto il lavoro del cervello dietro per creare quella cosa che noi chiamiamo visione binoculare, era solo per restare almeno in parte in tema riguardo l'uso della AI nei cellulari . LA semplificazione con similitudini a fotocamere o videocamere è sicuramente fuorviante se intendiamo spiegare il funzionamento dell'apparato visivo. Ma non era mio scopo questo bensì porre un distinguo tra l'aspetto ottico/meccanico e tutta la parte di rielaborazione che c'è nelle fotocamere e ancora di più negli smartphone

avatarjunior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 20:41

Sintetizzo brutalmente e sicuramente rischio di essere incompreso. Preferisco la fotografia nei quali l'intervento di intelligenza sia più mio che di quella artificiale che può gestire al mio posto i vari parametri di scatto, togliendo però a me almeno in parte una possibilità decisionale.
Da questo punto di vista apprezzo di più a parità di risultato fotografare con una macchina fotografica il più possibile con impostazioni manuale rispetto ad uno smartphone con tutto in automatico e AI

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 20:42

Ecco, diciamo che l'unica analogia possibile riguarda la parte ottica ovvero l'obiettivo davanti la fotocamera e il sistema diottrico dell'occhio.
Tutto ciò che viene dopo, partendo dall'acquisizione del segnale luminoso, alla trasduzione del messaggio, fino all'elaborazione, è sostanzialmente, diverso.
Compresi i frame rate.

Tu l'hai capito, leggendo il tuo penultimo messaggio.;-)

avatarjunior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 20:44

Poi se vogliamo parlare di come funziona la visione umana apriamo un altro topic. Le stesse regole base della fotografia sono fatte ad uso e consumo dei nostri cervelli, per solleticarlo e rendere appaganti certe foto sfruttando forme colori linee armonie e qualche "trucco " che ci fa apparire quello che non c'è.

avatarjunior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 20:46

Vedo che la pensiamo allo stesso modo allora. Dal punto di vista biologico so bene come funziona la visione umana. Non era mia intenzione parlare di questo. Né degli aspetti neurologici della stessa

avatarjunior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 20:47

Ciao Juza, posso chiederti se in queste statistiche tieni conto anche di quante foto sono state postate da un singolo utente (e quindi se ne conti solo una per utente, fatta con una determinata fotocamera)?

Provo a spiegarmi meglio: poniamo il caso in cui gli utenti che postano più foto usino reflex Canon. La tua statistica sarà ovviamente sbilanciata in quel senso e non mi farà capire a grandi linee anche quale è il trend reale delle fotocamere. Quindi se 10 utenti con reflex Canon postano 100 foto all'anno, valgono 1000, 100 utenti con mirrorless Sony che postano 1 foto all'anno valgono 100. Ma in realtà le reflex Canon "in giro" sono 10 e le mirrorless Sony sono 100.
Ovviamente è un'ipotesi, ma può succedere.

Spero che il concetto che volevo esprimere sia chiaro, nel caso sono a disposizione per chiarimenti. In ogni caso grazie per il lavoro svolto. :)

avatarjunior
inviato il 04 Gennaio 2020 ore 20:50

Io invece mi chiedo ancora se con uno smartphone si riesce a fare un panning. Ma nessuno mi ha risposto

avatarsupporter
inviato il 05 Gennaio 2020 ore 1:09

Certo che ci riesci, perchè non dovresti?
Sai hai l'app della fotocamera che può impostare il tempo (cioè tutta in manuale), e hai le condizioni di luce giuste (ricorda che non puoi modificare il diaframma perché...non c'è!), lo metti abbastanza lungo per seguire il soggetto in movimento e sfocare lo sfondo.
Non hai aiuto dallo stabilizzatore ottico come avviene su ottiche di livello alto, le quali disabilitano l'asse di movimento, ma è questione di mano come sempre.

Bisogna pensare gli smartphone in modo diverso rispetto alle fotocamere classiche.
Le reflex come le ML (che sono uguali allo scatto, checchè se ne dica) sono sempre viste come un blocco unico composto da sistema ottico elettronico (sensore incluso) e parte elaborativa (più nascosta possibile dal produttore, perché il fotografo classico non va "disturbato").
Gli smartphone, sono come computer con molte periferiche e molti programmi.
Possono infatti avere più sistemi ottici, ciascuno con la sua parte elettronica (tanti sensori), e possono avere usare diverse app elaborative, indipendenti e specializzate.
Una differenza enorme che rende comprensibile anche ad un bambino quale potenziale possa dare.
L'unica area dove sono perdenti è l'ergonomia che ancora è soggiogata alla parte "telefonica".
Probabilmente la vera fotocamera del futuro ancora non l'abbiamo vista. Me la immagino come più ottiche, sistema operativo come uno smartphone per ospitare programmi diversi e display all'occhio, separato dal resto e magari comandi mentali...diciamo tra una decina di anni MrGreen.

avatarsenior
inviato il 05 Gennaio 2020 ore 10:28

Ma le pellicole le fanno ancora?

user120016
avatar
inviato il 19 Gennaio 2020 ore 7:18

@Ga_bri, sono dati per numero di foto pubblicate e non per utente. Equivale a dire che il bias statistico di cui hai parlato tu è possibile. Per questo motivo l'ho scritto proprio all'inizio, che non è possibile trarre conclusioni universali da questi dati.
Soprattutto se si considera che ci sono utenti che pubblicano centinaia di foto all'anno ed altri che non ne pubblicano nemmeno una. Personalmente, scattando a pellicola, pubblico molto poco perché preferisco le stampe alle scansioni e non penso di essere l'unico. L'unica conclusione SERIA che si può ricavare da questi dati è che le FOTO PUBBLICATE sono fatte al 70% con reflex ed il resto diviso tra ML ed altri strumenti. E che questa tendenza è in crescita negli ultimi anni. Punto.
Non è possibile ricavare dati sulle vendite future perché non sono dati commerciali.

Edit:

Certo che le pellicole le fanno ancora. Alcune emulsioni non hanno mai smesso di produrle. Altre le hanno riprese (non proprio uguali ma comunque molto simili).
E poi ci sono emulsioni nuove, tipo le Acros II addirittura migliorative delle precedenti. Quindi la risposta direi che è un bel sì ;-)



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me