| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 15:30
Avevo la A7rIII. Magari avrò scritto male prima.
E se guardiamo anche alla grandezza del sensore la risoluzione della FF da 42 mpxl è ancora maggiore. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 15:32
Ah ok... |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 16:13
Al tempo dell'analogico leggevo tutte le riviste di fotografia esistenti, mi confrontavo quotidianamente con altri appassionati e negozianti competenti. Il mitico "stacco" non esisteva quasi. Per decenni ha comandato la nitidezza. Il medio formato si sceglieva solo per aumentare questo, non lo stacco, del quale manco si parlava. Ora è diventato un feticcio. Quando è uscito il digitale la cosa che scioccava era la nitidezza, la pulizia, la trasparenza, che si notavano subito, soprattutto in stampa, anche in stampe piccole, e non poteva competere nemmeno con le pellicole migliori e nemmeno con formati superiori. Ora siamo al punto che c'è chi sostiene sia più nitida la pellicola. Oppure che la nitidezza non conta. Per me, che amo la pellicola e ho decine di macchine analogiche contro 5 o 6 digitali, se voglio nitidezza uso il digitale. E se uno è capace vengono fuori tutte le sfumature del mondo. La pellicola è bella per il diverso approccio, per la resa analogica, per l'elemento di casualità non controllabile, per la bellezza data proprio dalla minore perfezione. Insomma, non fate prima a dire che vi piace di più l'una o l'altra, piuttosto che fare gare e confronti non proponibili?
Poi, allo stesso diaframma cosa vuol dire, spero non voglia dire entrambe a f2.8 o a f4. Lo sanno pure i sassi che non si possono confrontare diaframmi uguali su formati diversi.
Questa è un 6x6 a f4, provate a rifarla col ff e vediamo che diaframma ci vuole |
user120016 | inviato il 12 Gennaio 2020 ore 16:13
“ Comunque a mio parere ho capito che la qualità del digitale è enormemente avanti alla pellicola e forse solo il grande formato può ancora competere ... „
Se l'hai capito e ne sei convinto fai benissimo ad usare il digitale.
“ Insomma, non fate prima a dire che vi piace di più l'una o l'altra, piuttosto che fare gare e confronti non proponibili? „
Appunto. Da una parte e dall'altra...
“ Questa è a f4, provate a rifarla col ff e vediamo che diaframma ci vuole „
Non so in che formato sia, immagino un 6x6. Sul 6x8 un f/3.2 corrisponde ad un f/1.4 del formato 135. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 16:18
Ma certamente |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 17:05
Cioè in pratica uno "stacco" simile se non "uguale" (con le dovute differenze dovute alle peculiarità delle ottiche usate) si può ottenere quasi sembre (forse sempre) anche con una FF.
Quello che secondo me in generale è un vantaggio delle superfici sensibili maggiori è la resa del file finale. Le sfumature, la nitidezza ben spalmata su più piani, una resa che ai miei occhi (non pretendo che sia per tutti così) mi da più di presenza ed è più naturale. Ecco più che dello stacco che non appartiene solo al medio formato parlerei prima di tutto quello che ho appena elencato.
Uno stacco di un Voight 40mm f1.2 a tutta apertura ma anche lievemente diaframmato non sono ancora riuscito a vederlo in una medio formato e non perchè quella "quantità" di sfocato non si possa avere anche nel MF ma semplicemente perchè quell'ottica è unica. Così come è unico il Canon 50 f1. Insomma per come la vedo io il bokeh è l'ultimo dei miei pensieri quando scatto in medio formato principalmente per il fatto che NON è una novità o una cosa diversa. Almeno non nella maggioranza dei casi. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 17:28
Lo sanno pure i muri che un 150 mm è SEMPRE un 150 mm ... qualsivoglia sia il formato in uso.
Pertanto un 150 mm diaframmato a f 4 restituirà sempre la medesima, inesistente peraltro, PdC ... quale che sia il formato.
Che poi il 150 "X" possa avere uno sfocato più gradevole del 150 "Y" ci sta tutto ... ma questo indipendentemente dal formato usato.
In altre parole se il 150 "Y" viene adoperato sul formato maggiore beh ... rassegnamoci ... perché anche così restituirà sempre uno sfocato di cacca |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 17:45
Evidentemente parlo in arabo antico, perchè alcuni utenti continuano a fraintendermi....
NON E' UNA GARA A CHI E' MIGLIORE.
E' solo un condividere le diverse caratteristiche delle immagini restituite dai due sistemi!
Volete sapere di che colore era il mare nella realtà? Non era del colore della Pentax.... ma non era nemmeno del colore della Sony.
Quindi, non parliamo di corrispondenza della realtà perchè questa non esiste, ne in pellicola, ne in digitale.
Non è una gara sulla nitidezza, perchè questa è importante SOLO nella visione a monitor, in stampa o su altri tipi di riproduzione d'immagine non è detto che la cosa sia migliore.
Perchè, l'informazione è presente, tutta, anche sulla pellicola, ma è meno "appuntita".
Il click click al 100% è una storpiatura del digitale che serve solo a farsi pippoloni davanti al monitor, non ha applicazioni pratiche da nessuna parte se non fare crop poderosi.
Un 150 è sempre un 150 ma se lo monto su una FF ha un angolo di campo inquadrato ben diverso da una 6x7 ed è questo che fa la differenza nell'impatto dell'immagine.
Quello che ho capito da queste prime prove è che, contrariamente a quello che pensavo, ottenere bei colori con la pellicola è più facile che col digitale, soprattutto se il digitale si chiama Sony.
Un'altra cosa è la gestione dei forti contrasti che con un minimo di sapienza, si possono ottenere con la pellicola, in questa foto mio figlio era nell'ombra buia e filtrava dalla vetrata un sole fortissimo, sono riuscito a non bruciare troppo il sole e comunque recuperare dettaglio nelle ombre, anche con il digitale non sarebbe stato affatto facile.
In generale al di là della nitidezza, quello che vedo è che a immagine intera, e non vivisezionandola al 100%, l'immagine a pellicola mi appare più piacevole, sia nella distribuzione dei piani fuori fuoco, che nella delicatezza delle sfumature ed anche nei colori.
Ovviamente è un MIO parere, non pretendo e non ho mai preteso che sia la verità, l'eccessiva appuntinatura del digitale e l'ecessiva pulizia, ora che maneggio e guardo molte immagini a pellicola, me lo sta rendendo sempre di più "finto" ai miei occhi.
Voi potrete dirmi che col digitale puoi aggiungere grana, ammorbidire il dettaglio, applicare profili che simulano la pellicola... non ho la certezza che si arrivi realmente alla resa della pellicola, almeno, ancora non l'ho vista ma soprattutto, se scatto col digitale facendo in modo che assomigli alla pellicola, faccio prima a scattare a pellicola direttamente!
|
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 17:53
Si è vero Paco con Sony non è facile ottenere determinati colori.
Scattando fianco a fianco con A7rIII e P1 avendo il "riferimento" cromatico della P1 anche conla A7rIII alla fine si riescono a tirar fuori in qualche modo ma a volte non è facile.
Il risultato finale risulta essere comunque di altissimo livello anche se ribadisco la sensazione di "naturalezza" migliore nel formato più grande. |
user120016 | inviato il 12 Gennaio 2020 ore 18:22
Ovviamente bisogna tenere conto in tutte le considerazioni precedenti anche le eventuali storpiature e dominanti introdotte da sviluppi non congrui. Soprattutto al giorno d'oggi lo sviluppo, tanto del colore quanto del BW non può essere affidato alle sviluppatrici automatiche che sviliscono il mezzo e mortificano il risultato finale. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 18:33
Sembra micromosso. C'era vento? |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 19:05
Sembra anche un po di rumore dovuto tipo recupero ombre sommato anche a un micro mosso e forse anche non proprio a fuoco |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
