| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:05
www.nocsensei.com/scheda/dintorni/admin4914/u-e-vietato-usare-foto-sen
Cosa ne pensate del caso specifico? In Italia per scopi educativi era consentito, visto che le norme europee sono superiori a quelle nazionali adesso le cose dovranno cambiare?
Altra considerazione, ok tutte queste leggi e sentenze, ma poi che strumenti abbiamo per farle rispettare? Per arrivare a questa sentenza quanto è stato speso in avvocati ecc? |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 21:16
Io sono d'accordo con la sentenza.
Che poi può essere difficile e dispendioso far valere il proprio diritto è un altro conto ok, ma riconoscere un diritto è il primo passo senza il quale non è proprio possibile pensare di difenderlo quel diritto. |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 21:19
Pur con tutta la difficoltà che un certo tipo di norma si possa pienamente attuare, pur immaginando meccanismi sanzionatori ragionevolmente soft, mi pare che sia un buon segnale.
Che si affermi chiaramente un principio. Cosa che di solito, nel tempo, un peso ce l'ha... |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 21:58
Legge giusta, poi però da internet puoi scaricare, salvare , modificare e riutilizzare tutte le immagini che vuoi....vedremo se gli iter legali di copyright saranno all'altezza di questa giusta sentenza |
user2034 | inviato il 30 Dicembre 2019 ore 22:07
Vietare è facilissimo , fare rispettare il divieto è arduo |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 22:25
Il fatto è che la sentenza secondo me non porta purtroppo niente di nuovo; come detto sopra è l'applicabilità di leggi già esistenti ad essere il punto debole dell'assunto. |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 23:38
Credo dovrebbe valere il buon senso.
Se lo scopo non ha fini di lucro trovo fuori luogo la sentenza.
Poi magari basterebbe far tornare obbligatorio il simbolo che informa del copyright e poter risalire, ad esempio per il caso specifico, all'autore in modo da chiedere la liberatoria o definire un compenso per l'utilizzo.
Da un certo punto di vista la faccenda rimane un po' capziosa.
|
| inviato il 31 Dicembre 2019 ore 10:05
Lucro o non lucro la questione non cambia; se lui ad esempio si stampa una foto di qualcuno per appendersela in casa non ne ricava un lucro, ciò non toglie che non sta pagando per avere un bene che a lui evidentemente interessa.
Ti è forse consentito copiare un software o un brano musicale solo per tuo utilizzo personale senza ricavarne un lucro? |
| inviato il 31 Dicembre 2019 ore 10:21
Che lucro guadagnarsi ad ascoltare un brano musicale caricato sul tubo? È forse un reato?
Non lo sto copiando ma lo ascolto quante volte voglio e senza pagare.
Semmai lucra il tubo che qua e la inserisce annunci e magari come tanti altri paga meno tasse del dovuto.
Voglio vedere se intentava causa se la sua foto era utilizzata dal Louvre che gli dava una grande visibilità. |
| inviato il 31 Dicembre 2019 ore 10:26
Giusta decisione.
Non è determinante il fatto che si riesca o meno a farla rispettare. Determinante è la normativa legale. |
| inviato il 31 Dicembre 2019 ore 10:38
@Sceriffoh725: “ Che lucro guadagnarsi ad ascoltare un brano musicale caricato sul tubo? È forse un reato?
Non lo sto copiando ma lo ascolto quante volte voglio e senza pagare.
Semmai lucra il tubo che qua e la inserisce annunci e magari come tanti altri paga meno tasse del dovuto.
Voglio vedere se intentava causa se la sua foto era utilizzata dal Louvre che gli dava una grande visibilità. „
Su Youtube puoi ascoltare finché vuoi, paghi sorbendoti la pubblicità. Non puoi però prenderti un brano e usarlo per esempio come colonna sonora per uno spot pubblicitario.
Chi prende le tue foto senza permesso normalmente non mette il tuo nome come autore, quindi non ti porta nessuna visibilità.
Se c'è una normativa chiara puoi far valere il tuo diritto. Se non c'è non puoi fare nulla.
Se c'è la normativa e ti fai avanti, la controparte cederà più facilmente, sapendo di andare a rompersi le corna.
Se il campo è nebuloso non se ne cava nulla...  |
| inviato il 31 Dicembre 2019 ore 10:51
@Sceriffoh: ma che esempio fai? confondi il guardare/ascoltare con lo scaricare e utilizzare in altro modo. Se uno ha messo una foto su internet è chiaro che si può guardarla (paragonabile ad ascoltare un brano su youtube) ma ciò non significa che puoi anche scaricarla e utilizzarla come vuoi. |
| inviato il 31 Dicembre 2019 ore 11:34
Ma io non ho mai scritto che si può utilizzare a cuor leggero. Ho solo richiamato il buon senso. Se la foto in questione è stata utilizzata a scopo didattico, trovo più sensata la normativa italiana.
Non mi sembra nemmeno di aver scritto che sia lecito scaricare programma o file per fare soldi e non pagare diritti. |
| inviato il 31 Dicembre 2019 ore 11:36
Ottimo, ma chi farà rispettare questa nuova legge? Mi spiego meglio.
In Italia ci sono 70.000 leggi, 25 volte quelle presenti in Inghilterra, un vero paese dei balocchi per gli avvocati. In Italia sappiamo bene che non ha alcuna utilità una nuova legge che non viene fatta rispettare. |
| inviato il 31 Dicembre 2019 ore 11:50
La vittima, ormai vigilare e optional. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
