JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Buon giorno dal titolo la risposta potrebbe sembrare scontata ma forse non lo è così tanto visto che comunque il corpo su cui vengono montati e Aps-c.
Per fare un breve riassunto io sono passato da una 70d ad una 80D e su entrambe posseggo ed uso un 17-55 f2.8 is usm Canon che sulla 70d mi dava delle discrete soddisfazioni ma che ( non capisco perché ) sulla 80d non mi appaga più quanto prima.
Da qui mi è venuto in mente di provare a valutare altri zoom standard di buona qualità che fossero contemporaneamente luminosi e stabilizzati e sono in fase di corteggiamento di un Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art.
Ora io uso questo zoom (il Canon) principalmente in interni compleanni in famiglia Natale feste varie e quando non ho voglia di pensare troppo ...
Sono consapevole che le lunghezze focali sono differenti e che il sigma a 24 ha un angolo di campo decisamente più stretto del 17 Canon ma mi sono reso conto che ad esempio quando vado in viaggio di solito mi porto via solo 2 fissi il 24 f2.8 stm pancake ed il 50 f1.8 stm e non soffro il fatto di avere poco lato wide ...
Non so se passerò mai a full frame perché onestamente quello che cerco da una macchina e che sia veloce decente come qualità abbia lo schermo tiltabile e sia di dimensioni / peso contenuti ... ed in questo la 80d devo dire se la cava bene .... però anche avere uno buono zoom standard stabilizzato full frame ready non sarebbe male come prospettiva ...
Vi domando quindi aiuto per sapere se secondo voi avrebbe senso dare dentro il 17-55 e acquistare ( magari usato ) un Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art soprattuto se quest'ultima come lente e superiore o bene o male siamo la ...
Ps potrei valutare di passare alla 90d ... maledetti joystick ed esposimetro ...
Come primo step farei verificare la taratura di 80D + 17-55: è l'obiettivo "tuttofare" per fetto per le APS-C Canon, permette di fare quasi tutto ed è ottimo (l'ho avuto per 5 anni prima di passare a FF).
Se cambiando la fotocamera non ti soddisfa più, niente di più facile che l'accoppiata sia fuori tolleranza in qualcosa.
Quanto alla tua domanda, la mia risposta è NO, non prenderei un 24-xx (per quanto buono, neppure il Canon 24-70-f2.8 II che ho su FF) per usarlo su APS-C, non solo il range di focali è sballato, ma sono più grandi, più pesanti, più costosi, vogliono filtri più grandi e più costosi, non sono stabilizzati (il sigma è stabilizzato, i Canon non sono stabilizzati)
Più che lunghezza focale ( un 38-112 andrebbe comunque bene ) mi domando se Ci sia e quanto sia la differenza qualitativa tra i due obiettivi anche valutando efficacia di stabilizzatore qualità di immagine generale insomma validità complessiva della lente
Dal passaggio alla 80d come ho scritto in altri post mi è sembrato che manchi di dettaglio o che sia "impastato" o che ci sia costantemente del micromosso, ho escluso front e back focus facendo la prova della foto su cavalletto scattata in live view e attraverso mirino ed il risultato pare lo stesso.
Inoltre mi pare assurdo che sulla 80d la resa di un 24 stm o del 50 stm sia migliore ... vero che sono dei fissi ma sono dei fissi economici ...ho anche un 100 f.28 ed il 70-200 f2.8 L e li capisco che ci sia più dettaglio e che sfornino delle immagini più "croccanti" ma non capisco perchè il 17-55 di cui ero soddisfatto su 70d ( e prima su 100D ) venga "sculacciato" da due lenti economiche .
Se il 17-55 non ti soddisfa più andrei a prendere il Sigma 18-35 f/1.8 Art che ho avuto ben 2 volte e su aps-c è sicuramente la migliore ottica che puoi comprare (come qualità). Del resto per stare leggero hai sempre 24 e 50. Il 24-70 su aps-c te lo sconsiglio: quando feci un viaggi a Milano mio padre aveva il 24-105 sulla aps-c e per riuscire a fare entrare il Duomo in una foto non ti dico quanto distante se ne dovette andare 24mm su aps-c sono tanti, sono 38mm equivalenti. In alternativa ci sono i Tamron 15-30 f/2.8 VC (stabilizzati) o il Canon 16-35 f/2.8 III (ma penso sia un pelino fuori budget)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
