| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 15:58
Mah io uso tutti i giorni la A7iii e la A7riii è L af é uguale! Sarei curioso di sapere quanti scatti fate e come impostate le fotocamere prima di dire quale va meglio e quale va peggio! In quali contesti! Con che luce! Etc  |
user92328 | inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:20
“ Si, i peli degli acari. Fai il bravo va'.. „ Beh Banjo cosa vuoi che ti dica, se non riesci a cogliere certe differenze, mica è problema mio...
certo, alla fine sono sciocchezze, ma di fatto, in questo tuo esempio qui sotto, si vede palesemente un maggiore dettaglio ed anche come contrasto della r3..... dai su...
imgur.com/GO8WKFC
“ Mah io uso tutti i giorni la A7iii e la A7riii è L af é uguale! Sarei curioso di sapere quanti scatti fate e come impostate le fotocamere prima di dire quale va meglio e quale va peggio! In quali contesti! Con che luce! Etc ;-) „  si vabbeh Gobbo, trobbe domande tutte in insieme.... una alla volta è anche troppo e tu gli spari una raffica di questa...!!!
Oh, si cazzeggia...!! |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:21
Salvo ma se parli di "pelino", come può esser palese?
Sono termini in antitesi. |
user92328 | inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:23
Iza, in quel caso è palese....
Nel primo esempio a 100 iso di Banjo, li è un pelino davvero....
nel secondo esempio a 3200 iso già sono 1 o forse 2 peli...
nel terzo esempio, sono, palesemente, un ciuffetto di peli...
|
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:24
Se i moduli af tra 7iii ed 7riii sono diversi a livello hardware, e se gli algoritmi di messa a fuoco contenuti nei firmware sono ottimizzati per ciascun modulo, le prestazioni in af non potranno mai essere uguali tra le due fotocamere.
Che poi le differenze possano essere minime nell'uso medio è un conto, ma dire che sono uguali significa mentire o autoconvinversi di avere il meglio solo per aver speso di più. |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:28
Ma invece di fare il "only talk and badge" caro benjino, tira fuori un full res, di quelli che ti sono venuti bene. Almeno così ci rendiamo conto, di cosa fa 'sta mitica 850... |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:34
Boh, mi sa che qui tutti parlano, ma per dire bisognerebbe sapere, cioè: usare intensamente la D850 e la A7rIII e dico "usare intensamente" non *ho provato la D850* o *ho provato la a7rIII*, in caso contrario sono tutte fanfalucche da fine 2019. |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:36
Che roba è otto? |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:42
Il punto è che fotograficamente parlando questa differenza non vale un'acca..
Chissene se si vedono i rametti nel crop in una e non nell'altra?
La foto ha un valore maggiore?
Io ho la r3 perché ha un mirino migliore e la croccantezza dell'assenza filtro AA.. non per avere più mpx .
Facessero 30mpx senza aa non ci penserei 2 volte a prenderla.
|
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:43
Perché se hai 42, ne dovresti volere 30? Per risparmiare spazio su disco? |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:45
Sì Uly ma qui poi ci si accapiglia per qualche lp/mm in più di obiettivi che costano 2 o 3 volte altri...o per un quarto di stop di rumore...che sono differenze BEN minori! |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:45
Ok i 24mpx ottenuti da una bigmpx sono migliori.
Quindi se a uno bastano 24mpx anche per non occupare troppo spazio su disco dovrà comunque prendere una bigmpx e ricampionare al ribasso......na genialata!
Tante chiachiere sicuramente valide dal punto di vista tecnico ma che potrebbero svanire nel nulla nel momento in cui la futura a7iv dovesse avere 30 o più megapixel (e a molti continuare a bastarne 24). |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:48
Otto, a 30 mpx ti godi le ottiche con otimi 30..40lpmm per come restituiscono con sensori senza aa , il dettaglio croccante e profondo di vegetazione e texture varie....servono comunque i bei e costosi vetri.
Le lpmm non servono solo per risolvere più mpx e se ne hai più di 40..ma anche per ,a parità di densità con lenti diverse, vere foto più ricche e con meno aberrazioni.
|
user92328 | inviato il 27 Dicembre 2019 ore 16:51
“ e a molti continuare a bastarne 24 „ per mie esigenze, preferirei di gran lunga avere un file nativo da 24 Mpx ma che si vedesse come fosse un un 24 Mpx ricavato dal ridimensionamento di un file da 42 o 60 Mpx...
Insomma, lavorassero più sulla qualità che sulla quantità dei Mgpx.....
Si, da un lato abbiamo raggiunto una qualità elevata, ma ancora di strada da fare c'è ne sta un sacco, anzi no, una stiva piena di sacchi, un mare pieno zeppo di sacchi, un oceano pieno di sacchi...... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
