user68000 | inviato il 26 Dicembre 2019 ore 19:14
Dato che gli occhi e il cervello (il quale elabora alla sua maniera in modo largamente imperscrutabile persino dalle neuroscienze avanzate) vede/memorizza qualcosa di diverso da quello che ha visto l'hardware
Dato che l'iperesteta della foto naturalistica re-interpreta con la PP quello che ha visto sulla base di un ricordo che difficilmente è fedele alla realtà (che poi manco si sa cos'è la realtà in termini fisici)
Dato che, ancora peggio, la re-interpreta in base a un gusto iperestetico per di più cangiante nel tempo
Dato tutto questo, la mia idea del tutto personale (nessuno è tenuto a sottoscriverla) è che nel momento in cui lo scatto viene elaborato il soggetto si trasforma in quello che l'iperesteta vorrebbe fosse, perché quello che era realmente non può saperlo, specie se lo scatto era avvenuto anni prima
Così facendo, compie una sorta di "idealizzazione" che come tutte le "idealizzazioni" crea qualcosa che non esiste: a volte splendori; a volte mostri
Ed ecco dunque il mio pensiero personale: dato che questa rielaborazione richiede molto tempo e cavamento di occhi, che nessuno mi paga per farla, che l'umanità sopravviverà anche se non la faccio  , e che alla fine otterrei l'immagine di qualcosa che non so neppure se ho mai visto, la evito come la peste bubbonica
In senso più generale poi, non capisco questa ricerca spasmodica della bellezza estetica della natura (e non solo gli animali), che cozza con la realtà che è fatta normalmente di sporcizia, difetti, ferite, spennacchiamenti, zecche, e cieli bianchi (sì egregi, l'occhio umano vede anche cieli bianchi, pensa te )
E neppure mi convince l'idea di fotografare solo animali giovani così i difetti non si vedono, perché anche questa è un'idea di natura snaturata
E non mi importa un cavolo se dite, come qualcuno, che "questa è la fotografia"
vorrà dire che non sono un fotografo e non faccio fotografia
A me non piace la natura pucciosa e non mi piacciono gli animali tirati a lucido col Sidol
fatevene una ragione
(ma sono sicuro che ve la siete già fatta )
P.S. d'altronde avete letto qual è la mia Occupazione dichiarata su Juza?
|
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 20:11
Ciao Claudio , apprezzo la tua schiettezza ed il tuo disallineamento (chiamiamolo cosi ) e la tua intima ricerca, almeno cosi l 'avverto, di una fotografia scevra d orpelli estetizzanti , la tua dimensione merita rispetto anche da chi come lo scrivente adopera la post con risultati piu o meno piacevoli
Auguri di buone feste |
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 21:02
Un punto di vista decisamente condivisibile.
Anche perchè l'iperestetica porta alla stucchevolezza. |
user68000 | inviato il 26 Dicembre 2019 ore 21:17
grazie a tutti
anche ad altri eventualmente in disaccordo che fossero passati
Buone Feste rimanenti
P.S. cercherò accuratamente di non farvi gli auguri il 6
|
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 23:50
La realtà oggettiva non esiste, mi interessa l'immagine finale come mezzo per un messaggio.
Se sto facendo foto di lepri per un cartellone pubblicitario delle uova di Pasqua, l'immagine avrà certi requisiti, se sto facendo foto a pellicani coperti di petrolio per una campagna di sensibilizzazione di Green Peace, l'immagine avrà altri requisiti.
L'importante é sapere cosa vogliamo trasmettere. |
user68000 | inviato il 26 Dicembre 2019 ore 23:55
se fai foto per un cartellone fotografico, sei un professionista e quindi la logica cambia
su questo non c'è dubbio
tuttavia, molti degli iper-esteti che a me non piacciono non fanno foto per professione e quindi il loro messaggio è l'iperestetismo: stucchevole, noioso
per non parlare delle raccolte di figurine...
 |
user68000 | inviato il 27 Dicembre 2019 ore 0:06
e non si può negare che da alcuni o decenni a questa parte ci sia una corsa alla spettacolarizzazione in tutti i campi, persino nel meteo dove un semplice acquazzone è ormai diventato una "bomba d'acqua"
nel cinema per esempio, gli effetti speciali non li trovi molto cambiati da alcuni decenni in qua?
le arti senza "effetti speciali" riescono ancora a suscitare ammirazione nelle masse secondo te?
un libro come "I fiumi scendevano a oriente di Leonard Clark" quasi tutto di testo, o edizioni di National Geographic degli anni 70 con poche piccole foto ce la farebbero ancora a suscitare acquisti dalle masse secondo te?
|
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 0:10
Purtroppo é successa la stessa cosa che é accaduta in cucina: sapori molto forti ed esasperati, bibite dolci/gassate/addizionate.
Il sapore del cibo semplice purtroppo non lo apprezza quasi più nessuno. |
user68000 | inviato il 27 Dicembre 2019 ore 0:40
però nulla ci vieta di tornare ad apprezzare quei sapori
noi lo facciamo da un bel po' di tempo e facciamo una cucina semplice, con pochi fronzoli, ma con attenzione alla qualità delle materie prime acquistate da artigiani, contadini e margari selezionati
e nulla vieta di fare lo stesso con gli hobby: basta non farsi ammaliare dalle sirene e andare per la propria strada
|
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 22:44
Accipicchia, questa volta sei sull'impegnato.
Una riflessione quasi Konradiana sulla oggettivazione del soggetto oggettivante !!!
|
user12181 | inviato il 28 Dicembre 2019 ore 0:36
“ In senso più generale poi, non capisco questa ricerca spasmodica della bellezza estetica della natura (e non solo gli animali), che cozza con la realtà che è fatta normalmente di sporcizia, difetti, ferite, spennacchiamenti, zecche
„
Questo è un problema anche nelle foto del mondo vegetale, ovviamente. Ma è un problema molto antico, mi viene in mente ad esempio, probabilmente a sproposito, italiani o fiamminghi? Piero della Francesca o Hieronymus Bosch ?
Tiziano o Pieter Brueghel il Vecchio ? ecc... e, alle origini, Apollo o Dioniso? Però no, Coppi e Bartali, Rivera e Mazzola non c'entrano. |
| inviato il 28 Dicembre 2019 ore 7:48
Claudio, condivido il tuo pensiero... come si dice qui su Juza... anche i punti e le virgole. 
Ciao, Roberto |
user68000 | inviato il 28 Dicembre 2019 ore 11:47
“ Però no, Coppi e Bartali, Rivera e Mazzola non c'entrano „
hahahaha |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
